法學(xué)教育與司法考試是互動還是沖突

摘要：我國法學(xué)教育對司法考試的互動與沖突表現(xiàn)在：一方面司法考試給法學(xué)教育帶來積極影響；另一方面，司法考試可能給法學(xué)教育帶來一些消極影響。而要正確處理法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系，必須注意兩點(diǎn)：一是不能將司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒；二是我國亟待完善司法考試制度和法學(xué)教育制度，以便實(shí)現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)二者之間形成良性的互動關(guān)系。

關(guān)鍵詞：司法考試； 法學(xué)教育； 關(guān)系

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）12－０107－０5

在我國實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度，不僅是現(xiàn)實(shí)的需要，而且是健全法律職業(yè)選任制度的必要要求，具有堅實(shí)的價值基礎(chǔ)。然而，司法考試離不開法學(xué)教育，對法學(xué)教育而言，司法考試是一把雙刃劍。當(dāng)前，我國法學(xué)教育的一個重大弊端就是法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的脫節(jié)問題。而司法考試的核心目標(biāo)恰恰就是促進(jìn)法官、檢察官和律師的職業(yè)化。因此，統(tǒng)一司法考試的推行，不僅為法律職業(yè)的選任方式帶來實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，而且必然會對我國法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。畢竟，法學(xué)教育的重大使命就是培養(yǎng)人才。實(shí)際上，從近年來的司法考試實(shí)踐和法學(xué)教育改革來看，司法考試不僅給我國法學(xué)教育的發(fā)展和完善提供了良好的契機(jī)，而且給法學(xué)教育帶來比較大的沖擊。如何評價司法考試制度對我國法學(xué)教育所產(chǎn)生的影響，是我國法學(xué)教育改革的一項(xiàng)重大課題。本文在分析司法考試給我國法學(xué)教育帶來的影響的基礎(chǔ)上，對我國如何處理好司法考試與法學(xué)教育之間的關(guān)系問題進(jìn)行初步地探討。

一、 司法考試對法學(xué)教育的積極影響

（一） 司法考試有助于推動法學(xué)教育改革

在法治建設(shè)過程中，法律人才的培養(yǎng)和選任是兩個相輔相成、相互依賴的重要環(huán)節(jié)。隨著統(tǒng)一司法考試制度的推行，我國法學(xué)教育也必將發(fā)生一定的變化。至少從理論上講，統(tǒng)一司法考試制度將會從以下幾個方面推動我國法學(xué)教育的改革。

1． 統(tǒng)一司法考試制度的推行，有助于改善法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相脫節(jié)的現(xiàn)象。一方面，法律教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)化是現(xiàn)代法治國家最重要的傳統(tǒng)和特征，法律教育和法學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展和完善將鞏固和促進(jìn)法律職業(yè)的建構(gòu)，為社會的穩(wěn)定和市場的有序運(yùn)行提供可靠的保障。另一方面，從根本上講，法律職業(yè)的發(fā)展和需要，決定并引導(dǎo)著法律教育的發(fā)展，鑒于法律是一門應(yīng)用型學(xué)科，法律教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才，因此，脫離了法律職業(yè)的引導(dǎo)，法律教育不僅缺乏發(fā)展的動力，而且會迷失方向，這也正是造成法律教育在培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)渠道上的混亂狀況的根本原因。

2． 統(tǒng)一司法考試制度的推行，有助于準(zhǔn)確界定法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)。長期以來，由于缺乏法律職業(yè)的引導(dǎo)和需求支撐，我國法律教育目標(biāo)一直存在定位過于寬泛，缺乏應(yīng)有的專業(yè)性和針對性的問題。而在實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度之后，由于法律職業(yè)具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，因此，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)就會比較明確。那就是，將來的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)改變過分注重法律學(xué)術(shù)教育的狀況，應(yīng)當(dāng)逐漸向法律職業(yè)教育方向發(fā)展。

3． 統(tǒng)一司法考試制度的推行，有助于促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法改革。長期以來，我國法學(xué)教育之所以難以為國家和社會輸送高質(zhì)量的法律職業(yè)人才，一個重要的原因在于現(xiàn)行的法學(xué)教育內(nèi)容和法學(xué)教育方法過于注重法律學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而忽略了法律職業(yè)訓(xùn)練。而在實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度之后，由于法學(xué)教育與法律職業(yè)之間將會建立有機(jī)的聯(lián)系，因此，現(xiàn)行教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法必將發(fā)生一定的改變。例如，一些法律院校為了提高本校考生的司法考試通過率，就會有意識地強(qiáng)化司法考試科目的教學(xué)質(zhì)量。再如，在司法考試注重案例分析的情況下，為了應(yīng)付司法考試，法學(xué)教師在教學(xué)過程中就會有意識地增加案例教學(xué)方法，以便提高學(xué)生的分析問題和解決問題的能力。

4． 統(tǒng)一司法考試制度的推行，有助于教學(xué)管理制度改革。在過去，由于法官、檢察官和律師實(shí)行不同的資格考試，三種職業(yè)缺乏統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和要求，因此，我國法學(xué)教育一直缺乏統(tǒng)一的評價體系，也不像西方發(fā)達(dá)國家那樣實(shí)行行業(yè)管理體制。而在實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度之后，隨著法律職業(yè)任職資格的統(tǒng)一，法律職業(yè)的行業(yè)化成為一種可能。而在法律職業(yè)行業(yè)化的情況下，就會為我國法學(xué)教育的行業(yè)管理提供良好的機(jī)會和條件。例如，我國可以借鑒西方國家的做法，專門成立由法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、教育專家等組成的行業(yè)協(xié)會，制定統(tǒng)一的法學(xué)教育辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、評估體系等。

（二） 司法考試為法學(xué)教育的發(fā)展帶來機(jī)遇

我國著名法學(xué)家周鯁生曾經(jīng)指出，法官和律師都是靠法律教育養(yǎng)成的，如果沒有完善的法律教育，就不可能得到適任的司法人才。由于統(tǒng)一司法考試制度統(tǒng)一了法律職業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對法律職業(yè)者提出了統(tǒng)一的要求，因此，統(tǒng)一司法考試制度的推行，必然會給法學(xué)教育的發(fā)展帶來良好的機(jī)遇。概括說來，司法考試可以為我國法學(xué)教育帶來如下一些機(jī)遇：

1． 統(tǒng)一司法考試將會提升法學(xué)教育的地位。由于統(tǒng)一司法考試提高了法律職業(yè)者的門檻，再加上司法考試本身是一種淘汰率非常高的選拔性考試，因此，廣大考生如果沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)，往往無法順利通過司法考試。而隨著我國法治建設(shè)的逐步深入，法律職業(yè)已經(jīng)成為倍受青睞的一種職業(yè)。對于那些想從事法律職業(yè)的人來說，在普通高校接受法律教育往往成為其踏上法律職業(yè)的一個重要途徑。畢竟，法律院校是法律人才供給的最主要場所。在這種情況下，法學(xué)專業(yè)必將受到人們的追捧，法學(xué)教育在社會中的地位也會得到提升。近年來，我國法律院校的迅猛發(fā)展似乎也印證了這一點(diǎn)。

2． 司法考試制度有助于增強(qiáng)法律職業(yè)群體的穩(wěn)定性和適應(yīng)性，從而使法學(xué)教育具有更廣泛的社會基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋滦抻喌摹斗ü俜ā贰ⅰ稒z察官法》以及《律師法》對我國法律職業(yè)人員的同質(zhì)化提供了明確的出發(fā)點(diǎn):今后，所有初任法官、初任檢察官和執(zhí)業(yè)律師，都必須通過統(tǒng)一司法考試，這一對職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)定，可以盡可能地將不符合職業(yè)要求的人員拒之門外，保證法律職業(yè)人員的整體素質(zhì)處于較高水平。這必將有利增強(qiáng)法律職業(yè)的榮譽(yù)感和穩(wěn)定性，對社會上各種優(yōu)秀人才產(chǎn)生較大的吸引力，使法學(xué)教育無論在師資還是在生源方面都有可靠的保障。

3． 司法考試制度的推行將會促進(jìn)法律院校與法律實(shí)踐部門之間的有機(jī)聯(lián)系。眾所周知，我國現(xiàn)行法學(xué)教育與法律職業(yè)存在明顯的脫節(jié)現(xiàn)象。而在實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度之后，法學(xué)教育勢必強(qiáng)化法律職業(yè)教育。而對于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教師來說，往往難以勝任法律職業(yè)教育。在這種情況下，法律院校就會加強(qiáng)法律實(shí)踐部門的聯(lián)系，在法院、檢察院或者律師事務(wù)所聘請一些法律經(jīng)驗(yàn)豐富、法律理論功底深厚的法律實(shí)務(wù)專家擔(dān)任兼職教師。這對于改善法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的現(xiàn)象無疑具有重要的作用。

4． 確立了新的法律職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，要求所有法律職業(yè)人員必須接受繼續(xù)教育，為法學(xué)教育提供了新的“增長點(diǎn)”。根據(jù)西方國家的經(jīng)驗(yàn)，法學(xué)院畢業(yè)生在進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域之后，都必須適時接受各種繼續(xù)教育，一方面為基礎(chǔ)教育查漏補(bǔ)缺、彌補(bǔ)不足，另一方面使他們能不斷汲取新的知識，并使實(shí)踐中積累起來的經(jīng)驗(yàn)得到理論上的提升。與之相比，我國目前法律職業(yè)人員素質(zhì)不高，除了基礎(chǔ)教育薄弱之外，接受繼續(xù)教育的次數(shù)太少、層次不夠高可能也是重要的原因。隨著統(tǒng)一司法考試制度的推行，必然對法律職業(yè)人員的繼續(xù)教育提出相當(dāng)高的要求，也將法學(xué)教育的作用區(qū)域拓展到前所未有的廣度。

（三） 國家司法考試制度的建立有利于真正實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)與法律教育的統(tǒng)一

法治建設(shè)、法律職業(yè)與司法考試和法律教育培養(yǎng)之間存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系：（1）法律職業(yè)的統(tǒng)一化是法治國家的必然要求，統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）和統(tǒng)一的政體必然要求統(tǒng)一的法律制度（上層建筑）、統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法律教育；國家統(tǒng)一的司法考試制度是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)統(tǒng)一化的基本制度和途徑。同時也有助于統(tǒng)一法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)要求、培養(yǎng)規(guī)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。（2）通過司法考試的導(dǎo)向功能，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的統(tǒng)一化要求（主要指法律職業(yè)素質(zhì)的統(tǒng)一，即統(tǒng)一的法律職業(yè)語言、統(tǒng)一的法律職業(yè)知識、統(tǒng)一的法律職業(yè)思維、統(tǒng)一的法律職業(yè)技術(shù)、統(tǒng)一的法律職業(yè)信仰和統(tǒng)一的法律職業(yè)倫理）將有利于統(tǒng)一法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)要求和培養(yǎng)模式。法律用人部門作為買方市場，在法律教育的改革發(fā)展中，將日益發(fā)揮出市場的引導(dǎo)作用、配置作用、規(guī)范作用和協(xié)調(diào)作用。

（四） 司法考試對法學(xué)教育起著導(dǎo)向作用，有助于促進(jìn)法律院校之間的競爭

法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)主要包括兩個，一個是培養(yǎng)研究型的法律人才，如法學(xué)教師、科研人員等，另外一個就是培養(yǎng)實(shí)務(wù)型的法律人才，如法官、檢察官和律師等。與此相對應(yīng)，法學(xué)教育也主要包括兩個方面，即法律學(xué)術(shù)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)。從國內(nèi)外法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來看，法律學(xué)術(shù)教育對師資力量具有非常高的要求，而法律職業(yè)培訓(xùn)相對來說對師資力量的要求要低一些。在實(shí)行統(tǒng)一司法考試以后，各個法律院校就會根據(jù)自身的辦學(xué)條件和師資力量，對法學(xué)教育的培養(yǎng)方式進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。這是因?yàn)椋攴▽W(xué)教育規(guī)模的過度膨脹以及法學(xué)教育產(chǎn)品的無序競爭已導(dǎo)致了“法律人”(特別是本科層次以下的) 供大于求的狀況，而對于需要“創(chuàng)牌子”或“保江山”的眾多法律院校來說，畢業(yè)生的就業(yè)情況則直接關(guān)系到其名聲及前途。在“銷路”不暢的情況下，統(tǒng)一司法考試這一“質(zhì)量認(rèn)證體系”無疑能夠創(chuàng)造出一種“品牌效應(yīng)”:哪一所法律院校的學(xué)生通過司法考試的比例大，其就大有可能在法學(xué)教育行業(yè)競爭中搶得先機(jī)。因此，針對司法考試而調(diào)整課程安排是當(dāng)前許多法律院校教學(xué)改革的當(dāng)務(wù)之急。以司法考試為導(dǎo)向而進(jìn)行的法學(xué)教育在一定程度上將會更加切合實(shí)際，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而這也正是當(dāng)前法學(xué)教育所普遍欠缺的。另外，在法學(xué)專業(yè)就業(yè)形勢不景氣而法律職業(yè)又以通過司法考試為前提的情況下，各個法律院校就會想法設(shè)法地提高司法考試的通過率，以便自己能夠在越來越多的法律院校當(dāng)中占據(jù)有利位置。

二、 司法考試對法學(xué)教育的消極影響

統(tǒng)一司法考試制度的推行猶如一把雙刃劍，它既有可能給法學(xué)教育的發(fā)展帶來積極的影響，也有可能給法學(xué)教育造成一些不利的影響。從理論上講，由于作為當(dāng)代中國教育教學(xué)改革趨勢和方向的“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型”的現(xiàn)代法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)模式，與司法考試的“職業(yè)化、專業(yè)性、單一型”的法學(xué)教育要求之間存在著深刻的矛盾，因此，如果處理不好司法考試與法學(xué)教育之間的關(guān)系，統(tǒng)一司法考試不僅不能給法學(xué)教育帶來積極的效應(yīng)，而且有可能給正在處于改革之中的法學(xué)教育帶來較大的沖擊。就五年來的司法考試實(shí)踐而言，司法考試制度對法學(xué)教育的消極影響主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

（一） 司法考試使法學(xué)教育走上應(yīng)試教育的歧途

從選拔法律人的角度講，司法考試的權(quán)威性決定了司法考試確實(shí)可以成為法學(xué)教育產(chǎn)品的一個質(zhì)量認(rèn)證體系。但是，如果盲目地將司法考試當(dāng)成法學(xué)教育的“指揮棒”，以司法考試的通過率作為檢驗(yàn)法學(xué)教育水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么司法考試對法學(xué)教育的影響將會是災(zāi)難性的，很容易使法學(xué)教育走向應(yīng)試教育的歧途。不幸的是，在司法考試的沖擊下，我國法學(xué)教育已經(jīng)開始出現(xiàn)應(yīng)試教育的某些苗頭。這主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

1． 司法考試對某些法律院校的發(fā)展方向帶來較大沖擊。盡管在現(xiàn)行教育評估制度中，司法考試的通過率并不是衡量法學(xué)教育水平高低的一個尺度，但是，由于中國普通高等學(xué)校教育歷來具有“教育圍著考試轉(zhuǎn)”的傳統(tǒng)，因此不少法律院校自發(fā)地將司法考試的通過率當(dāng)作法學(xué)教育水平高低的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個突出的表現(xiàn)就是，許多法律院校都會自覺地統(tǒng)計本校法學(xué)專業(yè)在校學(xué)生或者畢業(yè)生的司法考試成績和司法考試通過率。而最終的統(tǒng)計結(jié)果往往成為管理層衡量自身法學(xué)教育水平或者如何改革法學(xué)教育的一個重要參考因素。對于那些司法考試成績比較好、司法考試通過率比較高的學(xué)校，為了爭取更好的生源，它們往往以此作為招攬學(xué)生的一個優(yōu)勢加以宣傳。而對于那些司法考試成績不好、司法考試通過率較低的學(xué)校，也往往在暗自努力，采取一些應(yīng)對措施，以便在下一次司法考試當(dāng)中提高本校學(xué)生的司法考試成績或者司法考試通過率。在這種情況下，不少法律院校自覺地將如何提高司法考試的通過率作為法學(xué)教育的發(fā)展方向，(注：一些法律院校甚至將司法考試通過率當(dāng)作關(guān)系到其生死存亡的頭等大事。參見譚世貴、黃永鋒：《論法學(xué)教育與司法考試》，載《學(xué)術(shù)界》2003年第1期。)從而混淆了法學(xué)教育與司法考試之間的正常關(guān)系。

2． 司法考試對教學(xué)內(nèi)容的消極影響。在傳統(tǒng)的法學(xué)教育中，許多學(xué)校比較重視素質(zhì)教育和人文教育，其教學(xué)內(nèi)容不僅涉及法律基礎(chǔ)知識，而且注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、法學(xué)思想。在這種情況下，法學(xué)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)相對來說比較高。但是，在以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒的情況下，不少學(xué)校開始將教學(xué)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到與司法考試密切相關(guān)的課程上面來。一個突出的表現(xiàn)就是，不少學(xué)校按照司法考試大綱規(guī)定的考試內(nèi)容安排教學(xué)計劃，而大幅度削減甚至直接砍掉與司法考試關(guān)系不大的公共理論科目、法律基礎(chǔ)課程。

3． 司法考試對教學(xué)方法的消極影響。在以往的法學(xué)教學(xué)過程中，法學(xué)教師不僅注重傳授法律基礎(chǔ)知識，而且比較重視對學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。但是，在一些法律院校以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒的情況下，法學(xué)教師在教學(xué)過程中往往采取有助于提高司法考試通過率的教學(xué)方法，將課堂演變成演練司法考試的場所，日常的考試測驗(yàn)也大都采取司法考試的題型。在這種情況下，法學(xué)教師在教學(xué)過程中往往注重培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力和記憶能力，而不是其思維能力、分析能力、判斷能力等。

4． 司法考試對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的消極影響。按照以往的教學(xué)模式，法學(xué)教育往往能夠較好地培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)。但是，傳統(tǒng)的教學(xué)模式未必適合司法考試的需要。這也是為什么許多法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生經(jīng)過四年系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)之后難以通過司法考試，而許多沒有學(xué)習(xí)法律的畢業(yè)生經(jīng)過司法考試培訓(xùn)學(xué)校短短幾個月時間的專業(yè)培訓(xùn)就能夠輕松地通過司法考試的一個重要原因。在這種情況下，不僅法學(xué)教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法向司法考試傾斜，而且法科學(xué)生“在學(xué)習(xí)過程中往往只會對那些與司法考試密切相關(guān)的內(nèi)容感興趣，而對于那些與司法考試關(guān)系不大的非應(yīng)試科目失去學(xué)習(xí)的動力”。

（二） 司法考試導(dǎo)致“雙學(xué)校現(xiàn)象”

從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，司法考試通過率如果過低，往往會產(chǎn)生“雙學(xué)校現(xiàn)象”。所謂“雙學(xué)校現(xiàn)象”，是指那些為了應(yīng)付考試而舉辦的司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校和補(bǔ)習(xí)班大行其道，那些有志于司法考試的法學(xué)部學(xué)生們奔走于法學(xué)部與補(bǔ)習(xí)學(xué)校之間，甚至于埋頭于應(yīng)試技巧之中，而完全忽視法律理論學(xué)習(xí)。如在日本，而有些學(xué)生為了準(zhǔn)備司法考試，將主要精力集中到預(yù)備校的學(xué)習(xí)，甚至有的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)以后，不參加學(xué)校的課程，只專心于補(bǔ)習(xí)學(xué)校的課程，不閱讀學(xué)校的基本教科書，而只是專注于業(yè)余補(bǔ)習(xí)學(xué)校中以記憶能力為中心的應(yīng)試學(xué)習(xí)，這就形成了所謂的“雙學(xué)校現(xiàn)象”。目前，我國隨著司法考試的推行，也不可避免地出現(xiàn)了“雙學(xué)校現(xiàn)象”。一方面，由于現(xiàn)行法學(xué)教育模式難以適應(yīng)司法考試的需要，因此，大量以提高司法考試通過率為目標(biāo)的司法考試培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，由于現(xiàn)行司法考試通過率太低、難度較大，專業(yè)的司法考試培訓(xùn)學(xué)校受到了廣大考生的熱捧。而在“雙學(xué)校現(xiàn)象”的影響下，正規(guī)的法學(xué)院教育將淪為培養(yǎng)“準(zhǔn)法律人才”的基礎(chǔ)性教育，而使法學(xué)教育的主導(dǎo)權(quán)易手于各種臨時學(xué)校。

（三） 司法考試導(dǎo)致正規(guī)法學(xué)教育走向“空洞化”

目前，我國法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的脫節(jié)現(xiàn)象已經(jīng)是不爭的現(xiàn)實(shí)。這也正是我國實(shí)行統(tǒng)一司法考試的一個重要原因。但是，在法學(xué)教育以司法考試作為指揮棒的情況下，不僅無助于改善法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的脫節(jié)現(xiàn)象，而且有可能加劇法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的現(xiàn)象。因?yàn)椋痉荚囀羌兇狻奥殬I(yè)技能測試”性質(zhì)的，它只能引導(dǎo)學(xué)生越來越側(cè)重于法條的識記背誦，形成對規(guī)則的崇拜和對理論探研的輕視，只能進(jìn)一步加劇理論研究與實(shí)踐操作的脫節(jié)。目前，不少法律院校不敢開設(shè)那些對于提高考生素質(zhì)有潛在影響、而對于司法考試沒有直接關(guān)系的課程就是最明顯的一個例證。還有學(xué)者指出，對考生來說，如果正規(guī)的院校教育不能提供符合司法考試需要的教育水準(zhǔn)，法學(xué)院的畢業(yè)證、學(xué)位證的含金量就會大幅降低。在司法考試面前，就可能出現(xiàn)研究生不如本科生、本科生不如專科生的現(xiàn)象，學(xué)生必然會大面積地放棄理論志趣，選擇應(yīng)付考試的務(wù)實(shí)作風(fēng)，使學(xué)院式法學(xué)教育“空洞化”。此外，“雙學(xué)校現(xiàn)象”的出現(xiàn)，也使得正規(guī)法學(xué)教育有陷于“空洞化”的危險。有的司法考試應(yīng)試輔導(dǎo)班打出廣告(雖然不無吹噓)，“刪除不考的，點(diǎn)出要考的，突破難考的，精析必考的，直接向考試內(nèi)容沖刺”，加上“可以得到由命題組成員編制的全真模擬試題，甚至有命題組成員透露有關(guān)信息”，號稱能達(dá)到“上一天沖擊班相當(dāng)于苦讀三月”的效果，頗令法學(xué)教育界人士深思。

（四） 司法考試對法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)產(chǎn)生帶來較大壓力

根據(jù)現(xiàn)行司法考試制度，從事法律職業(yè)的前提要件是通過司法考試。因此，在現(xiàn)行司法考試通過率太低的情況下，勢必影響法律院校的就業(yè)率。首先，每年必定有數(shù)量可觀的政法院校畢業(yè)生無法通過司法考試，他們顯然競爭不過少數(shù)那些取得“法律職業(yè)資格證書”的畢業(yè)生；另一方面，法院、檢察院必定會把取得“法律職業(yè)資格證書”作為人才引進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)之一，這樣，那些只有畢業(yè)證、學(xué)位證的畢業(yè)生，如果是前幾年，還可以到法院、檢察院應(yīng)聘，從2003年開始基本上失去了進(jìn)法院、檢察院的可能，就業(yè)分配問題將迅速凸顯。其次，由于地區(qū)差距，欠發(fā)達(dá)地區(qū)無法通過統(tǒng)一司法考試解決智力資源供少于求的困難，本地區(qū)通過考試的人員可能要求調(diào)至較發(fā)達(dá)地區(qū)，而較發(fā)達(dá)地區(qū)通過考試的人員不愿意調(diào)入欠發(fā)達(dá)地區(qū)。而大部分法學(xué)畢業(yè)生愿意到北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)文化較發(fā)達(dá)的城市工作，使這些地區(qū)各種熱門行業(yè)人滿為患，崗位日趨飽和，即使把機(jī)構(gòu)改革人員分流的因素也考慮進(jìn)去，供過于求的矛盾也將越來越尖銳。盡管這些并不是司法考試之過，但司法考試會一定程度上加劇這些就業(yè)分配的矛盾。而就業(yè)危機(jī)的加重必然導(dǎo)致法學(xué)教育進(jìn)一步陷入應(yīng)試教育的泥潭。因?yàn)椋瑸榱颂岣呔蜆I(yè)率，獲得更好的生源，不少法律院校不得不將法學(xué)教育的培養(yǎng)模式向司法考試傾斜。

三、 正確處理法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系

盡管統(tǒng)一司法考試制度的推行有助于推動我國法律職業(yè)化，提升法律從業(yè)人員的素質(zhì)，為我國法治建設(shè)儲備充足的法律職業(yè)人才，從而推動法學(xué)教育的改革，但統(tǒng)一司法考試制度也是一把雙刃劍，如果不注意司法考試制度本身的局限性，處理好司法考試制度與法學(xué)教育之間的關(guān)系，統(tǒng)一司法考試制度不僅無法給法學(xué)教育帶來積極的影響，而且有可能給正在改革之中的法學(xué)教育帶來巨大的沖擊和負(fù)面的影響。目前，司法考試制度與法學(xué)教育之間的關(guān)系既是我國亟待解決的一個重大現(xiàn)實(shí)課題，又是理論界爭論的一個焦點(diǎn)問題。就實(shí)踐而言，處理二者之間的關(guān)系的核心問題實(shí)際上就是，如何避免法學(xué)教育因?yàn)樗痉荚嚨膶?shí)施而陷入應(yīng)試教育的泥沼，或者如何防止出現(xiàn)“雙學(xué)校現(xiàn)象”。理論界目前爭論的焦點(diǎn)就是要不要將司法考試當(dāng)作法學(xué)教育的指揮棒。

我們認(rèn)為，法學(xué)教育與司法考試既有聯(lián)系又有區(qū)別。法學(xué)教育與司法考試的區(qū)別主要表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，法學(xué)教育的功能是培養(yǎng)人才，而司法考試的功能是篩選人才。第二，法學(xué)教育的目標(biāo)是多元的，而不是單一的，即法學(xué)教育不僅培養(yǎng)法律職業(yè)人才，而且培養(yǎng)治國人才，甚至為了提高公民的法律素質(zhì)。而司法考試的目標(biāo)就是選拔合格的法律職業(yè)人才。第三，法學(xué)教育的內(nèi)容比較廣泛，而司法考試的范圍有限，不可能涉及法學(xué)教育的所有內(nèi)容。而法學(xué)教育與司法考試之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，司法考試是聯(lián)系法學(xué)教育與法律職業(yè)的紐帶和橋梁。這是因?yàn)椋?jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育之后，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生并不能直接從事法官、檢察官或者律師等法律職業(yè)，而必須通過統(tǒng)一的司法考試。第二，法學(xué)教育是司法考試的前提和基礎(chǔ)。一方面，考生參加司法考試往往需要經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育。(注：例如，《國家司法考試實(shí)施辦法（試行）》和《法官法》、《檢察官法》、《律師法》的規(guī)定，如果考生取得法學(xué)本科以上的學(xué)歷，就可以報考司法考試。)換句話說，如果沒有法學(xué)教育，司法考試就會成為無源之水、無本之木。第三，雖然司法考試可以作為法學(xué)教育質(zhì)量好壞的一個評價標(biāo)準(zhǔn)，但是，法學(xué)教育質(zhì)量的評價體系是多元的，不僅包括司法考試，還包括其他一些標(biāo)準(zhǔn)。

在理解了法學(xué)教育與司法考試之間的區(qū)別與聯(lián)系的基礎(chǔ)上，要想正確處理法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系，必須注意以下兩點(diǎn)：

一是盡管完善的司法考試制度對法學(xué)教育具有深遠(yuǎn)影響和促進(jìn)作用，但這并不意味著司法考試可以成為法學(xué)教育的指揮棒。這是因?yàn)椋旱谝唬绻麑⑺痉荚嚠?dāng)作法學(xué)教育的指揮棒，司法考試考什么，法學(xué)教育就教什么，那么必然導(dǎo)致法學(xué)教育淪為應(yīng)試教育。而國內(nèi)外的教育實(shí)踐已經(jīng)充分證明，應(yīng)試教育并不能培養(yǎng)出高質(zhì)量的法律人才。第二，如果將司法考試當(dāng)作法學(xué)教育的指揮棒，將會大大削弱法學(xué)教育的功能。由于國家和社會對法律人才的需要是多方面的和多層次的，因此，法學(xué)教育的功能不僅在于培養(yǎng)法律職業(yè)人才，而且在于培養(yǎng)專門從事法學(xué)研究、教學(xué)的學(xué)術(shù)型法律人才，從事簡單或者輔助性法律事務(wù)工作的普通法律人才，甚至不需要從事與法律直接相關(guān)的其他類型人才（如管理人才等）。如果將司法考試當(dāng)作法學(xué)教育的指揮棒，就會導(dǎo)致法學(xué)教育遠(yuǎn)離社會對法律人才的多樣化需求，而將法律職業(yè)人才作為唯一的或者最主要的培養(yǎng)目標(biāo)。而這種做法不僅大大地束縛了法學(xué)教育的應(yīng)有作用，而且對我國的法治建設(shè)產(chǎn)生不利的影響。畢竟，在我國法治基礎(chǔ)比較薄弱的情況下，法學(xué)教育僅僅培養(yǎng)法律職業(yè)人才是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。第三，司法考試制度本身具有較大的局限性，不適合作為法學(xué)教育的指揮棒。一方面，司法考試可以較好地評測應(yīng)試者的法律知識和能力，但難以評測應(yīng)試者的政治思想和職業(yè)道德素質(zhì)。例如，對職業(yè)道德的考試，考生只要背誦相關(guān)的內(nèi)容就可通過，而法官、檢察官和律師是否真正具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，考試是無法進(jìn)行檢驗(yàn)的。另一方面，司法考試無法窮盡特定法律職業(yè)者應(yīng)具備的法律知識、能力和素質(zhì)，因而它在選拔復(fù)合型人才方面的功能打了折扣，無法將具有創(chuàng)造性的人才選拔出來。不能排除一些具有良好素質(zhì)適合從事特定法律職業(yè)的法學(xué)人才能通過司法考試。司法考試的這些局限性可能對法學(xué)教育產(chǎn)生消極性，使法學(xué)教育遠(yuǎn)離培養(yǎng)具有真才實(shí)學(xué)的高素質(zhì)法學(xué)人才的目的，而僅注重培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力。

二是我國亟待完善司法考試制度和法學(xué)教育制度，以便實(shí)現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)二者之間形成良性的互動關(guān)系。為了減少司法考試對法學(xué)教育的負(fù)面影響，我國現(xiàn)行司法考試制度應(yīng)當(dāng)作出如下一些改革。第一，為了避免出現(xiàn)“雙學(xué)校現(xiàn)象”，從而導(dǎo)致正規(guī)法學(xué)教育的空洞化，浪費(fèi)法學(xué)教育資源，同時保證能夠選拔合格的法律職業(yè)人才，司法考試應(yīng)當(dāng)做到難度適中，確定合適的通過人數(shù)。畢竟，通過司法考試，只意味著應(yīng)試人員具備了從事特定法律職業(yè)的資格，并不意味著他就已經(jīng)實(shí)際從事這些職業(yè)，擔(dān)任初任法官、檢察官還需要從通過者中擇優(yōu)錄取。第二，為了考查考生的分析能力、思維能力、推理能力、表達(dá)能力、應(yīng)用能力，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行司法考試的內(nèi)容、題型和方式作出相應(yīng)的改革。在考試內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)盡量避免考查法律條文的死記硬背，而是著重考查考生對法律知識的理解和運(yùn)用。另外，除了各種實(shí)體法和程序法之外，還應(yīng)該適當(dāng)增加基礎(chǔ)法學(xué)的比例。在考試題型方面，應(yīng)當(dāng)大幅度削減客觀試題的比例，適當(dāng)增加主觀試題的比例。在考試方式方面，應(yīng)當(dāng)采取筆試和口試相結(jié)合的辦法，而不能像現(xiàn)在這樣一考定乾坤。就法學(xué)教育而言，最重要的就是改善法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的現(xiàn)象，強(qiáng)化法律職業(yè)教育，不僅傳授法律知識，而且需要培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理。與此相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，重視案例教學(xué)法、診所式教學(xué)法、情景式教學(xué)法、辯論式教學(xué)法等多種有助于提高法律職業(yè)能力的教學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍憲丹，王紅.建立統(tǒng)一的國家司法考試制度與法律教育的改革[J].法學(xué)，2001，(10).

[2]劉茂林.法律教育與法律職業(yè)的連接點(diǎn)——對司法統(tǒng)一考試的討論[N].海峽時報，2001-7-20.

[3]王健.中國近代的法律教育[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]何勤華，陳靈海.統(tǒng)一司法考試后的法學(xué)教育[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2003，(1).

[5]譚世貴，黃永鋒.論法學(xué)教育與司法考試[J].學(xué)術(shù)界，2003，(1).

[6]夏錦文.法學(xué)教育與司法考試：互動中的矛盾及其消解[J].學(xué)習(xí)與探索，2002，(6).

[7]劉萬永.司法考試會成為法學(xué)教育指揮棒嗎[N].中國青年報，2002-10-9.

[8]劉桂清.大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)理性應(yīng)對司法考試帶來的沖擊[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2006，(8).

[9]丁相順.司法考試與法學(xué)教育[N].人民法院報，2002-4-1.

[10]霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究(上)[M].中國政法大學(xué)出版社，2005.

[11]何士青.司法考試與法學(xué)教育——兼評司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系[J].湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(1).

責(zé)任編輯 劉鳳剛