中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)是否需要弱化政府保障

正在步入老齡化社會(huì)的中國(guó)，僅靠政府買社會(huì)保險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為民眾提供足夠的養(yǎng)老保障。在9月12日的北京CBD國(guó)際論壇上，博鰲亞洲論壇秘書長(zhǎng)龍永圖說，西方的經(jīng)驗(yàn)證明，政府大包大攬是不可持續(xù)的。

龍永圖提出養(yǎng)老問題不能全部指望政府，是認(rèn)為“大包大攬會(huì)讓政府的負(fù)擔(dān)越來越重，最終走到國(guó)家社會(huì)保障瀕于破產(chǎn)的地步。”其實(shí)，政府大包大攬并不必然造成財(cái)政不堪重負(fù)，只有那種過高保障水平的大包大攬，才可能讓社會(huì)保障體系瀕于破產(chǎn)地步。我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的是低水平社會(huì)保障，所以即便社保覆蓋面廣一些，也不至于讓政府不堪承受。按照我國(guó)現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位都要按比例繳納保費(fèi)，而根據(jù)估算，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況日益好轉(zhuǎn)，財(cái)政完全具備對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行兜底保障的能力。

中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王憲章認(rèn)為，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)有很大發(fā)展前景；與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)保費(fèi)收入仍然偏低。我國(guó)人均商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)保費(fèi)僅為國(guó)際上的10%左右，為美國(guó)的1/70。從理論上說，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該成為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)補(bǔ)充，但是龍永圖與王憲章開出的這一“藥方”，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)際來說卻有些“藥不對(duì)癥”，因?yàn)槲覈?guó)勞動(dòng)者普遍收入較低，絕大多數(shù)沒有能力投保商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，所以通過發(fā)展養(yǎng)老保險(xiǎn)來解決我國(guó)的養(yǎng)老保障來說，起碼在短時(shí)期內(nèi)缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。

確有部分西方國(guó)家為政府包攬社會(huì)福利保障所困，因?yàn)檎蟀髷埳鐣?huì)保障會(huì)引發(fā)一些負(fù)面效應(yīng)，比如拖垮財(cái)政、影響政府其他方面支付能力，少數(shù)國(guó)民寧可坐享福利保障也不愿就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等等。但是需要看到的是，部分西方國(guó)家為社會(huì)福利保障所困，并非是由于政府承擔(dān)了必要的社保責(zé)任所致，而是因?yàn)楸Ｕ纤竭^高以至于超出了財(cái)政承受能力、誘發(fā)了部分人的惰性所造成。相比之下，我國(guó)養(yǎng)老保障水平要低得多，部分西方國(guó)家政府包攬社會(huì)保障引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)未到在我國(guó)顯現(xiàn)的時(shí)候。

當(dāng)然，政府承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任確應(yīng)有一個(gè)限度，即政府既要保障公民的基本社會(huì)福利，又不能將福利保障水平定得過高，否則就可能產(chǎn)生部分西方國(guó)家面臨的困擾。既要讓公民享有免受匱乏的自由，又要避免福利保障水平過高引發(fā)負(fù)面效應(yīng)，政府實(shí)行社會(huì)福利保障應(yīng)該維持在這樣一個(gè)臨界點(diǎn)上。但是我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)福利保障，無論是從保障覆蓋面還是保障水平來看，均遠(yuǎn)未達(dá)到接近這個(gè)臨界點(diǎn)的程度，龍永圖們的擔(dān)憂顯然為時(shí)尚早。

社會(huì)福利水平越過臨界點(diǎn)固然容易引發(fā)負(fù)面效應(yīng)，但是政府在臨界點(diǎn)內(nèi)推行基本社會(huì)保障，卻不但不會(huì)滋生部分西方國(guó)家面臨的困擾，反而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。因?yàn)楣窕緳?quán)利獲得保障，解除了包括養(yǎng)老、看病等方面的后顧之憂，就會(huì)更加敢于放心消費(fèi)，而這必然會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)前我國(guó)面臨著國(guó)民消費(fèi)不足的問題，而政府承擔(dān)起必要的社會(huì)保障責(zé)任，能使國(guó)民生活質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙雙受益，無疑是促進(jìn)這一問題得到解決的良方之一。

政府是否應(yīng)該承擔(dān)保障國(guó)民基本社會(huì)福利之責(zé)，其實(shí)依然是個(gè)公平與效率的關(guān)系問題。激發(fā)人的創(chuàng)富動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)社會(huì)能夠獲得發(fā)展的前提，另一方面獲得基本社會(huì)保障是公民的基本權(quán)利，所以理性的做法應(yīng)該是效率與公平兼顧，在效率與公平之間達(dá)致平衡。因而，西方國(guó)家面臨的困擾固然應(yīng)該引以為戒，但是不應(yīng)當(dāng)成為我們偏廢政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保障責(zé)任的理由，而且在當(dāng)前我國(guó)遠(yuǎn)未接近保障臨界點(diǎn)，尚需進(jìn)一步強(qiáng)化政府大保障責(zé)任意識(shí)，加大社會(huì)保障力度。