村鎮銀行：蠟燭還是火炬

蠟燭是點燃自己、照亮別人，火炬則可實現可持續的燃燒。村鎮銀行作為新生事物，在現階段確實存在著蠟燭與火炬這樣兩種不同的命運去向。

今年上半年，9家村鎮銀行試點陸續在四川、吉林等地開業。村鎮銀行這個新詞以極高的頻率成為眾多金融界人士的口頭禪，在大家一片喜新厭舊的贊美聲中，仿佛覺得一下子找到了解決中國農村金融供給不足的方案。

一位老農金曾對筆者說過這樣的話：監管部門太理想化，村鎮銀行要支農就不能盈利，追求可持續發展則更難。這不禁使筆者想起蠟燭與火炬來：蠟燭是點燃自己、照亮別人，最終是自我消滅；火炬則是點燃自己、照亮大地，如有燃料的不斷加入則可實現可持續的燃燒。村鎮銀行作為新生事物，在現階段確實存在著蠟燭與火炬這樣兩種不同的命運去向。

農村金融市場中的“新湯料”

對村鎮銀行的成立，前銀監會副主席唐雙寧有精彩的比喻：湯水效應。大意是說，以前的農村金融市場主要是農信社一家的“領地”，是一碗白水，現在加入了村鎮銀行，有了新的湯料，又輔之以監管，則成了一碗鮮美的湯汁。從理論上講，此話確實不假，設立新的市場主體，放水養魚，讓大魚、小魚共同生活、相互競爭，確實是盤活了一片，農村金融市場有了新的活力。但問題也來了，僅僅加入一個新的主體、新的湯料，就可以熬成鮮美的湯汁了嗎？至少目前我們還難以下這樣的結論。

目前，對到底要建立什么樣的農村金融服務體系這樣一個基本問題，我們還沒有一個完整的答案。對這個問題大致能取得的共識是：要建立一個多層次的農村金融服務體系，但究竟是哪幾個層次，地域差別可以有多大，現在還難以給出明確的答案。銀監會氣魄很大，一下子允許設立村鎮銀行、社區性信用合作組織和專營貸款業務的子公司三類新型農村金融機構，但除此之外就不再需要其他新的主體了嗎？現在這三類新型主體就一定能活得很旺嗎？7月1日，農民專業合作組織法開始實施，就有不少人問，為什么不允許農民設立金融互助社呢？

對市場主體來說，引入比育成要簡單、容易得多。大家都熟悉機構改革，大到國家、小到本單位，機構改革經常是這個部門撤了，過幾年又新設了，面對此大家都不再覺得新鮮。此一時彼一時，設是對的，撤也是對的，就如同當年的農村合作基金會。設立新的市場主體，宛如本單位設立新的部門，要安排一批干部，大家都很高興，這些市場主體能否真正達到設立目的，就很難說了。村鎮銀行也是這樣，各路作為發起人代表的人員到位以后，村鎮銀行就可以開業了，但開業以后有多少效益，怎么管理好這么一個五臟俱全的小麻雀確實需要一番功夫，好多事情都是轟轟烈烈地開始，稀里糊涂地收場，但愿村鎮銀行能免于此禍。

熬汁的過程本身就是一門難掌握的藝術。搭建多層次的農村金融服務體系至少需要良好的金融生態和運作良好的農村金融機構這樣兩個條件。從構建金融生態的角度來看，銀行監管部門和地方政府在其中扮演著重要的角色，對新型的農村金融機構究竟監管到什么程度才能真正做到以監管促發展，這確實需要一番探索。有些地方政府可能骨子里還有地方保護、官資保護的色彩，對外來資本、本地資本、國有資本、民間資本采取差異化的監管政策，在這樣的金融生態下村鎮銀行可能難成氣候。就村鎮銀行來講，如何在小額、分散的經營原則下實現盈利和可持續發展也不是一件十分簡單的事情，如何確保村鎮銀行運作成功，也需管理者和監管者費一番思量的。

競爭優勢何在

從制度設計上來看，村鎮銀行的起點高，比起當年的農村合作基金會和儲金會來規范化程度要高得多。如要求村鎮銀行的最大股東或惟一股東必須是銀行業金融機構，且其持股比例不得低于村鎮銀行股本總額的20%，單個自然人股東、非銀行金融機構及關聯方持股比例不得超過村鎮銀行股本總額的10%，既保證了村鎮銀行股東的相對集中又保持了一定的分散比例，同時還具有很強的專業性，使得村鎮銀行可以源源不斷地獲得來自大股東金融機構的各方面技術支持。村鎮銀行既可以吸收存款，又可以發放貸款，這使得它與原先的只存不貸的小額信貸機構相比，又有很強的競爭優勢。

與農信社相比，村鎮銀行是否具有足夠的競爭優勢？為與農信社競爭，村鎮銀行往往標榜自己：簡便、高效、低利率。仔細分析就會發現，村鎮銀行所具有的這三種優勢并不是什么真正的對手學不會的核心競爭優勢，農信社照樣可以通過簡化手續、提高效率、縮小利率浮動范圍、加大對優質客戶的利率優惠水平等方法予以復制。相反村鎮銀行與農信社相比，至少在品牌信譽、大客戶、擔保制度三個方面要處于明顯的弱勢。

村鎮銀行現在只是星星之火，采用的又是獨立法人的運作模式，在老百姓的心目中尚無品牌價值可言，多年的“國本位”意識，使人們更愿意、更放心地把錢存入到農信社、國有銀行那里去，這種意識往往在落后地區、農村地區表現地愈發強烈。

正源于此，新開辦的村鎮銀行往往陷入“存款陷阱”，即吸收存款十分困難，有導致資源枯竭的可能。銀行一般都有“二八現象”，少數大客戶是盈利的主要來源，大量小客戶在一定程度上就是免費服務。現在有的村鎮銀行注冊資本較多的也就是2000萬元人民幣，按照監管標準對一家客戶的貸款規模最高就是200萬人民幣，在這種情況下要想與農信社競爭大客戶就特別困難。

近年來農村地區信貸資金投放不足，農信社被批評從農村抽資金到城市去，主要原因可能是農村地區的擔保資源稀缺，信貸環境不好，而不能簡單地責備農信社不支農。村鎮銀行也是要商業化運作，手續簡便、快捷固然好，但擔保問題怎么解決，在擔保缺位的情況下，村鎮銀行就敢大膽地向農村輸血嗎？從現在已經運作的村鎮銀行來看，他們借鑒的也是類似農信社聯戶擔保的聯保貸款模式，采取的是以村委會為紐帶，村干部為協管員，由不少于5戶的農戶組成貸款小組，并不具有必然優于農信社的競爭優勢。

簡單地算一筆賬，一家注冊資本為2000萬元的村鎮銀行，如果每年的股東分紅達到10％，各項管理費用（包括人員、房租、交通、系統運行等支出）是200萬元，即每年要創出400萬元的毛利，按照存貸利差4％－5％的水平來計算，至少需要發放貸款0.8－1億元，如果考慮到部分呆賬，則可能需要0.9－1.1億元的貸款規模，按照75％的存貸比例，則至少需要1.2－1.46億元的存款規模，每天需要吸收存款33－40萬元。現在開辦的村鎮銀行每天吸儲也就在10萬元上下，要實現村鎮銀行的盈利可能至少需要3年時間。

尋找可持續發展之路

在農村金融這個問題上，我們有太多的理由呼喚成功。如何讓村鎮銀行避免成為蠟燭，真正實現制度設計者們最初預想的目標，筆者認為下面三個問題對村鎮銀行的可持續發展關系極大。

一是村鎮銀行是否存在地域限制？不少人從“銀行是為富人服務”的基本觀念出發，輕易得出村鎮銀行只能在相對富裕地區才能成功的結論。筆者對此不敢茍同，在筆者看來，下面兩個問題對村鎮銀行的成功運作是關鍵性的，而不是非得在相對富裕地區。在偏遠的、相對封閉的地區，如果信用環境好的話，又有十分敬業的職業經理人隊伍，即便是背包銀行，真正地依托小額、分散的貸款方式，也是可以實現村鎮銀行的持續發展的。

二是如何解決農村地區的信貸擔保問題？農村地區可用擔保資源稀少，遏制了農村金融機構的資金供給，迫使它們不得不輸送資金進城，村鎮銀行的有效運作也依賴于農村地區信貸擔保體系的完善，否則村鎮銀行也會產生向城市輸送資金的沖動。要解決這個問題，更多地需要外部監管部門和政府部門的大力支持，如設立縣鄉級的擔保機構、理順動產質押制度等。

對村鎮銀行來說，可以有三個途徑來強化這方面的工作：提高信息的對稱程度；創新擔保方式；與專業合作社進行融資擔保合作等。村鎮銀行要真正深入基層，了解收集大量客戶資料，降低因對客戶信息的不知情而導致的信貸風險；尋求和開發新的擔保方式，如有的地方采用出租車運營證質押等新的擔保方式；對專業合作社的社員貸款時可要求專業合作社提供擔保等。

三是如何實現專業化管理和低成本運作相統一？監管部門強調新型農村金融機構試點重在監管，要求始終把防范金融風險放到第一位，防止重蹈農村合作基金會以及儲金會的覆轍，可見村鎮銀行雖小但監管部門對其專業化管理的要求不低。為滿足監管要求，作為發起人的金融機構不得不向村鎮銀行派駐部分管理人員，另一方面農村地區專業人才奇缺，如果收入不高是很難找到專業人才，村鎮銀行就面臨著一個既要實現專業化管理又要低成本運作的難題。

筆者以為，解決這個問題的關鍵是選派什么樣的人去擔任村鎮銀行的管理者。合理的人選應當是：有長期在基層工作的意愿＋教練式的管理者，通過他們的長期努力和幫扶帶傳來最終解決這個問題。

總之，不論是蠟燭還是火炬，初期的火苗總是微弱的，村鎮銀行的發起人、管理者千萬急不得，就像古希臘神話中的盜火者那樣，惟有小心翼翼、持之以恒才有可能保存這火種，讓它長明，照亮大地。