隱喻的認知框架及其現代性闡釋

摘要: 近代隨著語言學、符號學、認知心理學等學科的不斷發展，人們對隱喻的理解打破了修辭的限制， 從多學科、多維角度探索隱喻的性質、功能和工作機制，對隱喻現象重新認識、分析與定義。本文首先回顧現代隱喻理論的發展，然后分析隱喻機制的認知框架及其對人類文明的影響，指出人類在認知世界時必然啟動隱喻機制，只有人類自覺地擺脫隱喻的束縛，解放自己的個性，發揮想象力，更多地運用演繹而不是歸納，才能探知未知的領域。非隱喻化必將是人類文明前進的一個必由方向。

關鍵詞: 隱喻 認知框架 現代性 闡釋

人們對隱喻的研究早在二千年前的亞里士多德時代就開始了。亞里士多德認為隱喻屬于比喻語言，是一種修辭格，用于寫作使文章文采飛揚，起修飾作用。他的“隱喻是借屬于別物的字用作此物”之論述影響了以后的二千年。近代隨著語言學、符號學、認知心理學等學科的不斷發展，人們對隱喻的理解打破了修辭的限制， 從多學科、多維角度探索隱喻的性質、功能和工作機制，對隱喻現象重新認識、分析與定義。

一、現代隱喻理論的發展

新批評的創始人，文學家理查茲（I.A.Richard）1936年提出相互作用理論。他指出當人們使用隱喻時，把表示兩個不同事物的思想放在一起，這兩個思想活躍地相互作用，其結果就是隱喻的意義，即兩個概念相互作用構成隱喻。理查茲認為隱喻由主體或要旨（tenor）和喻體或途徑（vehicle）兩項構成，兩概念互相作用，激活（activating）日常觀念聯想系統(a system of associated common places)[1]。M .Black不接受理查茲的本體喻體說法，提出了 primary subject與second subject之說，認為喻體的某個特征或稱聯想意義(associated implication) 被投射到主體上，即形成隱喻意義，隱喻意義在兩者相互作用的過程中創造出來。雷科夫（G，Lakoff）和約翰遜(M， Johson)1980在《我們賴以生存的隱喻》一書中提出：所有的都是隱喻的， 我們所經歷的一切， 我們每天所做的一切， 幾乎都是一個隱喻問題，并提出了“跨概念域”的對應理論(mapping across conceptual domains)。他們認為：人們借助一個概念領域結構去理解另一個不同的概念領域結構，這就是隱喻過程。隱喻性語言是表達隱喻概念最好的方式，而隱喻表達則是跨領域映射體現在語言表達形式，真正制約隱喻生成的是隱喻觀念（metaphorical concept）——存在于人們的頭腦里的一種經歸納、反映事物本質的隱喻表達式。雷科夫（Lakoff）指出隱喻的本質是用另外一個認知領域的事物去理解、經歷某認知領域的事物，如關于愛情，常常與旅途聯系在一起（love is a journey ；our marriageis on the rocky mountain；我們徘徊在愛的十字路口等等）[2]。Lakoff在1993年進一步提出隱喻是cognitive concept， 是一種機制，不是語言淺層面上的，而metaphor expression才是語言學家研究的東西，也就是說metaphor是概念性的，而非語言的，不是詞格的，是機制的抽象的[3]。如廟里的大佛，人們來朝拜的不是佛本身的物質成分，而是佛的代表的喻義。佛像都是人形的，代表了人的潛意識都是以人為核心，就如想象中的鬼神都與人類似一樣，都是經過人的隱喻機制加工。例如寒山寺的鐘聲從聲學來看與其它任何鐘聲并無二致，但它包含了人們對往事的懷念，對失去的一切不可捉摸、惆悵心態的隱喻寫照。隱喻作為一個機制，必然要與心理學、文學、科學、符號學、人類學種種學科相連，而現代科學的發展，如統計學、現象學、闡述學的發展，又對隱喻理性的發展提供了新的動力。

二、 隱喻機制的認知框架

從認知角度看，人們對客觀事物認識是借助于隱喻機制來完成的。人的認識機構有構建主義非構建主義兩種之爭。構建主義，來源于Piaget的發生認識論（developmental epistemology）。這一派認為知識來源于構建的構建過程。人是認識主體cognitive agent。人作為主體有二種知識機構：融合（assimilation）與調節（accommodate）[4]。融合把認識的對象歸入了自己的認知框架，而本身的認知框架不作任何改變；調節則調整自己的認知框架以適應于適合的認識對象。如果一個人的認知機構停留在融合上，只是量的單純積累而無法達到質的飛躍。在復雜的外部世界中，人不應陷入自己的思維方式而不能自拔，應該調節自己的認知框架，跳出狹窄的圈子，向調節靠攏。以兒童為例，兒童往往只是停留在assimilation階段上，如孩子的“他是好人，他是壞人”把周圍的認識對象歸于“自己人”的隱喻認知框架（把人分為好人、壞人）。在兒童語言習得，Piaget 認為沒有Chomsky 為首的非構建主義學者所提出的LAD（language acquisition device） ，而是認知能力，認為語言的能力同認知能力是同步發展的。Halliday 認為語言的發展是一個非隱喻的過程。兒童把語言用到相似的語境，是用metaphor[4]。正是如此，兒童才會把自己建立的好人、壞人模式類推其他。兒童在學習寫作過程中，最初總是模仿，是個metaphor過程，然后才逐步加入自己獨立的觀念。Ortony 認為metaphor 是與詞匯意義發展的休戚相關?？傊[喻主宰了語言的發展史，是人類的記錄工具。我們對比孩子語言習得與人類文明進化過程，兩者有著相似性，都是用隱喻機制為基礎逐步認識世界，都是一個非隱喻化的過程。

三、 隱喻機制對人類文明的影響

Levis-Strauss根據原始思維之說（primitive mind）提出人類在原始社會就有通過隱喻機制的認識世界的方法，但不是系統的，是零碎的。隱喻概念體系是隱喻思維的成果，對存在于人的大腦長期記憶中的認識資源構成一個預設集，供推理機制執行推導[5]。借助隱喻概念進行隱喻思維是一種全人類共有的認識能力。人類的思維解解力與語言能力是在人類認識和改造世界的過程中逐步形成和發展起來的。在認識和改造世界的過程中，未知的事物不斷涌現出來，人們要認識和描寫此前未知的事物，必須依賴我們已知道的概念及語言表達方式，由此及彼，由表及里，同時還要發揮驚人的想象力。這個過程正是隱喻的核心，它把熟悉和不熟悉的事物作不尋常的并列，從而加深了我們對不熟悉事物的認識。而現代科學的發展又使metaphor系統化，科學被一些學者認為是系統化的metaphor （systemized metaphor），已成為另一種宗教的形式[6]。本人認為或許只是表達理解科學方法是個metaphor過程。人類設計的一系列的符號數字用來科學計算，是設計了一個隱喻表達方法，推動了人們對外部客觀世界的認識。

隨著十九世紀末二十世紀初胡賽爾、李格爾等人的現象學、闡述學的發展，人們認識到沒有絕對不真，只有相對的真[4]。人類的知識都是在認知主體的認識圖式與舊的已存在知識框架相互作用的結果。同樣的客觀世界對不同的人有不同的認識結果。在這種認知過程，產生了無數相對真理、無純粹真理。真理的表達能與語言相連，而隱喻語言則表達隱喻思維機制的最好方式。語言本質上是歧義、含糊的，從這個角度講語言既不真也不假。柏拉圖講過不要把世界想得太天真，這就要我們更加全方位研究語言在認識世界中的作用。而在過程中，隱喻機制作為記錄世界的工具，是認識世界的主要方式。

而Halliday關于人們認識世界是一種非隱喻化的過程的論斷，不禁使人要發問：那么隱喻是不是人類前進中的一大障礙？如果人類沒有隱喻，觀念是否更加進步發達？非隱喻化過程是不是人類文明、民主前進的方向？在獨裁、封建社會，人們對王權、宗教盲目服從，實際上是由于人類對客觀世界認識不知而過度依賴隱喻機制下產生的虛假真理，使自己的命運與未來有了精神上的寄托。我們重新認識分析隱喻就是試圖認清隱喻機制的本質。人類在認知世界必然啟動隱喻機制。只有人類自覺地擺脫隱喻的束縛，解放自己的個性，發揮想象力，更多地運用演繹而不是歸納，才能探知未知的領域。非隱喻化必將是人類文明前進的一個必由方向。

參考文獻：

［1］ 張 蓓.試論隱喻的認識力和文化闡釋功能［J］.外語教學，1998，(2).

［2］ 肖名麗.隱喻的認知方式及其文化闡釋［J］.山東外語教學，2000，(1).

［3］ 駱 樂.英漢語隱喻的跨文化比較.［J］.外語與翻譯，2000，(2).

［4］ 嚴世清.隱喻論［M］.蘇州:蘇州大學出版社，2000.p4，18，56.

［5］ 涂紀亮.現代西方語言哲學比較研究［M］.北京中國社會科學出版社，1996.p5.

［6］ Deignan， Alice. Metaphor［M］.北京:外文出版社，2001.p35.