對散打技能三種考試方法的實驗比較研究

摘 要：本文應用文獻資料、專家訪談、實驗、數理統計和比較等研究方法，對散打技能三種考試方法進行比較研究。研究結果顯示單純主觀法、固定測力法和移動測力法三種考試距離客觀評價學生的散打技能均存有缺陷。運用三種考試方法對學生的散打技能進行綜合評價，將會使評價更趨合理。

關鍵詞：散打 技能考試 比較研究 主觀法 固定測力法 移動測力法

查閱中國期刊全文數據庫，檢索出散打教學類文章共94篇，其中談及散打考試的文章有3篇，同時通過專家訪談得知，我國高校現存的散打考試基本形式有一維評價、二維評價、三維評價［１］和固定測力法考試［２］4種。所謂一維評價是指技能和體質評價；二維評價是合作教學的一種評價模式，成績由合作小組個人的能力評價與全組的能力評價組成；三維評價是把學生的成績分成3個軸，即技能體質軸、努力軸和合作軸。以上三種考試形式中散打技能評價一般是通過技術評定和教學比賽（以賽代考［３］）進行，其評價依據是教師根據教學經驗主觀對學生的散打技能進行評定。本研究將這種技能評定方法稱為主觀法考試。固定測力法考試是以學生擊打固定測力靶力值大小為依據對其散打技能水平進行量化考核；課題組研制出散打移動測力靶，并將其運用于散打技能考試，取學生擊打移動測力靶力值作為評價依據，并將其稱為移動測力法考試。本文對主觀法、固定測力法和移動測力法3種散打技能考試方法進行實驗比較研究，旨在探索更趨合理的評價方法。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

在河北科技師范學院2005級散打選項課15個教學班457名學生中，篩選體重在56公斤、60公斤和65公斤3個級別散打技能主觀考試成績在90分以上的男生為實驗對象。滿足條件的樣本有62名。

1.2 研究方法

1.2.1 器材制備

固定靶受力體位置固定；移動靶受力體能夠前后1米、水平360°和垂直360°位移，并在擊打瞬間自動鎖定。固定靶、移動靶顯示屏均能讀取多次擊打累計次數和擊打力。通過秦皇島計量測試中心測試，固定靶、移動靶測力范圍均在1－800kg，測量誤差±1kg。采集顯示數據功能滿足測試工作需要。

1.2.2 文獻資料法

查閱散打考試方法、散打器材研制報告、體育統計學等與本研究有關的文獻資料，為研究提供理論依據。

1.2.3 專家訪談法

就各高校散打考試的基本形式和散打技能考試的一般方法，與散打課程專家和散打任課教師進行訪談、交流，聽取專家的看法，征求研究的建議。

1.2.4 實驗設計

3個級別均使用右（左）沖拳－左（右）沖拳－右（左）鞭腿組合技術［４］連續擊靶10次作為實驗內容，固定靶限時25s，移動靶限時35s，移動靶針對每位實驗者的移動規律相同。

1.2.5 統計與比較

繪制各級別組個體10次擊打固定測力靶和移動測力靶所得擊打力均值直觀圖，并對實驗所得數據使用統計方法進行顯著性檢驗［５］。分別對主觀法與測力法、固定測力法與移動測力法散打技能考試方法進行比較。

2 結果與分析

2.1 研究結果

2.2 分析與討論

2.2.1 主觀法與測力法的比較分析

主觀法考試一般是通過教師的“看”和“聽”來判斷學生的散打技能水平，所謂“看”是教師根據學生身體的靈活性、動作的協調性、拳和腿的爆發力、教學比賽中技戰術運用的合理性等因素對學生的學習效果進行評定；所謂“聽”是教師根據學生擊靶聲音來判定學生的擊打效果。測力法考試以量化數值為依據，直觀地反映出學生的擊打力大小。

研究對象的散打主觀考試成績均在90分以上，同屬優秀范疇，同級別內散打技能水平應相差較小，但通過圖1、圖2擊打力曲線可以直觀地看出，各級別內部個體之間擊打力值參差不齊。表1、表2中同組擊打力最大值與最小值呈顯著性差異p<0.01，研究結果顯示主觀考試結果與學生的實際擊打力大小并非一致，說明主觀法考試存在著人為因素的干擾，缺乏對學生擊打力水平的客觀反映。技擊是散打運動的基本屬性［６］，擊打力是反映散打技擊能力的重要指標，測力法考試以擊打力為標準，量化了學生的散打技能水平。

教學與考核是教育活動中密不可分的兩個重要環節。考試的形式直接影響著學生的心理變化，考試形式不同，學生的心里指向就不同。無量化的考試形式會使學生忽略技術運用的實效性，背離對散打運動基本屬性的正確認識，有礙于學生形成良好的散打運動技能。這將會制約散打運動在高校的良性發展。測力法考試量化了考試標準，有助于學生自測自評和教師以及學校管理部門對教學效果的反饋和監督，將會使教學質量得到保障與提高。

2.2.2 固定測力法與移動測力法考試的比較分析

固定測力法和移動測力法考試均以學生的擊打力大小來衡量學生的散打技能水平，量化了考試標準。但表3中56公斤級固定靶測力值高出移動靶測力值24kg，60公斤級高出23kg，65公斤級高出31kg，經T檢驗3組均呈現顯著性差異，統計結果說明雖然兩種測力法考試均以擊打力為標準，但兩種考試結果存在著較大的差別。這是由于固定靶受力體位置無法移動，因此固定測力法考試實際檢驗的是學生的最大擊打力和原地散打技術動作效果。然而散打運動是對手之間在移動中進行對抗的體育項目，所以固定測力法考試存在著一定的局限性；由于移動測力靶的受力體可以在一定范圍內隨意移動，使學生的考試在模擬實戰進攻的情景下進行，又因實驗對象運用散打組合技術進行打靶實驗，所以移動測力法考試不僅直接檢驗了學生的進攻擊打力效果，同時間接檢驗了學生步伐的靈活性、動作的協調性和擊打時機的準確性等多項技術指標，對散打技能評價更具實際意義。但移動測力法考試仍無法測試散打防守技術效果是研究的一個缺憾。

2.2.3 三種考試方法的綜合分析

在散打運動進入高校課堂初期，主觀法考試實施了對散打技能教學過程的主觀評價，使散打運動在高校得到了順利的開展；隨著新型體育器材的涌現，散打固定測力法考試彌補了主觀法考試的缺點和不足，使散打技能考試向著客觀化邁進了一步；應用課題組研制的散打移動測力靶考試是體育科研進步的體現，散打移動測力法考試量化了學生模擬實戰進攻效果，突出了對學生運用技術能力的考核，符合高校體育教學改革發展的要求。

3 結論與建議

3.1 結論

單純主觀法、固定測力法和移動測力法三種考試距離客觀評價學生能力均存有缺陷。

3.2 建議

綜合運用上述三種考試方法對學生的散打技術進行評價，其評價結果將會更接近反映出學生實際能力水平。建議對此課題有興趣的同行就主觀法、固定測力法和移動測力法在散打技術考試中綜合運用的權重展開研究，共同探討更趨合理的散打技能評價體系。

參考文獻：

［1］劉勁松，劉世海，曾于久.散打教學中運用“合作教學、三維評價”教學模式的實驗研究［J］.首都體育學院學報，2006，(5)：58-59.

［2］李漢橋.新型電腦拳擊測試儀［J］.湖北公安高等專科學校學報，2001，(4)：94-95.

［3］黃玉珍.散打科目“以賽代考”考試改革的在思考［J］.福建公安高等專科學校學報，1999，(4)：86-87.

［4］袁鎮瀾.散打摔跤［M］.桂林：廣西示范大學出版社，2000：44.

［5］盧紋岱.體育統計分析［M］.北京：電子工業出版社，2002：110.

［6］張瑞林.散打［M］.北京：高等教育出版社，2005：171.

題注：河北省科技攻關計劃項目。課題名稱：散打移動測力靶制作與應用研究。編號：06212166。