價格卡特爾在行動

近日，方便面行業多家企業聯手漲價受到政府有關部門的制止和反對

小小的方便面如果有生命的話，它一定會對自己數月來受到的前后截然不同的境遇感到吃驚：高頻度的曝光，全國性搶購，來自媒體的聲討，律師的投訴，政府的調查責改……

這一切均源自方便面集體漲價。雖然方便面非關國計民生，而且只漲了幾毛錢，但問題的關鍵在于，在目前全國物價漲聲一片的大環境下，居然由行會出面大張旗鼓地組織企業集體漲價，其囂張與惡劣震動全國。

漲價“齊步走”

在做足了前期的內部協調和高調地對外宣傳后， 7月26日起，包括華龍、白象等在內的多個中低價位方便面品牌統一上調價格，平均提價幅度在20%，漲幅最高可達到40%。中低價格方便面主要指價格1元以下的方便面，0.5元到0.6元產品提到0.7元到0.8元；1元產品則提到1.2元。而此前6月份，康師傅、統一等高價方便面就已經開始提價。

參與此次統一漲價的包括康師傅、統一、今麥郎、日清、農心等10多家知名企業，其市場覆蓋率達到95%以上。

此前一天，方便面漲價的消息引發了全國性的搶購行為。一幕幕市民瘋狂搶購方便面的場面出現在媒體上，仿佛回到了計劃經濟時期的物資短缺時代。僅媒體報道搶購的地區就有濟南、青島、南京、鄭州、廣州、太原、福州等，同時，部分城市的大型超市出現斷貨現象，甚至有市民開始囤積方便面。

方便面企業和行會均稱是由于成本上升不得以而漲價，甚至號稱“行業自救”。但顯然，在同一時段統一調價的“齊步走”行為，是一種典型的價格聯盟，違反有關法律，引發了公眾的質疑和聲討。

社科院財貿所價格研究室研究員溫桂芳接受《經濟》采訪時認為，市場經濟環境下，企業有自主定價的權利，方便面企業迫于成本壓力而自行漲價本無可厚非，但這次集體漲價事件顯然不是自發行為，而是聯合協商價格，這明顯是違法《價格法》的。

“方便面漲價選擇了一個錯誤時機。”商務部國際貿易經濟合作研究院（下稱商務部研究院）消費經濟研究部負責人趙萍副研究員對《經濟》表示，在目前物價上漲壓力加大，消費價格普漲的情況下，方便面企業處于成本壓力有趁機漲價的動機，但顯然是非常不明智的。“不但會進一步推動物價總水平上升，而且會給公眾帶來物價越來越高的心理預期。”

為方便面集體漲價專門“上書”國家發改委的邱寶昌和郝際廣兩位律師接受《經濟》采訪時均認為，此事件帶了一個壞頭，如果任其發展，導致其他行業跟風，將形成多米諾效應，可能會引發整體物價的飆升。

行會無良

中國食品科學技術學會秘書長孟素荷的另一個身份是“世界拉面協會中國分會”(又稱方便面中國分會)事務局局長。

雖然現在孟素荷已消失在媒體面前，但在7月底之前，她的名字頻繁地出現在媒體報道中，凡涉及方便面漲價的報道，幾乎無一例外地由她出面接受采訪。像魯迅小說中的人物祥林嫂一樣，她一遍又一遍地向民眾訴說漲價的原因乃是方便面原材料價格上漲所致，并聲稱“要走出危機，方便面價格必須合理回歸”。

孟素荷向媒體表示，自去年年底開始，由行業協會參與，國內方便面巨頭召開了3次內部價格協調會議，最近一次于7月初召開，最終達成一致漲價意見。幾天后，對于“集體漲價”一說，孟素荷又否認召開三次“價格協調會”。

不過，8月16日國家發改委公布的“對方便面價格串通案調查情況的通報（下稱通報）”為此做了定論：（方便面中國分會和相關企業的行為）已經構成相互串通、操縱市場價格的行為。 通報還詳細披露了方便面中國分會組織相關企業召開三次會議的“基本事實”：2006年12月26日，方便面中國分會在北京召開一屆八次峰會，研究棕櫚油和面粉漲價引起的企業成本增加問題。會議商定，高價面（當時價格每包1.5元以上）、中價面（當時價格每包1元以上）和低價面（當時價格每包1元以下）漲價的時間和實施步驟。

2007年4月21日，方便面中國分會在杭州召開一屆九次峰會，再次研究方便面調價日程。會議明確了調價幅度和調價時間，高價面從每包1.5元直接漲到1.7元，計劃6月1日全行業統一上調。

2007年7月5日，方便面中國分會又一次在北京召開價格協調會議，部分企業決定從7月26日起全面提價。7月23日，該會負責人接受媒體采訪，公布了漲價消息，社會反應強烈。

與通報發布的同一天，“方便面中國分會”發表致消費者的公開信，承認前述事實，并向“廣大消費者致以深深的歉意”，并說這是對《價格法》的無知。

行會真的對早已頒布實施9年多的《價格法》無知嗎？如果是的話，那么“無知”不僅僅方便面中國分會，還有很多行會。

7月，北京奶業協會組織企業落實《乳品企業南京宣言》中禁止捆綁促銷等規定；今年5月，石家莊市容環境衛生協會車輛清洗專委會下發通知，統一全市洗車行業價格，實現大幅漲價約50%；河北省衡水市網吧協會今年5月組織市區70家網吧統一提價，漲幅在50%左右……

一位律師表示，與其說行會“無知”，不如說行會是“無法”。“法律法規已經有了明確的規定，為何最終還要靠政府的行政干預？只能說明他們對法律的敬畏還遠遠不夠，或者心存僥幸，加上行業利益的驅動，越位也就在所難免。”

溫桂芳認為，市場經濟秩序早已建立并日益完善了，但部分行會的職能和定位仍然沒有市場化，還在充當著計劃經濟時代的“二政府”角色，“該做的沒做好，不該做的還在做”。

更讓人不可思議的是，此后民政部民間組織管理局出具一份書面證明認定，“世界拉面協會中國分會”、“世界方便面協會中國分會”未在民政部登記。中國食品科學技術學會違法使用‘世界拉面協會中國分會’名稱對外開展活動，超出章程規定的宗旨和業務范圍。這個在聯合漲價上呼風喚雨的協會，居然是一個非法組織。”

卡特爾是短命的

設想一下，如果沒有政府干預，方便面等行業的價格卡特爾能維持多久？

這次10余家方便面主導企業通過“方便面中國分會”結成價格聯盟集體漲價，作為其中任何一家方便面企業，當然愿意以更高的價格出售從而獲得更多的利潤。然而，在日益激烈的市場競爭環境中，每家方便面企業都面臨著失去市場份額甚至被對手吃掉的風險，因此他們有擴大銷量奪取更大的市場份額的內在動機和激勵。

但如果按照已達成的價格協議出售，銷量就不僅不會增長，甚至會下跌，因為漲價后消費者會減少購買量。理性的企業當然不愿意看到這些，尤其是當他發現自己履約的機會成本大于違約的機會成本時，違約就在所難免了。因此，情況往往會是這樣的，一段時間后，價格聯盟最薄弱的一個環節出現松動，一家卡特爾成員出現了降價促銷，出于同樣考慮，別的成員也會跟風，最終導致價格卡特爾分崩離析。

這就是經濟學中所謂的“囚徒困境”，說明了為什么甚至在合作對雙方（多方）有利時，保持合作也是困難的。

事實上，集體漲價不到一個月，方便面漲價陣營便出了分化。8月15日，家樂福、超市發等北京多家大超市銷售的康師傅、華龍等品牌方便面價格均有不同幅度的下調，降幅最多的便宜了近3元錢，最少的也降了5角錢。

溫桂芳認為，從實踐來看，價格卡特爾都是短命的，“激烈的競爭讓他們各懷鬼胎。以前的各種家電同盟、商業同盟最終無不崩盤。”

在超額利潤或暴利的誘惑下，相互競爭的企業會走到一起結成聯盟以獲取超額利潤，聯盟短暫的存在的確也會給企業帶來好處。不過，隨著競爭的加劇，各家企業會產生違約的沖動和行為，最終使得聯盟自行崩潰。在沒有外部力量比如法律、政府政策的限制或約束不夠強的情況下，這種價格卡特爾會不斷地產生，消亡，再產生，再消亡。如此循環，并將長期存在下去。