法“治”壟斷

修改中的反壟斷法應該制定規范行業協會的具體條款，原因是現在很多價格聯盟背后都有行業協會的影子，行會已成為價格卡特爾的重要參與者甚至是組織者了

200多年前，經濟學之父亞當·斯密在《國富論》一書中寫道：“同行業的經營者們即使為娛樂或消遣也很少聚到一起，一旦他們聚會，結果往往是陰謀抬高價格、損害公眾。”

方便面企業集體漲價的情形還印證了亞當·斯密另一段關于壟斷的描述。他說：“壟斷者通過使市場的貨物經常存量不足，通過使有效需求永遠得不到充分的滿足，就可以將其商品以大大超出其自然價格出售，使自己得到的報酬大大超出自然比率。”

河北冀華律師事務所律師、與郝際廣一起上書國家發改委的梁子顯對《經濟》表示，一些經營者缺乏法律意識，對利潤的追求超越了對法律的敬畏，在激烈的市場競爭中，鋌而走險，甘冒觸犯法律的風險而獲取利益；加上取證的困難，法律不夠完善等因素使得一個又一個價格聯盟不斷出現。

價格卡特爾不僅損害了消費者的利益，同時它也限制了同類企業之間的競爭，擾亂了正常的市場秩序。反壟斷專家王曉曄曾撰文指出，價格卡特爾是對競爭危害最甚的卡特爾。因為在市場經濟體制下，價格是生產者之間和生產者與消費者之間互通信息的工具，是調節社會生產和需求的最重要機制。一旦產品的價格被固定下來，價格的傳遞供求信息的功能和調節生產的功能就喪失殆盡，其結果是劣質的企業不能被淘汰，優勢的企業得不到較好的經濟效益。

對外經濟貿易大學法學院教授、反壟斷法立法專家小組成員黃勇，針對近期包括方便面等食品集體漲價現象指出，這種通過協同方式限制競爭的行為，是典型的核心卡特爾，是反壟斷法嚴格規制的對象。“作為具有競爭關系的經營者之間的價格聯合，核心卡特爾對相關市場競爭、經濟效率、消費者福利會造成明顯的損害。”

行政手段利弊

價格卡特爾如此“罪惡累累”，不是要不要反的問題，而是怎么反的問題。

7月底以來，國家發改委連續下發相關通知，直指一些企業串通漲價、哄抬價格和價格欺詐等不正當行為，僅8月上旬一周之內便連發三個通知。

8月13日，國務院下發緊急通知，要求各地區、各部門進一步落實促進生豬等副食品生產供應的各項政策措施，保證市場供應，維護副食品價格穩定。重點查處經營者串通定價、合謀漲價的行為，捏造散布漲價信息、囤積居奇、哄抬價格的行為，短缺數量、偷工減料、以假充真、以次充好等欺詐手段變相提高價格的行為。

中國消費者協會法律顧問、上書發改委的邱寶昌律師接受《經濟》采訪時認為，這些通知文件的內容是重申了相關法律，尤其是《價格法》，因此同樣能起到應有的作用。

梁子顯認為，政府部門的通知或文件對于防止和制止價格壟斷具有積極的意義，“它向全社會表明政府對制止價格壟斷的堅決態度，它使實施、參與價格壟斷的經營者認識到違法行為的性質和程度，從而自覺停止、糾正違法行為。從這個意義上講，政府對經濟運行的調控作用不可缺少。”

“上書”發改委的郝際廣律師對《經濟》表示，政府部門的通知文件在行政系統的效力直接，“它縱向垂直下達后，包括物價局等相關部門會立即行動起來，執法的力度得到加強。”郝際廣說，這也是自己直接“上書”，而不是采取向相關企業或行會反映、采用法律手段的重要原因。

從現有反不正常價格行為的措施看，也是部門規定多于法律。前者就有《價格違法行為處罰規定》、《制止價格壟斷暫行規定》、《禁止價格欺詐行為規定》和《價格違法行為行政處罰實施辦法》等四個。而法律層面上僅有《價格法》和《反不正當競爭法》，而且涉及不正常價格行為的條款較少，操作性不強。

中國價格協會常務理事、社科院財貿所研究員溫桂芳告訴《經濟》，幾年前，立法部門曾經就價格法修改做過調研，也征求過專家的修改意見等。“但后來因涉及的問題太多，太復雜，不好明確界定，最終不得不擱淺。”

梁子顯認為，通知和文件畢竟不能代替法律的明確指引和懲罰功能，違法行為必然應該伴隨相應的法律制裁，這是法律本身的性質和法律發揮對經濟、社會規范作用的特點所決定的，是行政通知或文件所不能代替的。

“如果行政執法部門在得到價格壟斷違法信息后，僅以打招呼、談話、下文件的方式處理，法律責任難以落實，人們的法律預期失準，客觀上為以后價格聯盟的出現留出了生存空間。或僅以通知、文件等形式表態、嚇阻，可以肯定違法的價格聯盟還會層出不窮。”

進入司法程序尚遠

世界各國反壟斷的實踐證明，制定和完善法律，進而引入司法程序，是反包括價格卡特爾在內的各種形式壟斷的有效和長效的制度保證。

反壟斷法在西方市場經濟國家被稱為“經濟憲法”或者“經濟基本法”，具有非常重要的地位和作用。目前世界上已有近90個國家制定了反壟斷法。

1890年，美國國會通過的《謝爾曼反托拉斯法案》僅有8條，打印出來不過兩頁紙，在剛開始實施的年份中，沒有多少寡頭企業把它當回事，反壟斷起訴數量甚至出現了下降。但是，謝爾曼法案把寡頭之間的協議從一種無法實施的合約提升為有罪的合謀。1914年，《克萊頓法案》進一步加強了反托拉斯法，成為前者的重要補充和完善。如今，《謝爾曼反托拉斯法案》在反壟斷中發揮的巨大威力有目共睹。

反壟斷法在我國立法也經歷了10多年歷程。8月30日，十屆全國人大第29次常務會議通過《反壟斷法》，明年8月1日起實施。

此前，由于草案內容沒有對外公布，外界對其具體條款細節只能從相關報道中得知一二，作為行業部門調研專家，邱寶昌律師拿到草案全文后，對《經濟》表示，從律師的角度看，草案仍有一些條款過于原則性，而對壟斷的重要組織行業協會的監督約束，僅僅在草案附則中，表述為：關于行業協會與組織實施的限制競爭行為適用本法。

“我們要提出對行業協會的規范問題。”邱寶昌舉例說，餐飲協會禁止顧客自帶酒水問題廣受爭議，“行業協會能不能這么做？行會不該插手企業問題。”

郝際廣也認為，反壟斷法應該制定規范行業協會的具體條款，原因是現在很多價格聯盟背后都有行業協會的影子，行會已成為價格卡特爾的重要參與者甚至是組織者了。

剛剛通過的《反壟斷法》第十一條規定，行業協會應當加強行業自律，引導本行業的經營者依法競爭，維護市場競爭秩序。對于行業協會違反該法的處罰，也有相應規定，行業協會將受到50萬元以下的罰款，情節嚴重的相關部門可以撤消其登記。

邱寶昌表示，草案沒有明確執法主體，也就是沒有說明哪一個機構或部門是未來反壟斷法的執法機構。“草案只是說反壟斷執法機構依法對涉嫌壟斷的行為進行調查，是一個什么樣的機構？是國務院直屬的機構，還是某一部委下屬的部門？草案都沒有寫。”

《反壟斷法》第九條規定，國務院設立反壟斷委員會。而承擔反壟斷執法職責的機構依然沒有明確。

邱寶昌認為，關鍵是要明確執法主體，其次要明確執法權限。“反壟斷法出臺后還需要相關的配套體系。”

“某些違法行為不會因為一部法律的出臺而自動銷聲匿跡，正如刑法的出臺并不意味著所有犯罪都不再發生一樣，《反壟斷法》的出臺也只是為我們提供了一件反對價格壟斷等壟斷行為的有力法律武器。”梁子顯認為，壟斷是一種復雜的經濟現象，需要運用包括法律在內的多種手段進行綜合治理。

接受本刊記者采訪的多位人士均表示，反壟斷法的出臺將為今后在治理市場壟斷中發揮根本性的作用，不過，要引入司法程序，進而延伸到采用刑法對壟斷者處罰尚有很長的路要走。