吳鷹出局

這是一個有強大親和力的人，卻在公司的戰略問題上一直沒有與他的高層達成一致意見

吳鷹出局了，UT斯達康一紙聲明，就將多年的功臣，公司的形象人物攆到了門外，似乎吳鷹還沒有把話說完，事情就板上釘釘了。

無論如何這是一件有意思的事情。大胡子吳鷹顯然還沒有做好離開UT斯達康的準備，在公司的辭退聲明出現后不久，即忙不迭地表明自己的不滿：“公司宣布我離職的原因是我在公司發展戰略方面與董事會存在分歧，我對董事會作出這樣的決定感到非常遺憾。”“我對董事會還沒有認真討論過公司下一步戰略前就急于要求我離開表示不解。” 眾人再一次大跌眼鏡，想當年，吳鷹一直以儒雅，友善，行事內斂著稱。他說起話來口齒清晰，不溫不火，即使真理在手，也會選擇某種緩慢但是堅定的語調，將他的立場、方法傳遞出來，而不是現在的略顯慍怒，一副聳肩、攤手的樣子。

2004年的初夏，我們曾在博鰲的一間會議室里聽吳鷹講述他對小靈通命運的判斷，大意是強調小靈通對中國通信市場的細分作用，社會價值，以及核心技術的不斷提升，將會確保小靈通的持續發展。他甚至設想到未來中國廣大的區域，尤其是農村普遍使用小靈通的情景，由于通信工具的改變，中國農村將會出現革命性的變化。那個時候，大家幾乎完全相信吳鷹有持續經營小靈通的能力，相信他比別人看得更遠。如此心態下，眾人把吳鷹看成了一個倔強的理想主義者，一個有著濃厚社會責任意識的中國人，一個近似于固執地要將自己認定的事業進行到底的企業家。一般情況下，這樣的人總能贏得下屬的遵從和追捧，在道德力量和人生范式的向度上形成某種明星效應。真誠，友善，這是手下員工對吳鷹的印象。有人回憶起當年公司在三亞開年會的情景，說的是會議開到了半夜2點，吳一個人為大家張羅早餐，而且幫每個人把行李拿到車上，還一個人站在夜色里目送班車離開。

UT斯達康的很多員工如果碰見了吳鷹，一般都不會叫“吳總”，而是喊一聲“Ying”。

吃飯的細節也很有意思，人們在食堂吃飯會經常看到吳鷹，他端著盤子，和一幫員工擠在一起，有不能擠在一起的，吳鷹便隔著比較遠的距離，伸手搖晃，和一些人打招呼。

還有人說，2001年到UT的時候，吳鷹似乎不像現在這么憔悴，現在他的頭發少了，胡子雖然依然濃密，但是有些花白了。

但就是這么一個有強大親和力的人，卻在公司的戰略問題上一直沒有與他的高層達成一致性意見，似乎吳鷹一直在堅守自己的觀點，卻一直沒有找到說服董事會的方法，這幾年，他在以一種執拗的姿態前進。

吳鷹離開UT或許可以這樣理解：

UT高層的分歧主要體現在是否分拆UT的矛盾上。吳鷹提倡的解決方案是，將UT斯達康進行拆分，分成中國和美國兩個公司，中國公司主要負責終端和IPTV；但在董事會內部，這一方案沒有獲得大多數董事會成員的支持。主張不拆分的成員占了上風。董事會下設的特別委員會得出結論，最佳方案就是在現有基礎上向前發展。

不妨沿著吳鷹的思路展開設想：2006年UT中國區已經扭虧為盈，如果分拆成功，吳鷹將可能拿到PHS和IPTV的全部，這實際上動了其他人的根本利益——沒有了中國區的贏利和現金流，UT斯達康可能根本就不能繼續生存下去。

吳鷹應該能想到這樣的拆分，帶來的是利益和權力的分割。但他卻只看到了自己的理想，看到自己的責任。分歧開始逐步激化，由暗斗走向明斗，現在，結果已經出來了，吳鷹敗下陣來。

局外人幾乎一致認為，是吳鷹比較固執的性格延緩了UT的技術更新和產品更新，一個產品結構過于單一的公司，其市場的萎縮、利潤的凋敝乃是必然的，因此，他的出局也在情理之中。

另一種觀點則認為，吳鷹向來喜歡腳踏實地，屬于在公司技術和營銷等具體層面穩步行進的人，這種實干家型的經理人往往受制于資本層面的經理人。這是一個資本運作占絕對主流的商業時代，實干家吳鷹的出局，只是個遲早問題。而事實上，吳鷹的職務將由UT斯達康全球首席執行官陸弘亮接替。陸擅長與投資人溝通，以美國為中心，一直負責資本和財務方面的運作。

有人指出，UT前幾年的輝煌并不是吳鷹個人的能力決定的，而是小靈通這個產品本身適應中國當時市場環境的需要造成的，小靈通僅僅是市場機會主義的偶然收獲，如今，機會已經消逝，吳鷹存在的必要性就不那么重要了。

還有人在吳鷹的光環的背后看到了問題。比如，UT在快速發展的幾年中，一直沒有找到適應自己的管理模式，經過幾次調整，結果是越搞越糟，導致了內部管理混亂，財務管理制度上也出現了漏洞，造成很多中級的管理人員每天忙于撈錢，貪污腐敗十分嚴重，沒有人真正關心公司業務的發展。有人放言，如果美國證監會對UT的財務做一次認真的檢查，估計很快它就會從納斯達克退市。另外，UT不注重內部人員的培養，喜歡空投外來的人員，結果水土不服，造成了極大的浪費。凡此種種，應該說和吳鷹有直接的關系，他負有不可推卸的責任。

整體看起來，我們寧愿相信吳鷹在三個方向上犯了錯誤，才導致今日的出局局面。

其一，吳鷹肯定卷入了一場人際糾紛，而人際糾紛的背后則是吳鷹可能傷害到了他人的權利。很有可能，中國人之間向來擅長的窩里斗，這一次搬到了UT斯達康美國總部。

其二，吳鷹的理想主義性格讓他忽略了當下的格局。有專家認為，吳鷹與董事會最大的分歧在理念的不同：吳鷹堅持企業應實現社會價值最大化，在用戶利益最大化的基礎上，獲取企業應得的利潤；而董事會卻堅持股東利益最大化。這樣的區分有道理，但卻不能由此界定其中的優劣。如果用發展的眼光看，未來的市場經濟當然是一種理性的經營者和用戶利益的共鳴，因此適當強調企業的社會價值，強調企業的未來收益，有著理論上的優勢，但如果就此忽略企業當下的利潤走向，忽略掉股東的利益分配需求，則有可能是某種社會烏托邦主義在商業上的再現。

其三，吳鷹可能還是中國近幾年來的電信管制思路的犧牲品。

無論怎樣，吳鷹出局的意義尚在進一步挖掘之中，他自己說得好：“我沒想走，我不是逃兵，現在還不能聊。”看來關于吳鷹出局的分析，還需要吳鷹自己出來說明，相信更多的人也在等待著吳鷹，因為眾人知道，每個人都是吳鷹，他的經驗也是我們的經驗，他的教訓，當然也是我們的教訓。