來信

張維迎當(dāng)避免“學(xué)術(shù)政治”

古時讀書人的終極目標(biāo)就是入仕，能出將入相最好，實在不行，南書房行走亦可。時至今日，古風(fēng)遺存，時髦一點(diǎn)說，就是一門心思往形形色色的既得利益集團(tuán)身上靠。御用的，或者既得利益集團(tuán)代言人，一般情況下，總會罵人，也總會被人罵!

在媒體的炒作之下，張維迎老是在輿論的風(fēng)口浪尖之上，總在挨罵。

一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家擁有長達(dá)25年的罵名，是值得珍惜的記錄，可惜的是，大部分被挨罵的內(nèi)容，未必都在學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

臺灣學(xué)者葉啟政在其退休感言中提出了“學(xué)術(shù)政治”概念，就是用學(xué)術(shù)建構(gòu)的一套權(quán)力關(guān)系和權(quán)力生態(tài)。年輕的學(xué)者必須在這種“學(xué)術(shù)政治”氛圍下討生活，根絕了學(xué)術(shù)的原創(chuàng)性，以及可能生長出具主體性價值的學(xué)術(shù)土壤。

張維迎對自己的為人很自信，讓我們盡量去相信他。

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

預(yù)設(shè)立場的調(diào)查是可笑的

“你如何看待‘傍大款’、‘周末二奶’?”吉林省婦聯(lián)以此為題在吉林大學(xué)等五所院校女大學(xué)生中開展了一項調(diào)查，結(jié)果，只有43.7％的大學(xué)生反對，21.2％的人認(rèn)為“很正常，每個人追求不同”，33.7％認(rèn)為“無所謂，但自己不會去做”，1％的人表示“贊成，有機(jī)會自己也會這么去做”。(7月10日《城市晚報》)

對這個活動，有人認(rèn)為很有意義，更有人士認(rèn)為結(jié)果顯示“部分女大學(xué)生思想道德認(rèn)識模糊，甚至為了金錢可以放棄一切”，并為此深表義憤。

其實照我看調(diào)查本身就是“無厘頭”。只要智商正常，面對這道問題，就都知道提問者實際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個道德判斷：反對傍大款當(dāng)二奶的是道德高尚的人，否則就至少是“思想認(rèn)識模糊”。我相信我們的女大學(xué)生智商都在人均水平線以上，更相信絕大多數(shù)中國人都是想“道德高尚”的，何況就當(dāng)時情況看，選擇“道德高尚”不會有任何利益受損，可為什么結(jié)果卻顯示，很大比例的女大學(xué)生們寧愿在思想認(rèn)識上模糊一下子?很簡單，一個活動越“煞有介事”，越能激發(fā)參與者的游戲意識。

黃波(湖北宜昌)

黃岡中學(xué)：輝煌背后的虛弱

最近某期《三聯(lián)生活周刊》封面故事，以“黃岡制造：一所中學(xué)的高考傳奇”為題，報道了在當(dāng)代中國教育中極富傳奇色彩的湖北黃岡中學(xué)。這所學(xué)校以極高的高考升學(xué)率以及睥睨全國的數(shù)學(xué)奧賽成績而著名。文章像武俠小說一樣，描寫各路武功高手——黃岡歷朝歷代的奧賽牛人，他們的性情，怪癖，獨(dú)門絕技，還有他們鮮為人知的命門。

讀時覺得津津有味，掩卷深思，我的心卻隱隱作痛。高考與奧賽讓黃岡中學(xué)博取無數(shù)鮮花掌聲，無疑是這所學(xué)校的宏大敘事——然而，有多少青少年的金色年華，在這樣的一個宏大敘事的背景下，變得黯淡無光?憑我的直覺與經(jīng)歷，絕大多數(shù)中國人的中學(xué)生活，遠(yuǎn)不是一部筆調(diào)優(yōu)美津津樂道的武俠小說。

真實的黃岡中學(xué)，絕不僅僅是高考與奧賽，鮮花與掌聲。六年前，一位從黃岡中學(xué)畢業(yè)的工程師以《黃網(wǎng)中學(xué)：我的地獄生涯》為題回首他的母校，在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大反響。

一位同學(xué)曾說，當(dāng)她拿到大學(xué)錄取通知書時，她猛然覺得12年的寒窗苦讀換來的除了一張通知書，似乎什么都沒有——沒有朋友，沒有刻骨銘心的體驗，沒有美好的回憶，沒有對于生活的熱情，沒有穩(wěn)定而深刻的興趣與愛好。

我想，被強(qiáng)制，被灌輸，在一個被限制得極為狹窄的領(lǐng)域中感受喜怒哀樂，這是應(yīng)試教育模式下無數(shù)中國學(xué)子的體驗。

愛因斯坦曾說過，“我認(rèn)為，學(xué)校憑借恐嚇、壓力和權(quán)威來管理學(xué)生是一件最壞的事，它破壞了學(xué)生深摯的感情和真誠、自信，它養(yǎng)成學(xué)生馴服的性格。”存在的就是合理的，我寧愿將黃岡中學(xué)視為中國現(xiàn)行的教育體制以及更大的社會背景下的一個怪胎，一個將應(yīng)試教育做到極致的怪胎，但現(xiàn)在，大家見怪不怪，甚至將怪胎視為值得學(xué)習(xí)的典型，只能說我們喪失了反省教育根本目標(biāo)的能力，喪失了追求更美好目標(biāo)的能力。正如蘇格拉底所說，未經(jīng)省察的人生，絲毫不值一過。現(xiàn)在是，不加檢討的典型，絲毫不值一學(xué)。

黃妃紅(廣州)

從“外交為國”走向“外交為民”

據(jù)新華社報道，不明身份的武裝人員7月8日在巴基斯坦西北邊境省首府白沙瓦市郊向一家工廠的幾名中國人開槍射擊，致使3名中國人喪生，1人重傷。

從2003年開始，中國公民開始在海外頻頻遭襲，阿富汗工人遭襲、西班牙焚鞋事件、伊拉克人質(zhì)危機(jī)等等，這些恐怖襲擊、排外事件一再觸痛著我們敏感的神經(jīng)。然而，在此過程中，我國外交部門的表現(xiàn)一直差強(qiáng)人意。對于老百姓來說，外交總是蒙著一層神秘的面紗，一直以來，似乎總與國家領(lǐng)導(dǎo)人、盛大的儀仗隊、腥紅的地毯等聯(lián)系在一起。海外華人一旦遇襲，很多時候，官方竟只能關(guān)注、譴責(zé)、抗議，這無疑助長了恐怖分子和排華勢力的囂張氣焰。相比之下，美、英等國的態(tài)度則值得借鑒。據(jù)《瞭望東方周刊》報道，2002年，西非小國科特迪瓦發(fā)生叛亂，美國迅速派軍前往保護(hù)本國僑民的安全。該國的中國僑民為數(shù)不少，卻只能和科特迪瓦本國公民共同經(jīng)歷動蕩和戰(zhàn)火的洗禮。

從政治外交走向經(jīng)濟(jì)外交，從外交為國走向外交為民，從純粹的政府間事務(wù)走向維護(hù)老百姓的切實利益，這應(yīng)該是中國外交觀念發(fā)展與轉(zhuǎn)變的根本方向。

彭興庭(南昌)

劉德華為何不能居“香港名人”之首？

日前，中央電視臺國際頻道與多家門戶網(wǎng)站進(jìn)行“印象之十大香港名人”評選，結(jié)果劉德華排第一位。文學(xué)評論家雷達(dá)稱，劉德華只是個唱歌跳舞演電影比較出色的藝人，何以就達(dá)到了千萬人景仰的地步，真是費(fèi)解得很。(《重慶晚報》7月10日)

劉德華確實是一個藝人，但又不僅僅如此，他是“香港十大杰出青年”、“世界十大杰出青年”、“香港十大愛心之星”，他的勤奮人所共知；他的善良有口皆碑，至今華仔已認(rèn)領(lǐng)了8名殘疾孤兒，在內(nèi)地捐款興建多所希望小學(xué)，他一直信奉“人善天不欺”，謝霆鋒同學(xué)甚至把這句話掛在了家里，作為勉勵自己的座右銘；他的擔(dān)當(dāng)精神不遑多讓，他是“香港海洋公園保育基金大使”，還是李連杰“壹基金”的慈善義工；他的愛港愛國就更無需多言啦，一曲《中國人》連國家主席都送上頗多欣賞。

或許，只有全景式地認(rèn)識劉德華這個藝人，我們才會更多發(fā)現(xiàn)他超出娛樂圈之于整個社會的價值。

張若漁(長沙)

禁小作坊產(chǎn)品進(jìn)超市是一種歧視

國家質(zhì)檢總局日前發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品生產(chǎn)加工小作坊監(jiān)管工作的意見》要求，小作坊必須向社會公開承諾“產(chǎn)品不進(jìn)入商場、超市銷售”。

看到這則新聞，我不禁要問，決策者們有沒有做過調(diào)研？下發(fā)的《意見》有沒有事實依據(jù)?眾所周知，對于食品的評價，關(guān)鍵不在于廠家的大小，而在于產(chǎn)品的質(zhì)量，只要產(chǎn)品是衛(wèi)生的、合格的，無論大小作坊都應(yīng)可以進(jìn)入超市。

《意見》中說，全國10人以下企業(yè)352815家，占調(diào)查企業(yè)總數(shù)的78．7％，也就是說小作坊還占大多數(shù)。基于這個數(shù)字，質(zhì)檢總局就不應(yīng)簡單地取締或限制，既然是為民服務(wù)的政府，就應(yīng)制定一套針對小作坊的食品安全體系，幫助小作坊建立起生存發(fā)展空間。現(xiàn)在，國家職能部門一味限制，既不利于多種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也讓許多人失去工作，不利于社會的和諧與穩(wěn)定。

張光茫(山東滕州)