周建和敗走上海

周建和的上海敗局，每一個細節似乎都帶有潛規則，我們難以分辨，周建和是受難者，還是助紂為虐之人

周建和是誰?

周建和，一個稍微有一些陌生的名字，但卻是大名鼎鼎的香港莊勝集團老板。在北京，尤其是在宣武區，莊勝之名可以說是婦孺皆知。他掌控的莊勝崇光百貨，算是宣武區中產階層常去購物的地方，他在宣武區開發的樓盤，用周自己的話講，最大的成就，乃是“致力于宣武區宣武門地段的舊城改造，并以一己之力改變了宣武門地段破舊不堪的舊貌”。

從1992年開始，一直到現在，周建和在北京的生意應該算是順風順水，雖然他在拆遷問題上沒少和當地老百姓戰斗，有人甚至把他列為破壞宣武門歷史文化的罪魁禍首，即使現在去他的地盤看，一些居民們刷在殘垣斷壁之上抵抗莊勝拆遷的標語仍然十分醒目，但周有十分不錯的政府人脈，至少在北京，他做到了逢山開山，遇水搭橋，一路順順當當地過來了。

有如此大能量的人物，行為舉止卻是出奇地低調。國內媒體圈子基本沒有人見過他，惟一一次接受媒體采訪，是周在湖南老家，一個小得不能再小的地方電視臺，周借助這個平臺，在父老鄉親面前，稍微張揚了一把。

我們這次能見到周建和，完全是搭幫郎咸平教授的面子。前幾日的一個傍晚，我們一干人走進周建和的豪宅。宣武門大街，新華社以西大約100米，京城達官貴人常常云集的瀟湘會，一個經典的四合院，據說身價超過了2個億，周就在這里迎來送往。

周出生在1963年，兔年，所謂狡兔三窟，周做什么事情都反復考慮，從不妄動，比如他的戶籍問題，本來他是湖南婁底雙峰縣人，后來不知道什么原因，突然家道中興，財源滾滾，搖身一變，成了地道的香港人，然后又是幾經周轉，將自己定位在秘魯人的位置上。如今的周建和，是一名財大氣粗的港商，也是一名腰纏萬貫的秘魯商人，更是一名中國各個地方政府需要夾道歡迎的戰略投資人。

敗走上海

周建和敗走上海，就是從他攜億萬雄資，去上海松江區戰略投資開始。

周建和的上海故事并不復雜，大概情形是2002年，上海松江區政府到港招商，項目為與即將動工的上海輕軌和48條公交線路銜接的交通樞紐，區政府將協議提供一平方公里的土地給建設者作為補償，用于開發住宅和其他房地產。這是外商與各區政府以土地交易為核心的低成本合作開發模式與利益分沾邏輯。

周建和用自己的兩家公司(北京莊勝，香港建采)出資85％，與當地政府指定的城通公司和一位新西蘭公民林敏組建了項目公司，目前已實現投入大約一億五千萬元左右。

這幾年，上海的地價瘋長，眼看著周建和又要猛賺一筆，卻不料風云突變。2004年5月，周忽然得知他委派的總經理沈偉得竟然與別人串通，大肆損害公司利益，便依照公司章程免去了他的董事和總經理職務，并將這一決定通知幾十家關聯方和政府部門，相關部門大多簽收了文件。但當他派員前去辦理變更手續時，區商務局和工商局卻奉命不予配合，導致至今兩年多變更仍未能辦妥。

爾后，沈偉得與施工單位簽署無效施工合同，委托鑒定機構審定工程造價，將工程款的付款條件更改，將工程款數額虛增至三億元，并動員施工單位將周建和告上了法庭；施工單位起訴后，上海市第一中級法院以沒有證據證明沈偉得不是公司總經理為由，認定合同有效并采信了《審價報告》的數據，判令項目公司支付工程款近三億元。

日前，上海高級法院已經駁回了周的上訴，判決已經生效，案件已進入強制執行程序。

周建和的憤怒溢于言表。他認為，這樣的判決，其目的不過是松江區政府踢莊勝出局的一步棋，背后的真正原因，“是松江區政府某些人動用公權力謀一己之私。”

看來，周建和這次真的是急了，他開始四處告狀，把舉報信和求救信遞到了全國人大、中央紀委、公安部，當然也遞到了上海市委和市政府主要領導的手上。可惜這些信件均是石沉大海。

這個時候，周想到了上海的局面，感受到上海格局的調整，他覺得可能這是個機會，應該利用這個機會，做最后一搏。于是，他接受了律師的建議，破天荒與媒體主動接觸，他甚至說，“錢拿不回來無所謂，但我要把事實的真相說出去。”

一些質疑

現在，周建和正在古典的瀟湘會設宴款待郎咸平，說他在上海的生意遇到了當地政府的無情阻擊，想請郎教授指點指點。

席間，我們聽周的敘說，驚訝之情可以說是無以言表。傳說中的周建和，向來以整合政府資源見長，老百姓都認為他有通天之能。以他的手法，之所以敢去上海投資蓋樓，應該是建立了非常不錯的政府關系，如今，他竟然淪落到要被上海松江區地方政府踢出局的悲慘地位。這實在是一個匪夷所思的故事。

連篇累牘的舉報材料，長長的卷宗，急迫的敘述，周建和和他的部下們似乎要把這幾年在上海松江區遭遇的不公一次性講清楚。我們的心頭甚至生出一些同情，對地方政府的一些做派，我們也會不以為然，不過我們發現，周建和在陳述上海松江區一干人的種種行徑之時，總會有意識地掩飾一些對他自己不利的行為，慢慢地，一些細節終于進入了我們的視野。

細節之一：周建和告訴我們，“上海最終確定的出資比例為：北京莊勝占60.85％，香港建采公司占25％，城通公司占4.15％，自然人林敏占10％。莊勝集團透過北京莊勝及香港建采公司雖合計擁有上海莊城85．85％的多數股權，但城通公司作為土地供給方和區政府下屬公司的特殊地位，雖僅擁有上海莊城4.15％的少數股權，卻一直主導著整個項目的進展。”小股東竟然主導大股東，周是個精明人，他完全了解大股東的權利，顯然，周建和在這里隱瞞了什么，他和小股東之間究竟有什么交易?這是個重要問題。

細節之二：周建和反復舉報的沈偉得，乃是他的下屬香港建采公司派往從事日常運營工作的總經理，另一個小股東林敏也與周關系不薄，但這兩人卻不約而同地倒戈一擊，成為上海方面的得力助手，其中的緣由，周認為是上海方面的利益勾引，以及兩人的品行不端，此種說法，有些站不住腳，周建和在這個問題上，也是閃爍其詞。

細節之三：莊勝集團與城通公司和林敏簽下了《2.13董事會決議》，莊勝同意在期限之內提供1.8億元股東貸款，雙方還約定，“如北京莊勝未能按時履行上述股東貸款義務，則應退出合資公司，其他股東有優先購買權”。之后，北京莊勝的確在規定的期限內及時向上海莊城分兩筆電匯股東貸款1.8億元，但旋即卻以股東貸款不能得到其他股東確認為理由，將這筆款項調回北京。

其他渠道的消息則表明，資金短缺的莊勝當時無力自籌資金，第二筆劃入的1.3億元現金是以其在北京的土地作抵押，向北京首創集團借貸而來，約定借款期三個月。受借款方首創約束，這筆“短錢”始終未曾劃入松江區土地局支付地價。上海房地局以延期未繳土地出讓金為由，在4月26日解除與莊勝的土地出讓合同。相比2002年，上海地價已經大幅拉升，這也改變了原來的利益格局，使故事變得更復雜。

細節之四：周建和最初從上海方面拿到土地，采取的是土地協議方式，而不是更加規范的“招、拍、掛”，有人爆料，周在其中也是做了大量桌底下的工作的。

細節之五：早在客運中心項目公司成立初期，上海松江軌道交通常務副總指揮陸寶金之妻董月英(又名董越櫻)在上海莊城每月領取超過2萬元的一份薪水，但此人從來沒有在上海莊城上過一天班。另外，陸寶金一直占用上海莊城的一部小轎車私用。上述事實，顯然得到了周建和的同意。

細節之六：雖然項目糾紛不斷，上海莊城從2004年5月起已經停止運轉，員工都不上班、現金流早已中斷，但工程仍斷斷續續進行，施工公司仍然在一線施工。結果，工程款遲遲不到位，造成了一定范圍的拖欠民工工資問題。承包商浙江中達公司隨即向上海莊城討要“民工工資”，松江區政府也以“保護民工合法勞動權益”的名義，向周建和施壓。

每一個細節似乎都帶有潛規則。周建和上海敗局，損失巨大，莊勝集團前期投入項目公司7200多萬元注冊資本金，股東貸款2800萬元被松江區土地局罰沒，股東貸款2260萬元也被沈偉得挪用給上海一家公司，直接損失達到1.226億元。周的悲憤是有道理的，但他似乎忘記了，正是更多的周建和們，不斷采用不可告人的游戲規則，才使得少數公共權力持有者為所欲為。在這樣的意義上，周建和是受難者，也是最為醒目的助紂為虐之人。