李承鵬 禁止惡搞熊貓就是最大的惡搞

成都市即將啟動立法程序制定全球首部專門為大熊貓“量身定做”的法律——《成都市大熊貓保護管理條例》。據透露。“惡搞”有可能被列為禁止行為。這部法律的出臺，得益于先鋒藝術家趙半狄的一場熊貓時裝秀，這場時裝秀讓貪官、小姐、乞丐、二奶各種社會角色全都穿上熊貓裝。

熊貓能否“惡搞”，就相關問題，本刊專訪了出生在成都的足球評論員李承鵬。

1 你怎么看待所謂的“大熊貓被惡搞”事件?有專家說是熊貓的悲哀，你覺得呢?

李承鵬：一個前衛藝術家，或流浪藝人，用熊貓做個時裝秀，你就覺得侮辱了熊貓，侮辱了國寶，那我們的法律也太脆弱了。

城市名片的說法很搞笑。足球是大連的名片，但是大連踢了多少假球，還罷賽；雷峰塔是杭州城市名片，遠看像個夜總會，裝了電梯，打著彩燈。城市名片是一個很扯淡的事，很惡搞的事。

2 你個人如何評價這場以熊貓形象為元素的時裝秀?

李承鵬：趙半狄我不認識，時裝秀也不會太吸引我。對于前衛藝術家或者行為藝術，我不會喜歡也不會討厭。每個人都有自己的生活方式，這是一個健康社會最好的特征。有些機構顯得情商和智商都相對低一些。趙半狄巴不得你去禁止他呢，有什么比一個政府、一個機構來禁止他更吸引眼球呢?成都市沒有得到商業利益，反而趙半狄得到了。

3 你如何評價成都市人大常委會法工委最近想立法禁止惡搞大熊貓?

李承鵬：禁止惡搞大熊貓，本身就是最大的惡搞，是對法律的惡搞。法律伸出手來禁止惡搞大熊貓，這十分搞笑。成都有更多的民生、民意、民情的事情需要政府部門、立法機構去解決。

4 你怎么定義惡搞?什么算是惡搞?

李承鵬：首先，要對搞的對象造成身體上或名譽上的傷害。其次，行為會讓商業利益或未來的環保開發受到影響。

熊貓的身體不會因為這場時裝秀受到傷害，反而受到更大的關注。名譽上。不可能因為有幾個芙蓉姐姐或者楊二車娜姆走秀，熊貓的名譽就受到損害。另一方面，熊貓時裝秀不會讓竹子開花熊貓沒竹子吃，也不會導致奧運會開幕式上熊貓沒人看，對環保對商業利益都沒有損害。我傾向于不把這場時裝秀定義為對熊貓的惡搞。我認為它倒是對中國職場的惡搞。

5 你如何看待惡搞這種現象?

李承鵬：老百姓缺乏合理、合適的宣泄渠道，只能從身邊的一些小事找到宣泄的方式。惡搞是一個讓社會情緒更健康的東西。中國足協天天說你不要惡搞我們中國足球，其實你惡搞一下李毅，把他稱為李毅大帝，反而是對李毅的一種保護。太嚴肅就很搞笑了。一句話，人民需要惡搞。

6 你覺得所謂的“惡搞”，其根源是整個環境太嚴肅?

李承鵬：是的。現在被惡搞的對象，都是大人物，要是小職員小人物，別說碰到惡搞，就算碰到惡狼也懶得搭理你。惡搞是人民面對強勢的一種自我保護。

7 是否有什么東西不能惡搞?

李承鵬：只要不上升到文化、傳統、民族的現象，我認為惡搞一下都沒什么關系。惡搞一下余秋雨老師多好玩啊，惡搞一下易中天多好玩啊。你不能說李詠代表中央電視臺，惡搞一下李詠就惡搞了中央電視臺吧。有人說。成都已將大熊貓當成了形象代言，當成了產業，當成了資源，相關部門立法，與其說是保護國寶。不如說是保護自身利益。你怎么看?

李承鵬：完全正確。我覺得就是商業因素作祟，成都不想別人用它的符號來獲利。但是我想問，誰又授權給人大常委會法工委來保護這個商業利益呢?

9 有人做了大膽的假設。成都市的立法是要為自己將來獨占熊貓品牌打開方便之門。你怎么看這種說法?

李承鵬：我不否認它可能有這樣的動機，但是即使有這樣的動機也沒什么錯。就像云南省首先搶注了香格里拉，真正的香格里拉在四川的稻城。我只能說云南的相關機構很聰明啊，敢于搶先把它注冊了。問題不在于成都想獨占熊貓的資源，而在于你不能那么脆弱，用一個缺乏技術含量的做法來做這件事情，這樣說明你很土鱉。可以仿照云南省政府對香格里拉的做法，找出一個行之有效的，讓大家沒話說的方法來做。

10 在這個事情中。你覺得誰在真正地惡搞?

李承鵬：成都的某些機構。

這不是一個孤立的事件。強勢機構對個體的限制，會使民眾感到不適。作為政府機構來講，心理素質強一些，神經放松一些，才能做好人民的父母官，不要天天說別人惡搞你了。布什、布萊爾都被惡搞，這有什么呢。被人民惡搞是一種幸福。

我支持人民有限度地惡搞，人民有限度地惡搞是一種自我保護，是健康社會的一種潤滑劑。