１１年前的三亞保衛戰

今天，人們去三亞能夠呼吸到清新的空氣，享受清澈的海水，要感謝11年前發生的一場三亞保衛戰

“媒體突破，NGO（非政府組織）跟進，借助科學家、經濟學家和有威望的社會人士來強化民間力量，再尋找體制內的合適人選，把民間的意見和意志強有力地輸送到體制內去。”記者Y說。

11年前，他發起了一場海南三亞保衛戰，而這“可能是國內目前為止，最成功的民間力量與體制內力量合作，干

預環境污染大型建設的案例”。

這是11年來Y首次向外界透露那次“三亞保衛戰”的細節。

全世界最荒誕的城市定位

1996初，Y看到一份項目論證報告，稱中國海洋石油總公司擬利用北部灣鶯歌海盆地剛發現東方1-1大型天然氣氣田，在三亞市建設亞洲最大的化肥廠（以下簡稱“大化肥”），而且要修改三亞的規劃，把三亞變成一座“大型化工旅游城市”。

根據項目報告，大化肥廠建在三亞市西北方向的梅山鎮，占地8平方公里，建成后年產405萬噸合成氨和750萬噸尿素，總投資高達100億人民幣，是一個超大型的化工項目，投資規模在國家計委審核項目的前五位。這個項目當時就受到有關人士的質疑。“大型化工旅游城市？你覺不覺得這是全世界最荒誕的城市性質的定位？”

常年關注海南經濟、社會發展的Y意識到，這是一個重度污染環境的項目，一旦建成，會毀掉三亞。中國的化肥資源短缺，每年需要進口2000萬到3000萬噸，但這決不是在三亞這個地方建設大型化肥廠的理由。國務院批準的海南省規劃，有西部工業走廊，東方縣和洋浦都是合理的選擇，為什么偏要在三亞？

其時，三亞大化肥項目已經籌備了一年多，通過了中國國際咨詢投資公司的論證，已經全部完成了包括環境評估在內的技術、經濟和法律的論證程序。大化肥項目，看似已經成為一只鍋里煮熟的鴨子。

媒體曝光

在這個節骨眼上，Y經過仔細研究，發現三亞大化肥項目的環境論證報告不對勁：“一般圍繞著海洋的大型項目，環保評估方面有非常重要的兩個參數：風向和洋流，而這份由某設計院作出的論證中，風向和洋流方向，顯然是錯誤的。他們的結論是，大化肥排出的污水向外卷入了北部灣，不會南下三亞；廢氣被內陸來風吹向了大海，不可能影響到內陸著名的尖峰嶺熱帶雨林。這兩個結論是有問題的。”

“利用自然資源、氣田并不是問題，本質是合理而可持續、并且在不污染環境的情況下利用。”Y決定要動員民間的力量，在這個項目啟動之前，把它叫停。

不久，Y寫了獨家新聞稿，由于背景復雜，他便化名發表在了一家著名的報紙上。稿件雖然刊登在二版不顯眼的位置，但立即引起軒然大波，海南當地媒體迅速跟進。

“選擇媒體打響第一槍的作用有兩個。第一，從邏輯上來說，媒體應該具備該項目會‘見光死’的自信。第二，媒體的先期介入，給專家們和民間力量造成了公共輿論的由頭，好隨之介入。”Y說，“光有輿論是沒有意義的，老百姓沒有資訊來源，輿論的強制力也不夠。”

NGO婉拒

在這種情況下，他想起了一家著名的綠色NGO組織，“這是我國第一個比較穩定的、官方也比較認可的民間NGO，他們是有渠道的，同時也代表著一種民間的勢力，請他們出面來阻止大化肥項目這個東西最好不過。”

懷抱一腔熱情，Y托人找到了該會會長，希望能借這位名門之后的聲望和渠道，向政府高層傳情達意，遏制大化肥項目。會長婉拒。他說：“我們只管得了（滇西）金絲猴，管不了大化肥。”

一盆冷水潑在了Ｙ的頭上。直到今天，他仍然耿耿于懷：“這句話非常經典，反映了當時NGO的一個心態——只能管芝麻，不能管西瓜，也不愿管西瓜，管西瓜有風險。”

官員介入

Y還有其他人選——前國家環保局局長、全國人大環資委主任曲格平。

“在我看來，曲格平是一個正派的，有良好從政聲譽的官員，雖然他已經退居二線了，但是我對他有個基本的判斷。而且人大環資委在法理上是監督國家環保總局以及全國的環保情況的，他們有權力介入這個事件。”

今天，Y依然慶幸當時找到了曲格平這個人。“我在體制內要找的人，必須具備以下特點。第一，政風很好；第二，要有良心；第三，還是個明白人。曲格平就是。當時我們已經設計好了完整的策略，而他的參與，就是我們保衛三亞戰役的邏輯里重要的一環。到了這一步，需要動用體制力量了。”

正是與曲格平的見面，才讓Y得以在接下來的幾天里把分散的民間力量組織好，非常迅速地把民間意見傳遞到體制內。

曲格平是明白人。見面后，Y只用了十幾分鐘就講清楚了三亞大化肥項目的危害，曲神態嚴峻，當即表態，“你用記者的名義給我寫個東西，全國人大馬上要開常委會，很多領導人會來。”

Y說：“我會給你一個更強有力的東西！”

學者論證

Y想讓更多的科學家和經濟學家參與“三亞保衛戰”，搞一個“三亞大化肥民間論證會”。他想到了經濟學家張曙光，張曙光是1987年“海南發展戰略”主報告的主筆，深知海南情況。

Y與張曙光聯系，張欣然領銜。張此前已經在報上發表了明確的反對意見。Y說：“一定要提供更強有力、更有說服力的科學色彩的呼吁書才行，因此民間身份、科學家身份、經濟學家身份比我單個記者的身份更重要。我們就要做一個按照科學的眼光、科學的立場、科學的原則來進行的民間論證。”

他們迅速召集了北京大學、北京師范大學、中國社科院等機構的十幾個環境科學家和經濟學家，根據所有相關的數據，圍繞著三亞大化肥項目，進行了非常認真的論證，并起草了給全國人大的建議書。Y和一位熱心的經濟學家拿著建議書，打的到各位專家家里簽名，他們從最后一個簽字的茅于軾先生家里出來時，已經是午夜12點了。第二天一早，Y親手將建議書交給了曲格平。

這份建議書列出了大化肥項目將會產生的六大環境問題：1.整個項目的廢污排氣量500多億立方米，是整個三亞容量250億立方米的兩倍以上；2.大化肥廠每年廢水排放量480萬噸，將嚴重污染三亞海水、沙灘和水下生物資源；3.大化肥項目一天用水量為9萬噸，占三亞可用淡水資源的百分之十；4.大化肥廠將對尖峰嶺熱帶雨林保護區這一生物基因庫以及著名風景大小洞天、以及三亞市產生嚴重影響；5.大化肥項目后將陸續上馬的南海石油等相關配套重化工項目將進一步影響三亞的環境和旅游資源；6.大化肥項目將嚴重影響三亞作為旅游業明珠的聲譽。

為什么原來的項目論證報告要修改風向、洋流方向？這些專家指出，他們想避開尖峰嶺、大小洞天、三亞度假旅游區海水污染這些敏感問題——大化肥廠址以東20公里的尖峰嶺，是我國僅存少數熱帶雨林，也是我國最完整的生物基因庫；南下，距離著名風景區大小洞天20多公里，距離三亞市中心62公里，正確的氣候和地理參數顯示，三亞大化肥項目對三亞的環境污染是毀滅性的。

徹底叫停

建議書當天就被曲格平轉給了當時的國務委員王丙乾和國家經委副主任林宗棠，后來又被轉給國務院副總理鄒家華和計委主任陳錦華，以及國家環保總局局長解振華。曲格平在轉發批語里說：“……在三亞建設大型化肥廠實在令人震驚！保護海南生態環境是國家的既定方針，任何人都不能隨意改變。……”

兩天后，建議書到達人大委員長萬里手中。曲格平寫道：“萬里同志：這是專家們的意見，送您一閱。在三亞建大化肥廠，真乃天下之怪事。曲格平五月十五日。”兩天后，萬里批示：“應轉有關部門制止。”此后，三亞大化肥廠項目全線停止。

“這是民間力量成功阻止大型環境污染項目的標準成功案例，干預的思路很清楚，就是利用體制內外的所有資源，一次干掉它。”Y認為“三亞保衛戰”這個案例，對今天的NGO有借鑒意義。

“保衛三亞，是民間、媒體和體制內力量共同努力的結果。人們今天去三亞，能夠呼吸到清新的空氣，享受清澈的海水，要感謝那些為遏制三亞大化肥作出了努力的科學家、經濟學家，感謝那些做了大量幕后工作不愿意露臉的人，感謝萬里、曲格平。”Y說。