背景：艱難的安樂死立法

2007年全國“兩會”期間，隨著一個寧夏女孩的呼吁，安樂死的話題再度引發社會熱議。

28歲的李燕患有進行性肌營養不良癥，導致肌肉和各種器官萎縮，生活不能自理。出于對今后境遇的擔心，她通過媒體希望能聯系全國人大代表，提交一份給安樂死立法的建議案。李燕期待在父母死后，能被合法實施安樂死，因為她甚至不具備自殺的行動能力。

有網友留言反對：“這個社會更為需要的不是安樂死合法化，而是給予更多生命活下去的理由”；支持李燕的網友則認為，“死亡是生命的一部分，活著和死去都應有尊嚴。”

其實早在20多年前，中國已開始有追求合法安樂死的努力，并陸續進入公眾視野。

1986年7月，中國首例安樂死殺人案在陜西漢中立案。死者兒子王明成和醫生蒲連升被檢察機關以故意殺人罪提起公訴。長達五年的審判后，法院于1991年3月作出一審判決，認定兩被告為絕癥病人注射促進死亡藥物不構成犯罪。二審法院維持了這一判決。

17年后，王明成也因身患胃癌等多種疾病，難以承受高額醫療費用，希望能安樂死，但醫院答復沒有立法，不能為其實施。2003年8月，王明成病逝。

2001年4月，西安九名尿毒癥患者不堪病痛折磨和對家庭的拖累，投書媒體要求安樂死。消息見報后，又有40名尿毒癥患者提出相同要求。

2003年10月，身患喉癌的長沙市民張建波因求醫無望，提出安樂死；遭拒后，張建波跳樓自殺，生前曾透露——自殺是為尊嚴。

近幾年，有不少人士在為中國的安樂死立法奔走。2002年，全國政協委員田世宜要求為安樂死立法；2003年，全國人大代表王忠誠等人建議北京率先試行安樂死；2006年，全國政協委員趙功民在提案再次提到：“安樂死合法化短時間內雖然不可能，但可以先從試點開始積累經驗。”

質疑的聲音也不在少數。就在前述西安尿毒癥患者要求安樂死的例子中，2001年8月，西安市把尿毒癥在社保中報銷額度從70％增加到90％，把每次透析費最高標準從450元降低到380元。

當時聯名投書的病人除一名因病去世，其余人都不再要求安樂死。所以有評論說：“如果中國立法允許家境貧困導致的安樂死請求，政府將面臨尷尬。”

其他主要的反對理由還包括：擔心不孝子女為擺脫負擔，隨意讓父母“安樂死”；避免命案兇手利用“安樂死”為自己脫罪。

當然，安樂死的立法困境并非中國獨有。1996年7月1日，澳大利亞北部專區立法機構通過的《臨終患者權利法案》生效。不到一年，澳大利亞聯邦政府就通過一項修正案，推翻上述法案。期間，僅有三人實現了合法的安樂死。

英國的皇家婦產科學院在2006年11月5日提交建議，希望能考慮殘障新生兒的安樂死問題。而在同年的另一次投票中，英國皇家醫學院和皇家全科醫師學院的成員們反對修改法律，以避免實施安樂死將給他們帶來的風險。

目前，僅有荷蘭、比利時和瑞士等為數不多的國家立法令安樂死合法化。荷蘭的醫師助死法案于2002年4月1日生效，每年有4000人“合法化安樂死”。但因此有老年人擔心他們會被醫生“殺死”，甚至不相信自己的家屬。

2002年11月，比利時也尾隨其后，通過類似法案。但因對條件和程序進行較多限制，它被指責為“設定了一種官僚的死法”。

同屬歐盟國家，意大利、瑞典和丹麥等國則明確立法制止協助安樂死。在德國，醫生利用藥物協助重病患者自殺被法律視為犯罪行為，可判半年至五年。德國人強烈的反應不僅出自對生命的敬畏，也源于他們對希特勒對約10萬身體或心理有殘缺的人執行“安樂死”仍心有余悸。