中國ＭＰ３遭遇“專利狙擊”

一場發(fā)生在異域展會上的查扣行動，是中國MP3生產(chǎn)廠商與MP3專利廠商之間矛盾的一次總爆發(fā)

2007年德國漢諾威消費電子展（CeBIT）規(guī)模可觀，也是中國企業(yè)參展數(shù)量最多的一屆。但3月15日開展首日，中國參展團(tuán)卻遭遇了一場“專利狙擊”。包括華旗、紐曼等中國多家參展商展品，因被指MP3專利侵權(quán)，遭當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)查扣；所涉產(chǎn)品除了MP3播放器，還有DVD、汽車導(dǎo)航儀等支持MP3播放功能的電子產(chǎn)品。

實際上，這已非中國企業(yè)第一次遭遇類似的狙擊。在“中國制造”依靠廉價的勞動力成本贏得一份份國際定單的同時，知識產(chǎn)權(quán)的陰影貼身籠罩著新崛起的中國企業(yè)。

此次事件始作俑者、Sisvel公司高級經(jīng)理湯姆斯哈特曼（Thomas Hartmann）在接受《財經(jīng)》記者采訪時強調(diào)，此次行動并不是專門針對中國的。但在中國企業(yè)看來，這更像是一次有預(yù)謀的突襲，目的在于促成中國企業(yè)與MP3專利廠商盡快達(dá)成授權(quán)。

截至《財經(jīng)》發(fā)稿前，中國廠商被查扣的商品仍未退回。華旗資訊在發(fā)給記者的書面解釋中，則稱雙方是由于“誤會”以及“華旗的代工工廠被取消認(rèn)證資格”，才發(fā)生了產(chǎn)品查扣事件。

華旗總裁馮軍表示：“經(jīng)過同Sisvel的談判，華旗將同Sisvel建立直線聯(lián)系，今后不再通過代工廠交納專利費用。”

“漢諾威風(fēng)暴”

CeBIT是世界最大的IT行業(yè)展覽活動之一。今年的CeBIT規(guī)模雖然小于往年，但是展商來源分布更具國際性，其中尤以大中華區(qū)廠商最為引人注目。在總共6059家參展商中，臺灣地區(qū)以602家公司參展位居榜首，中國大陸和香港的參展公司加起來，則達(dá)到668家。

讓中國參展企業(yè)意想不到的是，3月15日開展第一天到來的最重要一批“客人”，竟是德國高級檢察院和德國海關(guān)的工作人員。

“CeBIT展會年年都是盜版者的游戲場，當(dāng)然場上也有他們的追蹤者。”當(dāng)?shù)孛襟w《德國商報》用近乎玩笑的口吻，報道了此次德國警方的突襲查扣事件。

漢諾威檢察官克諾得表示，漢諾威檢察院在CeBIT展會上沒收了370件涉及MP3和MP4技術(shù)的商品，30家參展商與此有關(guān)。據(jù)稱，由于涉嫌違反了專利法，當(dāng)日總共有12個展位被搜查，一些公司——大部分是“中國公司”——“可能會被起訴”。

《財經(jīng)》記者獲悉，此次德國檢方搜查，起因于意大利Sisvel公司的專利訴訟。Sisvel是一家專利代理公司，主要職能是為專利持有人代收專利費和管理授權(quán)。

目前，采用MPEG－2標(biāo)準(zhǔn)的MP3、MP4產(chǎn)品有兩項最核心的專利，即ISOAEClll72－3和13818－3。迄今全球已有約310家企業(yè)就此向Sisvel付費，每個產(chǎn)品需支付60美分（相當(dāng)于4.80元人民幣）。Sisvel已經(jīng)與全球627家企業(yè)簽署了MP3專利付費協(xié)議，其中包括宏碁、上海先鋒電子、上海夏普、深圳市科普時代數(shù)碼、深圳易方科技等209家中國企業(yè)。

Sisvel每年都會參與CeBIT等展會，尋找涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，然后向法院提交強制執(zhí)行申請，警方再據(jù)此展開查抄工作。類似事件在以前的柏林國際無線電子展會（Internationale Funkausstellung Berlin，下稱IFA）也發(fā)生過。著名閃存卡品牌、國際大型閃存卡供應(yīng)商美國的Sandisk曾成為查抄對象。

這一次的查抄過程頗富戲劇性。開展之前，德國警方已經(jīng)便衣暗察了展會會場，然后手持Sisvel在網(wǎng)站上公布的代工廠和直接會員名單，一開展即赴現(xiàn)場，查抄名單之外廠商的產(chǎn)品。德國海關(guān)和專業(yè)檢察員最終確認(rèn)的“涉嫌專利侵權(quán)”企業(yè)有30家，包括華旗、紐曼、邁樂數(shù)碼、深圳超人、臺電等中國大陸和臺港企業(yè)。

根據(jù)德國法律，如果最終被提起刑事訴訟且罪名成立，被控企業(yè)負(fù)責(zé)人將被處以罰款或最多五年監(jiān)禁的懲罰。

大部分中國數(shù)碼產(chǎn)品供應(yīng)商均是首次參展CeBIT，突如其來的查扣事件，令他們損失慘重。主打“愛國者”品牌的華旗資訊，在MP4、MP3產(chǎn)品被查抄后，隨后幾天不得不用數(shù)碼相機(jī)和移動存儲產(chǎn)品填充空余展位，對外主打推廣產(chǎn)品也從MP3變?yōu)?00萬像素相機(jī)。

深圳邁樂數(shù)碼總經(jīng)理趙能豪則向《財經(jīng)》記者表示，此次查扣事件給公司帶來的直接損失超過40萬元，由于邁樂旗下展品全部被扣，宣傳廣告頁被執(zhí)法人員當(dāng)場撕毀，邁樂立即宣布“閉展”。

剛剛從展會回國的紐曼公司市場推廣中心總監(jiān)吳廣祥向《財經(jīng)》記者介紹，紐曼可能是本次CeBIT查扣事件中損失最小的企業(yè)，僅有準(zhǔn)備上市的一款MP3（2400C）和一款GPS（Q5）被查扣。吳廣祥稱，目前包括紐曼在內(nèi)的各廠家被查扣展品返還希望“渺茫”。

場外談判

盡管Sisvel一再否認(rèn)此次查扣是針對中國廠家，但從實際情形看，查扣行動更像是中國MP3生產(chǎn)廠商與MP3專利廠商矛盾的一次總爆發(fā)。

Sisvel公司高級經(jīng)理湯姆斯哈特曼在接受《財經(jīng)》記者采訪時稱，前幾屆CeBIT展會上，Sisvel就要求德國法院查抄侵權(quán)企業(yè)的展品；確定查抄名單時只看產(chǎn)品，不看廠家國籍。此次查扣除了中國內(nèi)地、香港和臺灣企業(yè)，也包括其他國家的企業(yè)。但他拒絕透露涉及國家被查抄企業(yè)的數(shù)量和名稱。

中國企業(yè)并不認(rèn)同哈特曼的說法。據(jù)悉，很多中國企業(yè)一直在就專利授權(quán)與Sisvel進(jìn)行談判，而Sisvel的此次突襲，更像是因?qū)φ勁羞M(jìn)程不滿而發(fā)動的一次有預(yù)謀的“逼宮”。

邁樂總經(jīng)理趙能豪接受《財經(jīng)》記者采訪時稱，公司一直在向Sisvel尋求專利授權(quán)，但Sisvel與中國企業(yè)的溝通并不順暢。

趙介紹，2005年底公司創(chuàng)業(yè)不久，他就拜訪過Sisvel香港辦事處，并在2006年2月按Sisvel工作人員Kerry Kang的要求提交了相關(guān)文件，包括《公司組織架構(gòu)圖》、《有權(quán)簽字人聲明》、《營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件》、《2005年以前需要授權(quán)的產(chǎn)品報備數(shù)據(jù)》、《2005年需要授權(quán)的產(chǎn)品報備數(shù)據(jù)》等。當(dāng)時邁樂提出，將Sisvel要求的五年期不可撤消的保證金從15萬美元減少到5萬－7萬美元，但雙方多次溝通后并未達(dá)成協(xié)議。

趙能豪認(rèn)為，包括邁樂在內(nèi)的多家中國企業(yè)一直在與Sisvel進(jìn)行授權(quán)資格談判，但今年年初，Sisvel更換了香港公司的工作人員，導(dǎo)致談判中斷。

紐曼公司的吳廣祥也稱，紐曼一向是Sisvel的合作授權(quán)企業(yè)，但紐曼旗下的一家合資公司被突然取消授權(quán)，Sisvel并未及時通知。“在與Sisvel的談判中，生產(chǎn)企業(yè)根本沒有討價還價的余地。”華旗資訊在發(fā)給《財經(jīng)》的書面解釋中，也稱其代工廠是“突然”被取消了授權(quán)，此次糾紛則屬于“誤會”。

一位業(yè)內(nèi)知情人士透露，目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而由代工廠“代為”支付專利費。這種做法常常引發(fā)國際專利追繳機(jī)構(gòu)與品牌銷售企業(yè)間的矛盾。

由于掌握工廠采購芯片的生產(chǎn)數(shù)據(jù)比銷售數(shù)據(jù)更為容易，專利廠商更愿意將工廠作為征收專利的源頭。但工廠上報數(shù)量的報表、制造型號與各品牌供應(yīng)商銷售名稱和型號不符，致使專利持有企業(yè)根本無法進(jìn)行市場監(jiān)察。此外，在MP3行業(yè)，瞞報、逃避以致私下操作開具“專利認(rèn)證書”屢見不鮮，也是最終導(dǎo)致Sisvel與生產(chǎn)企業(yè)糾紛全面爆發(fā)的重要因素。

據(jù)透露，在此次“查扣事件”前，Sisvel對中國內(nèi)地以及香港、臺灣的MP3生產(chǎn)企業(yè)早已摸底，顯然是有備而來。

專利的邊界

在很多企業(yè)看來，MP3專利權(quán)的混亂，也是加劇中國生產(chǎn)企業(yè)與Sisvel矛盾的一個重要原因。用業(yè)內(nèi)人士的話來說，“MP3這條高速公路上的收費站非常多”。

從MP3誕生的第一天起，其專利的歸屬權(quán)就沒有清晰過。

MP3專利是一攬子專利的總稱，而不同的公司均聲稱對MP3的基礎(chǔ)核心部分擁有專利。MP3專利誕生于20年前，當(dāng)時有多家公司共同參與聯(lián)合開發(fā)了MP3標(biāo)準(zhǔn)，包括湯姆遜、飛利浦、ATT（透過貝爾實驗室，后歸朗訊所有，現(xiàn)已并入阿爾卡特－朗訊）等知名大企業(yè)。德國FraunhoferSociety研究院、法國電信也擁有部分專利。

目前MP3在國際上共有兩大專利池，即湯姆遜許可公司管理專利池和意大利Sisvel管理專利池。前者的專利來自湯姆遜、coding技術(shù)、fraunhofer；后者來自飛利浦與法國電信。由于MP3技術(shù)沒有惟一的擁有者，地區(qū)局限、司法環(huán)境以及專利市場背景不同，使得生產(chǎn)企業(yè)、品牌企業(yè)與專利持有者們對專利授權(quán)和收費的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，不同國家和地區(qū)對于這些專利的認(rèn)定以及執(zhí)法的尺度，也存有差異。

今年3月下旬在北京舉辦的“全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新論壇”上，美國商務(wù)部副部長兼專利與商標(biāo)局局長杜達(dá)智呼吁，建立一種新的審查機(jī)制，使“一個申請者如果通過審查國高質(zhì)量的審查，那么他在另一國第二次申請時可以得到加速審查”；“以同一整體的全局，規(guī)劃和加速專利全球通行速度和共享”。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在發(fā)言中強調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)遵從公平、正義的原則，保護(hù)不同發(fā)展階段國家的利益，多對話、少對抗，共享知識產(chǎn)權(quán)的利益。

一位業(yè)內(nèi)資深人士介紹說，由于應(yīng)訴成本和司法環(huán)境的壓力，中國生產(chǎn)企業(yè)對于一般的海外專利糾紛大多采取回避的態(tài)度，無形中降低了中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)中的企業(yè)形象。

紐曼公司的吳廣祥認(rèn)為，Sisvel對中國生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)銷售統(tǒng)一收取專利的做法值得商榷，因為“專利權(quán)具有地域性，目前Sisvel手中的專利并沒有在中國申請，中國企業(yè)在國內(nèi)銷售無需繳納許可費；并且該專利在國外投入商業(yè)營運多年，已喪失新穎性，今后也不能在中國申請專利”。

目前MP3產(chǎn)業(yè)在全球的市場銷售額超過4000萬美元，其中中國市場占據(jù)50％以上。生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)銷與外銷產(chǎn)品專利收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否統(tǒng)一，也是目前國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與專利企業(yè)之間最大的矛盾分歧所在。

美國BROOKSTONE遠(yuǎn)東區(qū)總裁陳永蘇認(rèn)為，中國生產(chǎn)制造企業(yè)面臨專利、品牌以及資金等多重條件的制約，在國際專利糾紛中難以勝出。而“中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不高”、“知識產(chǎn)權(quán)意識和理念薄弱”，是國際知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件增加的“兩大軟肋”。如果只停留在加工上，中國企業(yè)在國外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)圍剿中面臨生存危機(jī)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，針對此次查扣事件，中國企業(yè)在德國勝訴的可能性微乎其微；而Sisvel并未在中國國內(nèi)申請專利，因此如果在中國起訴中國企業(yè)，勝訴機(jī)會也不大。最終，雙方可能通過緊急談判達(dá)成一個解決方案，來暫時了結(jié)這場專利沖突。