智能與偏見

報(bào)載普京在二戰(zhàn)結(jié)束六十周年紀(jì)念日前夕，表示非常看不起美國的選舉制度。因而說：“你們美國不檢討自己！選舉總統(tǒng)用選舉人投票而仍不能決定時(shí)，則由法官裁決。”我們假設(shè)普亭的態(tài)度是誠懇的；是平心靜氣討論這個(gè)選舉人制度。美國以外的人大半不甚了解選舉人的選舉是什么細(xì)節(jié)，是什么理由。為什么戈?duì)柕钠睌?shù)(全國每人一票的popular votes)最高，反而落選；為什么最后由法官裁決？美國人卻是深認(rèn)不疑；和和平平地做了政權(quán)轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@是憲法規(guī)定的。

集合許多人的智能，也就集合了這些人所有的偏見。

閱報(bào)后，我最先想起的卻是富蘭克林的往事，與他的演說。富蘭克林在八十一歲時(shí)有一個(gè)非常著名的演說（是由另一位賓州代表代念的，因?yàn)樘狭耍瑳]有氣力）是說給制憲會(huì)議上來自各州的代表聽的。這個(gè)演講相當(dāng)長，但因?yàn)樗膽B(tài)度之誠懇媲美后來林肯于蓋茨堡的獻(xiàn)詞，兩個(gè)演說雖長短有別但都成了經(jīng)典，為后世所傳誦。

獨(dú)立宣言是一七七六年。十一年后的一七八七年，富蘭克林做了這個(gè)演說：“……我承認(rèn)目前我對(duì)于憲法的一些部分不同意，但我不確定未來永不同意。因?yàn)榛畹脡虼罅恕Ｓ羞^許多次這樣的經(jīng)驗(yàn)：由于更佳的資料之出現(xiàn)，或更縝密的考慮之涌至，不得不改變已有的看法。甚至在一些重要的話題上，我曾認(rèn)為“對(duì)”的而竟然成了“錯(cuò)”的。所以年紀(jì)愈大，愈傾向于懷疑自己對(duì)于他人之意見所做的判斷。很多人極像許多宗教派別，總認(rèn)為自己擁有全部的真理。只要其它的與自己有所不同，就是別人的大錯(cuò)。……可是，雖然許多人與他們的教派一樣以為自己無錯(cuò)。但很少人像法國一位女士表達(dá)的那樣自然。這位女士與他妹妹在爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)中就說：‘但是我從來還沒有見過一個(gè)人總是全對(duì)的，除了我本人。’……在這樣的心情下，我同意這部憲法，包括它的所有缺點(diǎn)——如果有缺點(diǎn)的話。因?yàn)槲艺J(rèn)為一個(gè)普遍共有的政府于我們是必要的。……我也懷疑我們?cè)匍_其它的會(huì)是否能制定一部更佳的憲法，因?yàn)椋慵狭嗽S多人，利用他們的集體智能，也就無可避免的也集合了這些人所有的偏見，他們所有的激情，他們的錯(cuò)誤主張、他們的地方利益、他們的自私看法。從這樣的一群人身上，可能期望一個(gè)更完美的產(chǎn)品嗎？……我同意這部憲法，因?yàn)槲蚁氩粫?huì)有更好的一部。總之，我不得不表達(dá)一個(gè)愿望：就是在此次會(huì)議中，如仍在持反對(duì)意見者會(huì)在這個(gè)場(chǎng)合與我一起對(duì)于自己的絕無錯(cuò)誤性略加懷疑。而為我們的一致，請(qǐng)把你們的名字簽在這份文件上。”

美國制憲是在妥協(xié)與退讓、誠懇與謙虛的氣氛中完成的。

這篇演講說明了美國最初制憲的艱難，也說明了美國制憲是在妥協(xié)與退讓、誠懇與謙虛的氣氛中完成的。

因了二十四歲的一篇邏輯論文而名滿天下的哥德而（Godel）與因了二十六歲的物理論文而震撼天下的愛因斯坦，于普林斯頓共同討論美國的憲法條文以應(yīng)付美國入籍考試之用，哥德而提出疑問，跟愛因斯坦商討：“照著這些憲法條文的分析，恐怕履行起來有出獨(dú)裁政治的可能。”愛因斯坦如何答復(fù)這位邏輯專家所提的問題我們不必知道，也不重要。這段故事表明：憲法條條所列可能有邏輯上欠妥的地方。這兩大科學(xué)家是受夠了希特勒那一套才被迫到普林斯頓來的，才有因申請(qǐng)入美國籍而預(yù)備考憲法這段事。他們的研究憲法，自然是很仔細(xì)的。結(jié)論卻是憲法有的地方不合邏輯。

以后的故事是，愛因斯坦因?yàn)辂溈ㄥa事件的忽地到來，被美國政府調(diào)查機(jī)關(guān)調(diào)查，愛氏的卷宗竟達(dá)一千四百多頁。愛氏在美國的二十二年：在普林斯頓散步，在紐約劃船，在研究院中做功課，太太死了，妹妹來了，病了，好了，交女朋友，交小孩朋友等，但他怎么會(huì)有一千四百多頁的秘密調(diào)查報(bào)告，而依然善終，這不是美國憲法保護(hù)嗎？愛氏的大嘴巴不是天生，與他思想有關(guān)的政治事件愈來愈多時(shí)，他言論的聲音也就愈來愈大，而以歐本海默事件為最。當(dāng)局不能動(dòng)他，因?yàn)檫@是議論自由，是憲法的第一附加條款保障的權(quán)利。

麥卡錫事件，受迫害的人太多。再舉一個(gè)科學(xué)家的例子。就是鮑林（pauling）。但美國政府所能做到的只是不許他出國等，即使對(duì)他起訴，他也可以一句不答。這是受了憲法第五附加條款的保護(hù)才可有驚無險(xiǎn)。并沒有人因?yàn)椴淮鸱ㄍデ暗钠鹪V問題而獲罪。這個(gè)第五附加條款很長，簡(jiǎn)言之，就是被告有不答的權(quán)利。這一條是太重要了。為什么擠出這樣高明的一條，其背景，其歷史，自有法律及法律史家在研究，是我們外行不易弄懂的事。但老百姓從各方面得來的信息，都知道第五條的應(yīng)用，這是行憲的直接結(jié)果。

憲法的保護(hù)和引用確實(shí)令不少怪人活下來。比方說，梭羅是富蘭克林演講后三十年才出生的。他反對(duì)國家與墨西哥打仗，說打勝了更是恥辱，后來墨西哥的一部分國土入了美國的版圖，但美國卻怎么說也說不出一個(gè)理由。氣得梭羅不交稅，寧愿坐牢，而且即使替他交稅也不成，他說監(jiān)牢是唯一干凈的地方。這種怪人能夠在別的地方生存嗎？

于是，有關(guān)為憲法的保護(hù)而造出的笑話，比比皆是。二戰(zhàn)后美國有人說：“我們可以隨便罵里根總統(tǒng)！”在莫斯科的人答以：“這有何稀奇。我們也罵里根。”這恐怕是那時(shí)候東歐人作出來的笑話，但聽來也好像真的。

美國憲法的基本精神是低調(diào)的，是妥協(xié)的。而行憲才是認(rèn)真與不茍的。此精神之貫徹，是勇敢地接受歷史的教訓(xùn)，而且相應(yīng)的修改。但改的地方，也不是抹去，而仍寫在那里，卻另寫新款。比如，附加條款有一條是禁酒，立意的調(diào)子甚高，調(diào)子太高應(yīng)難以達(dá)到。達(dá)不到則造假，假的施行也就不會(huì)長久，于是憲法中又加一附加條款，又不禁酒了。

普京也許不必去美國考察美國選舉制度的缺點(diǎn)，可以先到意大利看看他們的選舉標(biāo)語。

【陳之藩】 1925年生，北洋大學(xué)電機(jī)系學(xué)士，美國賓夕法尼亞大學(xué)科學(xué)碩士，英國劍橋大學(xué)哲學(xué)博士。曾任美國普林斯頓大學(xué)副研究員，休士頓大學(xué)教授，香港中文大學(xué)講座教授，波士頓大學(xué)研究教授；現(xiàn)任香港中文大學(xué)電子工程系榮譽(yù)教授。