舊聞

1934年11月4日《申報》

大學(xué)教聯(lián)會對禁止學(xué)生跳舞之意見

大學(xué)教職員聯(lián)合會常務(wù)委員江鎮(zhèn)三關(guān)于禁止學(xué)生跳舞之意見：“跳舞在歐美各國，原認(rèn)為正當(dāng)娛樂之一種，但青年學(xué)生，沉迷其間，不特荒廢學(xué)業(yè)，浪費金錢，且有因與舞女發(fā)生戀愛而至越出軌外行動者......故各大學(xué)當(dāng)局，禁止學(xué)生跳舞，本會站在大學(xué)教授立場上極表贊同，并決予以協(xié)助，惟據(jù)昨日報載其禁止辦法，有請市政府派警巡查舞場、加以逮捕之舉，則本人認(rèn)為事實上有不可能之處。蓋各大舞場，多數(shù)設(shè)立于租界內(nèi)，中國官廳能否在租界內(nèi)行施職權(quán)，實一問題。即使能行施職權(quán)，因?qū)W生未穿制服，孰為學(xué)生、孰為非學(xué)生一時亦不易辨別。至光華大學(xué)晚間有點名之辦法，亦只適應(yīng)于住宿生，校外學(xué)生，絕對不發(fā)生任何效力。故本會以為，一方面希望各大學(xué)學(xué)生自動檢舉，一方面希望學(xué)校當(dāng)局派員分赴各舞場徹底巡查，一經(jīng)查出，絕不姑息，予以嚴(yán)懲，如此則方能收斂”云云。

■當(dāng)時《申報》上多有學(xué)生留戀舞廳之消息，1933年，上海各大學(xué)聯(lián)合會嚴(yán)禁學(xué)生入舞場跳舞，叫好之聲雖多，在具體“禁舞”方法上，卻見仁見智。只有極少數(shù)聲音認(rèn)為跳舞是學(xué)生之私生活，無傷大雅，更不違法。

1919年11月15日 長沙版《大公報》

新娘輿中自刎之慘劇

南陽街趙姓眼鏡店有女二十二歲……緣羅父母之命，擇配吳姓之子為室……吳家以古董業(yè)起家，頗饒富。

適因喜事期近，女家暗派女眷往柑子園吳家調(diào)查情形。回報一切俱佳，惟新郎頗不雅觀。事為該女所聞，私謂其母曰：“哥哥未歸，我有多少事要與哥哥商量，何不令吳家改期？”母以擇吉已定，萬不能更改。該女于是憂心如焚……

吳家接親，一切鋪張，頗為闊綽，系富貴堂轎行承包。全副新執(zhí)事子孫宮燈六十四盞，音樂隊兩班。由南沙井起程，行至青石橋節(jié)中孚南貨店門首，抬喜轎者忽見新娘轎內(nèi)流出鮮血，牽絲不斷，為之駭然……但見新娘仰面而臥，頸項割有刀痕，寬約寸余，血如泉涌，奄奄一息。為之大駭，隨在轎中尋得剃頭刀一把，早已鮮血模糊，所有鳳冠蟒袍以及內(nèi)外裱衣，均已染紅逼體……隨即仍坐彩輿，送往湘雅醫(yī)院醫(yī)治。

■此事引起社會極大反響。次日，毛澤東在長沙《大公報》發(fā)表《對于趙女士自殺的批評》（署名“澤東”）一文，抨擊舊婚姻制度。 《女界鐘》更發(fā)特刊第1號論此事，毛澤東另一篇文章亦收錄其中。

1934年11月13日《申報》

跪求團(tuán)哭勸摩登女

滬上自發(fā)現(xiàn)消極愛國之跪求團(tuán)以來，已引起各界人士之注意。該團(tuán)員每日沿街勸告國人勿購洋貨……有王某者，亦為跪求團(tuán)中之一員，于昨日下午二時許，在東門方濱路東升祥皮貨號旁，跪求一設(shè)劣貨攤之楊某小販，告以目前洋貨充斥我國市場，國人若不從速悔悟，國勢將更垂危矣等語。一時行人圍觀者，途為之塞。楊小販聆言……誓不再做此種生意，以盡國民之天職。王團(tuán)員乃答謝而去。旋又道經(jīng)文廟附近大成路，適逢一團(tuán)發(fā)高根革履盛裝艷服全身洋貨之摩登少女，正由西姍姍而來。該團(tuán)員督見之下，上前雙膝跪下，哭勸于該少女前，告以來意。少女見之，以此不速之客，行動怪異，大駭，疑為瘋?cè)艘u臨。俟聆言后，始知系勸告勿著洋貨，而該少女非但不知后悔，反大聲曰：“著洋貨系余自由，干爾底事”。顧此團(tuán)員，仍然跪求不起，并殷殷勸告，擋住少女去路，非達(dá)到伊后悔不止……該少女……答曰：“余下次當(dāng)不再著洋貨矣”。此時王團(tuán)員始起來答謝而去。

■第一次世界大戰(zhàn)后，西方資本競相進(jìn)入中國，中國民族工業(yè)受到極大的沖擊。因此，有人提出抵制洋貨的號召，響應(yīng)者眾。