輿論監督中的網絡優勢與趨勢

2007年3月初，一位網名為“憤怒的老驢”的四川游客在網上發帖《如此讓人惡心的三亞》，當中訴說了他在三亞旅游時所遭遇的無禮對待。帖子一經發出，立即引起了廣大網民的強烈關注，網上負面輿論很快形成并引起了三亞有關方面的高度重視。至3月21日，事情得到妥善解決：天涯海角風景區總經理被免職，打人商販被刑拘15天，三亞市副市長也專門打電話道了歉。就此一個看似復雜、難以短時期內解決的糾紛，因為網絡的介入而產生了強勢輿論效應，使得事件在網上披露后三周時間里圓滿解決了，它折射出來的是網絡在輿論監督中日益凸顯的地位和優勢。正如當事人所述：“這個事情能有今天這個結果，已經完全出乎我的預料。”

網絡在輿論監督中的獨特作用

輿論監督的本意是指公眾對各種權力組織及工作人員以及社會公眾人物等自由表達看法，從而對議論客體形成的一種客觀效果。在我國，通常所說的“輿論監督”與本來意義上的輿論監督有較大差別，它指的實際上是“傳媒監督”，而二者實質上存在差別：輿論監督是自然存在的公眾集合意見造成的某種效果，而傳媒監督就不能不帶有媒體自身的主觀意圖以及媒體背后政治、經濟因素對其的控制。我國傳媒所有權和管理體制的特殊性，決定了輿論監督的特殊性。①正是媒介對政府的依附，決定了中國的新聞傳媒在對權力實施輿論監督、特別是批評報道方面處于天然的劣勢，從而產生“只打蒼蠅，不打老虎”的問題。②

然而近年來，隨著我國輿論環境和輿論監督空間較之以前的巨大改善，各個層次、各種范圍的多樣話題討論空前豐富，對話交流的形式也空前活躍，這些都為輿論監督的改善創造了適宜的環境。其中網絡在輿論監督中的獨特作用日益凸顯，從南丹礦難到孫志剛事件，再到劉涌案等事例都充分說明，網絡輿論監督作為一種不可或缺的力量正為更多的人所關注，網絡輿論的巨大優勢越來越清晰地展現在世人面前。

網絡在輿論監督中的優勢

在《如此讓人惡心的三亞》事件中，網絡在輿論監督中體現出如下一些優勢——

第一，網民意見的發表門檻低、接近性強。此次事件中的受害人曾多次電話聯系當地的報刊媒體，希望通過它們來反映情況、化解矛盾，但當這些媒體得知矛盾的中心與當地的職能部門相關聯時，都無一例外地選擇了回避或者沉默。這表明在特殊情況下，傳統媒體本身所具有的特殊“把關人”地位會大大地削減或弱化民意，而網絡開放、自由的特質為民意的表達提供了一個便捷的通道。在網絡的世界里，沒有權力大小和財富多少的差別，任何人都可以從自身的角度來發表觀點、感受及對問題的看法和意見。在傳統媒體占絕對優勢的時代里，我們追求的這種平等和接近只有在網絡的新空間里才能真正實現。

第二，民意表達更直接、更準確。在現實條件下，任何一個通過傳統媒體發表意見和觀點的人都必須有所顧忌，因為人們可以通過各種直接和間接的方式確認當事人的真實身份，而如果是處在威脅利誘的現實外在壓力下，人們更難直接、準確地表達自己的真實想法和意圖。也正因為如此，受害人在三亞遭受到不公對待時(明明我們是受害者!我們是被毆打的受害者，現在居然要求我們向施暴者賠禮道歉!!!!試問天理何在???良心何在???)仍然選擇了賠禮道歉。而在網絡虛擬的世界里，匿名功能使得網民在表達個人意見時能暢所欲言、直抒胸臆，而不必顧忌、擔憂，因此網上的聲音往往代表了發言人最直接的個人感情，網上的意見常常是發自網民內心的聲音。

第三，輿論的形成更具廣泛性、代表性。據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)第19次統計報告顯示，截至2006年12月31日，內地網民已經達到1.37億。網民數量的急速膨脹預示著社會各個階層、各個行業能夠從不同的角度和立場出發，通過發表多元化的意見和評論，撞擊出智慧火花，在不斷反饋和修正中形成不同的輿論中心，最終形成廣泛的、代表主流民意的網絡輿論。《如此讓人惡心的三亞》最初發表在“四川旅游網”上，引起了一部分愛好旅游網民的關注，影響也只限于四川本地，而后隨著參與討論人數的急劇增加以及關注人群的泛化，一些政治、經濟，甚至汽車、時尚論壇以及個人的博客都開始紛紛轉帖并開辟專區供網友評論。這當中有相當一部分是去過三亞旅游并且擁有不愉快經歷的網友，他們對事件的評價實際上代表的不僅僅是受害者本人，而應該是長期以來在廣大游客當中形成的對三亞旅游現狀的固有的態度和意見。正是借助網絡這個極具群眾基礎的輿論平臺，對這一特定焦點事件評論，進而形成了代表廣泛民意的網絡輿論。

第四，監督效果更快速、更公正。網絡在輿論監督中的“快”一是指信息傳播速度快；另一方面表現為網絡輿論形成快。

傳統媒體通過對特定事件的反復報道即“議程設置功能”來吸引社會的關注，而社會輿論的形成與反饋則有一個滯后期，這個過程受傳統媒體報道的技術手段和發布制度影響不可能在短時間內完成。網絡卻能夠繞開這種種不確定的限制性因素，加上網絡傳播本身兼具大眾傳播和人際傳播兩種特性，彼此之間形成一種互補關系，因此在形成社會輿論方面網絡有著傳統媒體不可比擬的快捷優勢。

網絡在輿論監督過程中的公正與否主要取決于兩個因素：一個是發表意見的人是否具有普遍的代表性，即觀點的多元化和全面性；另一個則表現為是否具備讓各種意見反饋、交鋒及最終形成主流意見的可能性及其空間。比較這兩個因素，后者在輿論監督過程中對公正性的影響更為關鍵。

在傳統媒介占主導的傳播環境中，“沉默的螺旋”是輿論形成的真實寫照，媒體上出現的輿論多是知名人士的言論或媒體自身的意見，普通百姓的觀點難得一見，其結果就是“一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”，在這個過程中，受各種利益因素和政治因素的制約，媒體的言論有時并不能如實地反映公眾的觀點和意見，而人們的從眾行為和趨同心理成為推動主流意見形成的關鍵，因此無法保持輿論監督過程的公正性。而在網絡這樣一個尊重個體的空間里，個人的意見和個性的表達不再被忽視。普通百姓真正擁有了自己的話語權，群體的壓力得以釋放，意見的個性化特征明顯增強，在遇到不同的觀點時，不再消極地通過從眾或沉默來保護自己，而是積極地在網絡中尋找同盟軍，形成新的意見氣候。各種意見氣候在碰撞、反饋、融合、吸收、匯總的基礎上形成大體一致的公眾意見，從而以輿論的強大精神力量對國家權力和公共事務進行監督。

由此網絡在輿論監督過程中撇開了程序上、技術上和地域上的限制，從而真正實現了公民輿論監督的公正性。

網絡在輿論監督中的趨勢

趨勢一：網絡在輿論監督中呈現出與傳統媒體良性互動的發展態勢。當前在輿論監督領域實現跨媒體聯合已然成為一種不可逆轉的趨勢，網絡監督力量的加入使得媒體間聯動合作趨勢日益明顯。以《如此讓人惡心的三亞》事件為例，最初是《成都晚報》、《重慶晚報》等給予了高密度、大篇幅的報道，之后《南國都市報》、《海南經濟報》等做了相關的后續報道。在整個報道過程中網絡提供了最初的新聞線索，平面媒體順著這個線索進行了大量的細節核實及其深度挖掘工作，同時與其他媒體保持一種良性的互動和資源的共享，并及時將反饋意見和處理結果披露，從而在較短的時間范圍內形成一種輿論強勢，有利于問題的快速解決。

盡管網絡與傳統媒體之間未來在新聞領域內存在著某種程度的競爭，但是在輿論監督的進程中，網絡與傳統媒體之間的合作是無法回避的，它們之間是一種互補關系，其結果是要達到“共贏”的格局。可以預見這種合作產生的輿論強勢將大大提升監督的力度和強度，網絡和傳統媒體間的良性互動必將推動我國輿論監督水平提升到一個新的高度。

趨勢二：網民在實施輿論監督中的社會責任感不斷增強。一般在談到社會責任時更多的是指傳統媒介，而不會要求匿名性及個性特征極強的網絡言論也體現社會責任，特別是當信息的發布者本身就是受害人時。而在《如此讓人惡心的三亞》事件中，我們看到了網民在實施輿論監督時的社會責任感在不斷增強。比如當事人在表述他發帖的初衷時說：“……是想告訴大家三亞目前旅游秩序的真相，不希望看到網友因為這個事件而產生爭吵，……如果哪一天，三亞真的管理好了，我們還是會回去。”這段話表現了當事人為其他網民著想，希望他們從中吸取教訓，不至于上當受騙，而對肇事方并沒有表現出一味地批評和指責，取而代之的是寬容和信心。從實際效果看，很多網友和媒體關注的焦點不僅僅是問題本身，而是促進問題的解決，同時提出了一些富有建設性的建議和觀點。

進一步來看，當前許多網友發帖并不是為自己鳴冤叫屈或是討回公道，而是在尋求一種宣泄、慰藉和共鳴，他們的言行往往能夠得到大量理性的、有責任心的網民的認同；同時一些極端的言詞和意見也大量存在，但并不能成為主流而被大多數人所接受，而且傳統媒體在挖掘新聞線索和轉述網絡輿論時，處于自身的特殊地位一般都會收錄一些體現責任、理性和建設性的觀點，而這種對“輿論的議程設置”反過來會引導網絡輿論朝著體現社會責任的方向發展。由此看來網絡輿論的個性、開放和不確定性并不是一成不變的，網民心態的端正和素質的提高，加上傳統媒體適時、合理的介入使得網民在實施輿論監督時的社會責任(民主參政)意識不斷增強。

趨勢三：網民在實施輿論監督時的文明意識不斷增強。在《如此讓人惡心的三亞》事件中，盡管當事人受到了非常不公的待遇，但是在表述事件的過程中并沒有使用過于偏激的言詞，更沒有在網上實施諷刺、謾罵、歪曲事實或者無端指責。同樣許多網友所發的帖子也都是理性分析、據實評論，這與前些年網上情緒化的極端表現形成鮮明對比。另一方面，網民的文明意識還體現在理性的自我保護意識上。比如在帖子的結尾處公布了在海南期間所撥打的相關職能部門的電話號碼，這種做法極大地提升了事實本身的真實性和針對性，同時也便于傳統媒體介入展開新聞采訪調查、核實工作，亦為相關部門調查處理事件提供了依據。

網民在實施輿論監督時的文明意識不斷增強說到底是網民維權意識和責任意識的增強。不可否認，網絡中的有些信息是不完全真實的，虛假的乃至有害的，對此一定要保持充分的警惕和清醒的認識，但隨著網民文明意識的不斷增強，有針對性地采取分析、鑒別、規范的科學態度，網絡在輿論監督和促進社會民主方面將會發揮更大的作用。

注釋：

①陳力丹、劉津：《認識我國輿論監督的性質》，傳媒學術網專家論壇，http：//academic.mediachina.net/academic-zjlt-1w-view.jsp?id=4564。

②郭鎮之：《關于當前輿論監督的結論和建議》，中國論文下載中心，http：//www.chinalww.com/20060914/115824465842971.shtml。

(作者系華東政法大學新聞系教師)

編校：施 宇