新聞輿論監督的法制思考

新聞輿論監督的法律保護

新聞輿論監督的法律依據。作為法律賦予新聞媒體的一項職能，新聞輿論監督的法律依據來源于第四權理論，即新聞媒體享有監督政府、防止政府濫用權力的權利。法律賦予新聞輿論監督的權利包括以下三個方面的內容：一是排除政府干擾的“防御性”權利。不論這種干擾是故意報復還是有意操縱新聞報道的內容，都應予以排除。二是表意性權利。即新聞媒體有自由傳達其所選擇的信息和意見的權利。三是外求性權利。即能夠提供新聞媒體或新聞記者一些特別的機會去獲取信息和資料、能夠增進新聞媒體發揮其效能的一些權利。

在任何階級社會中，自由總是和法律緊密聯系在一起的。馬克思曾高度評價新聞出版立法的意義：“應當認為沒有關于出版的立法就是從法律領域中取消出版自由，因為法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的。”我國《憲法》第35條明確規定：“中華人民共和國公民有言論、出版的自由。”該規定作為一項公民的基本權利和保障人權的最基本手段，其實質是保障了思想自由，是一個國家政治生活民主化的重要標志。《憲法》第41條又規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機關提出申訴、控告和檢舉的權利。但是不得捏造或歪曲事實進行誣告和陷害。”由此可見，憲法賦予公民的批評建議權，即是公民行使輿論監督權的原則規定和法律依據。而在現實生活中，公民的輿論監督權往往借助報刊、廣播、電視等新聞媒體來行使。

很顯然，隨著經濟的快速發展和社會的不斷進步，上述規定對實際操作來說又缺乏具體性和完備性。其理由在于：一是這些規定比較籠統、概括，沒有相關的部門法規與之配套，在實踐中也往往缺乏可操作性；二是在社會輿論監督不斷增強的過程中，新聞輿論監督在法制生活中的地位和作用也越來越受到全社會的重視。新聞輿論監督社會功能的不斷強化，越來越需要法律法規來調節和規范各種相關的法律關系。因此，單靠上述憲法中籠統的規定已經不能滿足現實發展的需要，新聞立法也就成為國家在民主法制過程中的一項重要議事日程。

新聞輿論監督的法律保護——新聞立法。民主與法制的不斷完善和逐步加強，是我國社會主義現代化的一個重要標志。多元化的利益需求和多層次的權利沖突，需要一個公正的、能實現良性發展的系統，即法制來加以平衡和調節。人們的一切活動(包括新聞宣傳)，都必須納入法制化的軌道。

目前，在新聞輿論監督方面，種種現實擺在我們面前：新聞媒體進行輿論監督困難重重，記者在開展輿論監督和正常的采訪中遭受人身迫害和毆打的事件屢有發生；我國憲法中固然有關于公民言論自由的規定，但卻沒有具體到如何保障新聞媒體行使自身的報道權和監督權；我們有相應的宣傳政策，卻并非嚴格意義上的法規；新聞官司日趨上升，而在法學理論上卻沒有獨立的新聞侵權訴訟；新聞媒體在現實的社會環境中努力開拓著自己的生存和發展空間，但在具體的報道和監督過程中又缺少必要的法律定性；新聞輿論監督一旦遇到阻力和干擾便會去尋求政府的支持和保護，而政府這種有限的支持和保護卻不能從根本上解決問題。

新聞輿論監督所面臨的上述現實，最為突出的是令全社會普遍關注的新聞官司。新聞官司的產生并不是一種偶然現象，究其原因，可歸納為以下三個矛盾：一是媒體和司法機關之間的矛盾；二是媒體和各級國家機關之間的矛盾；三是媒體和法人及公民個人之間的矛盾。如果這幾個矛盾解決失當，要么會挫傷記者對采寫批評報道的積極性，要么有可能侵犯報道對象的合法權益。不論出現哪種情況，都會影響和制約新聞輿論監督作用的正常發揮。因此，解決好上述三個矛盾，是新聞立法工作的一項重要內容。

新聞輿論監督的法律制約

新聞輿論監督要受法律制約。新聞立法的目的不僅僅限于保障新聞自由，它同時還有限制濫用新聞自由的功能，而且這一功能與其保障新聞自由的功能同樣是不可或缺的。輿論監督是一把“雙刃劍”，搞得好可以發揮正面效應，有利于揭露丑惡、弘揚正氣，批評錯誤、改進工作，針砭時弊、發揚民主，化解矛盾、伸張正義，使新聞工作更好地為人民服務；搞得不好，就會產生負面效應，顛倒是非，擾亂視聽，損害形象，傷害無辜，不利于維護改革發展穩定的大局。

新聞活動對社會無害，新聞自由才有價值。保護新聞自由和限制濫用新聞自由，都是現實對法律所提出的必然要求。新聞輿論監督在享受法律保護的同時，又必須接受法律的制約。法律對新聞輿論監督的制約有兩個方面：一是國家有關法律的制約(即來自會權的制約，包括國家安全法、國家保密法、國家新聞檢查法等)；二是民事主體享有的某些民事權利的制約(即來自私權的制約，包括人格權、名譽權、隱私權等)。

依法進行新聞輿論監督

一是遵循新聞規律，恪守監督準則。新聞媒體和新聞工作者必須按照新聞規律行使其監督權；行使新聞輿論監督權的基本方向必須符合憲法和法律的規范；不能隨意解釋相關的法律條文和含義，更不能進行歪曲法律的宣傳；不泄露黨和國家的有關機密。二是維護正當權益，實現“兩權平衡”。所謂的“兩權”，即公民人格權和新聞輿論監督權。當前，隨著我國民主與法制的不斷完善，公民的人格權也越來越受到重視和保護。但是，法律對輿論監督的重視和保護卻顯得比較薄弱，因而全社會對所謂的“新聞官司”就比較關注，認為新聞輿論監督無處不在，就很自然地出現了新聞官司這個“副產品”。事實上，目前我國新聞輿論監督不是太多而是太少，其力度和范圍還遠遠不夠；而新聞官司的出現也是正常的，是一個國家的民主和法制取得進步的具體體現。三是堅持實事求是，確保準確無誤。新聞要用事實來說話，因為事實勝于雄辯。新聞所報道的事實必須是在有關部門的定性之后，而不是在此之前就自作主張地加以定性。因為，新聞工作者只有對有關事實進行報道的權利，而沒有給被批評者定性的權利。四是嚴肅新聞采寫，靜觀社會反響。在新聞采訪過程中，要做到深入細致，尊重采訪對象的意見和要求，取得第一手資料，弄清事實真相。在新聞寫作過程中，用詞一定要反復推敲，規范使用法律用語，力避新聞官司。在新聞面世后，要靜觀社會反響：新聞客觀公正，對來自有關方面的壓力，應堅決頂住；而新聞一旦有失實之處，應主動承擔責任，汲取教訓。

參考文獻：

1.林愛珺：《輿論監督保護的現狀與法律思考》，《新聞戰線》，2005(3)。

2.張相春：《正確行使新聞輿論監督權》，《中華新聞報》，2003-03－31。

（作者單位：河南工人日報社）

編校：張紅玲