文論功能：文論身份建構(gòu)的邏輯起點

一、文論何為？

作為對文論“失語癥”的回應(yīng)，上世紀(jì)90年代后期文論界提出了“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的命題。這一命題所包含的內(nèi)涵已超出文論本身的范圍，因為在“轉(zhuǎn)換”的倡導(dǎo)者的闡述中還包含了文論的中國身份問題、中國文化在世界格局中的地位和榮譽問題。然而文論的民族/國家身份真的那么重要嗎？或者說，全球化時代的中國文論僅僅是或者首先是為身份而存在嗎？為了回答這個問題，我們可能要先闡明如下問題：我們何以需要文學(xué)理論？文論何為？文論有什么功能？

古今中外的文學(xué)理論形態(tài)各異，從最一般的角度，文學(xué)理論應(yīng)該首先具備以下三種基本功能：

1．文學(xué)理論的解釋、認(rèn)知功能。對各種文學(xué)現(xiàn)象的解釋和認(rèn)知是文學(xué)理論的基本功能，它實際上還可以分解為依次出現(xiàn)的實踐性的解釋—認(rèn)知和學(xué)科化的解釋—認(rèn)知。從發(fā)生的角度，當(dāng)然是先有文學(xué)的發(fā)生，后有文學(xué)理論的出現(xiàn)。而最初的文學(xué)以非獨立的形態(tài)存在于人類的精神活動的物化形式之中。盡管人們對“什么是文學(xué)”從未取得過一致的意見，但這絲毫不妨礙人們對這一精神創(chuàng)造活動的解釋和認(rèn)知。歷史地看，文學(xué)在不同的時期和不同的社會形態(tài)中曾承擔(dān)了多種功能，而這些功能實際上就是人們對文學(xué)活動的所有現(xiàn)象解釋和認(rèn)知的結(jié)果——解釋和認(rèn)知就是文學(xué)理論。當(dāng)然，這種解釋和認(rèn)知以何種形態(tài)存在、人們對它如何命名并未否定我們所稱之的那個關(guān)于文學(xué)的理性思考本身的存在。在文學(xué)理論的學(xué)科化以前，對各種文學(xué)現(xiàn)象的解釋和認(rèn)知具有突出的實踐性的特點，也就是說，這種闡釋并非刻意追求知識的自洽性，它首先是滿足人類對自己的這一獨特的精神實踐活動的認(rèn)識并反過來試圖對文學(xué)實踐施以影響。這也可以叫做文學(xué)理論的“份”內(nèi)功能。

2．文學(xué)理論的價值、思想功能。文學(xué)理論是對文學(xué)活動和文學(xué)現(xiàn)象的解釋和認(rèn)知，文學(xué)理論一旦形成，文學(xué)理論的功能或人們對文學(xué)理論的期待不會僅僅限于文學(xué)活動的范圍之內(nèi)，這就是文學(xué)理論的價值—思想功能。就價值而言，文學(xué)理論實際存在兩種層次的價值問題：一種是在解釋和認(rèn)知過程中，主體的價值評價和情感的介入。這種價值的介入并非是因為文學(xué)本身具有情感因素，而是因為任何精神活動都或隱或顯地會有主體的價值介入。按照庫恩的考察，自然科學(xué)研究并不像人們通常認(rèn)為的那樣，科學(xué)家在從事冷冰冰的知性工作。實際的情況是，科學(xué)史上“科學(xué)共同體”對科學(xué)研究范式的選擇同樣有主體的情感介入。在這一意義上說，文學(xué)理論與自然科學(xué)的區(qū)別只是價值介入的顯與隱而已。它們的共同點是這種價值因素服從于整個知性活動的要求，價值介入要在文學(xué)理論的框架內(nèi)以知識的有效性的形式呈現(xiàn)，這就是文學(xué)理論或文學(xué)批評的科學(xué)性問題。

我們所說的文學(xué)理論的價值—思想功能主要是指這樣一種功能，即在文化的框架內(nèi)，文學(xué)理論是一門關(guān)涉人類精神、思想、價值的人文科學(xué)，它與其他人文科學(xué)（哲學(xué)、宗教、倫理學(xué)、歷史學(xué)等）一起承擔(dān)一種文化的價值觀的形成、發(fā)展、更新的任務(wù)。在某個特定時期，文學(xué)理論或許還會凸顯自己的激進(jìn)品格（如80年代的中國文學(xué)理論）。“文學(xué)理論可以不經(jīng)介入創(chuàng)作而直接地作用于社會……文學(xué)理論一旦作為獨立的、有組織的和有生命的文本，她就有權(quán)力向她之外的現(xiàn)實講話并與之對話。文學(xué)理論不必單以作家詩人為聽眾，它也可以作為理論形態(tài)的‘文學(xué)’與文學(xué)作品一道向社會發(fā)言。這不是僭越，而是職責(zé)，是文學(xué)理論作為美學(xué)、作為哲學(xué)的社會職責(zé)”①。文學(xué)理論的這種“份”外功能是文學(xué)理論的拓展功能。它使文學(xué)理論與社會生活之間保持著積極的有機(jī)聯(lián)系，也使文學(xué)理論獲得了在文化視野中的合法性和存在根據(jù)。

3．文學(xué)理論的學(xué)科功能。19世紀(jì)以后，受近代科學(xué)主義派生的學(xué)術(shù)規(guī)范和現(xiàn)代大學(xué)教育體制的影響，文學(xué)理論開始了它的學(xué)科化進(jìn)程。在對文學(xué)的各種現(xiàn)象的實踐性解釋和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，西方追求解釋和認(rèn)知的客觀性和精確性。仿照自然科學(xué)，文學(xué)理論用概念、范疇、法則等對文學(xué)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律予以說明，對文學(xué)的價值和意義予以揭示，從而構(gòu)建一種具有自洽性的知識體系。20世紀(jì)初，中國也開始了文學(xué)理論的學(xué)科化過程。學(xué)科化的文學(xué)理論自然離不開實踐性的文學(xué)解釋和認(rèn)知，但是，文學(xué)理論一旦作為學(xué)科出現(xiàn)，又會與文學(xué)的實踐和文學(xué)的解釋、認(rèn)知實踐產(chǎn)生某種分離，獲得相對獨立的品格。學(xué)科化的文學(xué)理論把從實踐中獲得的文學(xué)解釋和認(rèn)知轉(zhuǎn)化為相對純粹的知識，在學(xué)科化的體制內(nèi)進(jìn)行知識話語的生產(chǎn)或再生產(chǎn)、知識的傳遞和文學(xué)闡釋技能的訓(xùn)練。但是，學(xué)科化的文學(xué)理論畢竟是人類對文學(xué)現(xiàn)象的知性活動的漫長歷史中的階段化方式，它可能會在變動的當(dāng)代學(xué)科體制中產(chǎn)生相應(yīng)的變化，或不再稱為“文學(xué)理論”，這個詞語甚至可能消失②。因此，學(xué)科化文學(xué)理論的獨立性并不是要拋棄或取代對生生不息的文學(xué)活動的實踐性闡釋，相反，它必須時刻檢討自己的純粹知識的有效性和有限性，從而保證自己不至于離開文學(xué)解釋實踐太遠(yuǎn)而最終抽掉了文學(xué)理論學(xué)科的根基。因此，文學(xué)理論的學(xué)科功能可以看作是文學(xué)理論的附加功能。

可以這樣認(rèn)為：文學(xué)理論首先是為文學(xué)現(xiàn)象的解釋與認(rèn)知而存在，其次是為參與構(gòu)建一種文化生活、一種文化的價值而存在，而文學(xué)理論的學(xué)科化是一種相對次要的功能。因為系統(tǒng)化文學(xué)理論固然重要，但這種重要性不能從這個理論本身得到說明。至于文學(xué)理論的民族/國家身份則是文學(xué)理論實現(xiàn)其基本功能以后的問題了，它至多只是一個階段性的命題。文學(xué)理論不是為身份而存在，即使是在全球化的時代——如果僅僅強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論的民族/國家身份，而忽視了文學(xué)理論在解釋文學(xué)現(xiàn)象的有效性、忽視文學(xué)理論與社會文化生活的有機(jī)聯(lián)系，那么文學(xué)理論的這種身份也只能是一件沒有文化建構(gòu)作用的漂亮外衣。當(dāng)然，這里并沒有排除文論既具備民族的身份又有解釋效力和文化建構(gòu)功能的可能。

二、90年代文論的功能缺失

文論“失語癥”的命題中包含兩個判斷：新時期以來的當(dāng)代文論因大量借用西方文論話語（可以上溯至“五四”時期）而在世界文化/文論交流中失去了自己的聲音；中國古代文論在當(dāng)代文論中的失語。這兩個判斷是事實判斷還是虛假判斷、這一命題是真命題還是偽命題似乎不必匆忙下結(jié)論，暫且稱之為有待論證的命題。這一有待論證的命題的惟一意義是它帶出了當(dāng)代文論、特別是90年代文論中存在的一些真問題，但是，這些問題不是“失語”一詞可以概括的。90年代文論存在的問題并不是所謂的“失語”，而是文學(xué)理論功能的部分缺失。

越來越多的業(yè)內(nèi)人士基于不同的角度和要求對90年代的文論現(xiàn)狀表示不滿，文學(xué)理論（包括文學(xué)批評）對文學(xué)的解釋和認(rèn)知功能的萎縮或乏力是其中的一個主要方面。文學(xué)理論和文學(xué)批評似乎越來越遠(yuǎn)離當(dāng)代中國的文學(xué)實踐，成為與文學(xué)創(chuàng)作、大眾的文學(xué)接受無關(guān)的行當(dāng)。“文學(xué)理論的危機(jī)”或“文學(xué)理論的終結(jié)”之聲時有耳聞。其實，造成當(dāng)下文學(xué)理論的“落魄”并不全是因為文學(xué)理論自身的不思進(jìn)取。90年代的社會和文化轉(zhuǎn)型、文學(xué)內(nèi)部的格局重組、審美型的文學(xué)理論與文學(xué)實踐中的大眾審美要求的矛盾等因素，使文學(xué)理論醞釀著類似科學(xué)領(lǐng)域的“范式”轉(zhuǎn)型。而完成文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型或一種新的文論范式的生成必須要經(jīng)過所謂的前范式階段——話語多元的時期、甚至是話語混亂的時期。在這一時期，我們?nèi)绾文芷谕环N獲得高度認(rèn)同的文學(xué)解釋和認(rèn)知的誕生？這是文學(xué)理論的“份”內(nèi)功能缺失。

商業(yè)意識形態(tài)和商業(yè)消費主義的興起是90年代社會和文化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志之一，商業(yè)意識形態(tài)和商業(yè)消費主義強(qiáng)烈沖擊了傳統(tǒng)的價值觀念和生活觀念。在這一時期的商業(yè)環(huán)境中，文學(xué)理論與其他人文科學(xué)一樣都經(jīng)歷了一個邊緣化的過程，文學(xué)理論等人文科學(xué)的自身存在遭遇合法性危機(jī)。在文化的構(gòu)架內(nèi)，文學(xué)理論無法提出和回答社會文化生活的重大問題，文學(xué)理論對社會的價值和思想的建構(gòu)功能面臨萎縮甚至喪失。這是文學(xué)理論的“份”外功能缺失。

與前二者形成對照的是90年代文學(xué)理論的學(xué)科功能獲得空前的擴(kuò)張。在中國的大學(xué)學(xué)科體制內(nèi)，文藝學(xué)學(xué)科培養(yǎng)了一支龐大的專業(yè)隊伍，建立了完備的三級學(xué)位授予機(jī)制。文學(xué)理論的學(xué)科化知識的生產(chǎn)也達(dá)到數(shù)量上的繁榮。在圖書在版編目（CIP）中，文學(xué)理論、文學(xué)批評類的圖書不計其數(shù)。文學(xué)理論教材是學(xué)科化的文學(xué)理論的主要知識形式之一。在眾多的教材中，雖然在編寫模式和觀念設(shè)定上不夠多樣化，但也從一個側(cè)面顯示了這一階段學(xué)科化的文學(xué)理論的發(fā)展實績。另一方面，我們也應(yīng)該看到學(xué)科化的文學(xué)理論的發(fā)展和繁榮是以文學(xué)理論的闡釋功能和價值功能的缺失為代價的。90年代以后，文學(xué)理論界迫于外部環(huán)境的壓力，從價值和思想層面后撤，專心于文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)，甚至把文學(xué)理論的功能僅僅理解為文學(xué)理論的系統(tǒng)化的理論建構(gòu)。這種對文學(xué)理論功能的不正確的理解，在一定程度上造成文學(xué)理論的虛假繁榮，結(jié)果導(dǎo)致文學(xué)理論更重要的功能的遺失和近年來文學(xué)理論的危機(jī)。

①金惠敏：《沒有文學(xué)的文學(xué)理論——一種元文學(xué)或者文論“帝國化”的前景》，載《文藝?yán)碚撆c批評》2004年第3期。

②卡勒就認(rèn)為，受當(dāng)今西方所謂“文學(xué)性蔓延”或文學(xué)的終結(jié)的影響，文學(xué)理論更確切地說就是“理論”。另參余虹《文學(xué)理論的生死性》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第1期。

（作者單位：東莞理工學(xué)院中文系）

責(zé)任編輯 宋 蒙