(一)
《論語》很火,孔子很熱。
讀《論語》,我的感受,兩個(gè)字:孤獨(dú)。孔子很孤獨(dú)。現(xiàn)在,有人請(qǐng)他當(dāng)心理醫(yī)生,其實(shí),他自己的心病都沒人醫(yī)。我想告訴大家,孔子并不是圣人。歷代帝王褒封的孔子,不是真孔子,只是“人造孔子”。真正的孔子,活著的孔子,既不是圣,也不是王,根本談不上什么“內(nèi)圣外王”。“若圣與仁,則吾豈敢”,這是明明白白寫在《論語》里面的。子貢說,孔子是“天縱之將圣”,當(dāng)即被孔子否認(rèn)。讀我的書,你會(huì)明白,為什么孔子不接受這個(gè)榮譽(yù),而他的學(xué)生一定要給他戴上這頂帽子。
我寧愿尊重孔子本人的想法。
孔子不是圣,只是人,一個(gè)出身卑賤,卻以古代貴族(真君子)為立身標(biāo)準(zhǔn)的人;一個(gè)好古敏求,學(xué)而不厭、誨人不倦,傳遞古代文化,教人閱讀經(jīng)典的人;一個(gè)有道德學(xué)問,卻無權(quán)無勢(shì),敢于批評(píng)當(dāng)世權(quán)貴的人;一個(gè)四處游說,替統(tǒng)治者操心,拼命勸他們改邪歸正的人;一個(gè)古道熱腸,夢(mèng)想恢復(fù)周公之治,安定天下百姓的人。他很棲皇,也很無奈,唇焦口燥,顛沛流離,像條無家可歸的流浪狗。
這才是真相。
當(dāng)年,公元前四九二年,六十歲的孔子,顛顛簸簸,坐著馬車,前往鄭國,和他的學(xué)生走散。他獨(dú)自站在郭城的東門外等候。有個(gè)鄭人跟子貢說,東門外站著個(gè)人,腦門像堯,脖子像皋陶,肩膀像子產(chǎn),腰以下比禹短了三寸,上半身倒有點(diǎn)圣人氣象,但下半身卻像喪家狗,垂頭喪氣。子貢把他的話一五一十告訴孔子,孔子不以為忤,反而平靜地說,形象,并不重要,但說我像喪家狗,很對(duì)。
在這個(gè)故事里,他只承認(rèn)自己是喪家狗。
孔子絕望于自己的祖國,徒興浮海居夷之嘆,但遍干諸侯,一無所獲,最后還是回到了他的出生地。他的晚年,年年傷心。喪子,哀麟,回死由亡,讓他哭干了眼淚。他是死在自己的家中——然而,他卻沒有家。在他身上,我看到了知識(shí)分子的宿命。任何懷抱理想,在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園的人,都是喪家狗。讀他的書,既不捧,也不摔,恰如其分地講,他是個(gè)堂吉訶德。
(二)
道德不是講出來的。歷史上,國家一治一亂,道德時(shí)好時(shí)壞,太正常。遠(yuǎn)了不說,明朝末年怎么樣,清朝末年怎么樣?野史筆記、舊小說還在,人和現(xiàn)在一般壞,甚至更壞。您別忘了,那時(shí)道德歸誰管?正是孔老夫子。
現(xiàn)在的“孔子熱”,熱的不是孔子,孔子只是符號(hào)。
社會(huì)失范,道德失靈,急需代用品。就像戒煙的抽“如煙”,暫時(shí)過嘴癮。有人呼吁的鄉(xiāng)約民規(guī)或宗教道德,也都是如煙。代用品,只要能代就行,不定是哪種。我還記得,“文革”前,沒人賣勁兒捧孔子,也沒人賣勁兒批孔子。您別以為,孔子不在,就沒人講道德。道德,管人的都好這一口,政治家愛,神學(xué)家更愛,沒有孔子,照樣有人講。
孔子只是符號(hào)。
大陸不是傳統(tǒng)文化,臺(tái)灣、香港也不是。兩岸三地,彼此彼此。所謂傳統(tǒng)文化,都是以現(xiàn)代化為前提,都是現(xiàn)代化的邊角料,只有擺脫現(xiàn)代化的壓力,才能騰出手來保一保,就像孔子說的,“行有余力,則以學(xué)文”。過去,大陸的現(xiàn)代化,孤立無援,基礎(chǔ)薄弱,態(tài)度最激進(jìn),水平最低下,西化不強(qiáng),保古不力,乃環(huán)境使然,現(xiàn)在喘過一口氣,不要忘乎所以。
資本主義是個(gè)全球化的體系,天似穹廬,籠蓋四野。這個(gè)世界,只有窮資本主義和富資本主義(或曰“主流國家”和“非主流國家”),名字叫什么,喜歡不喜歡,并不重要。“傳統(tǒng)”(過去叫“封建”)的尾巴就算割不斷,也早就不成其為“社會(huì)”。
八十年代,大家罵中國太傳統(tǒng)(“太封建”也“太專制”),現(xiàn)在又罵中國太不傳統(tǒng)(“太不民族”也“太不世界”),到底哪個(gè)說法對(duì)?自己抽自己耳光,到底能抽幾回?兩種危言聳聽,都高估了傳統(tǒng)社會(huì)。
(三)
“文革”批孔,當(dāng)然和毛澤東有直接關(guān)系。
毛澤東對(duì)《論語》背得很熟,經(jīng)常在講話中引用。他說,他讀過六年孔夫子的書。一九一七年十一月,他還率領(lǐng)湖南第一師范工人夜學(xué)的師生員工向國旗、孔圣行三鞠躬禮。次年八月到北京,在紅樓工作,受新文化運(yùn)動(dòng)感染,才轉(zhuǎn)而批孔。他既尊過孔,也批過孔。
孔子辦教育、講學(xué)問,這方面的話,他喜歡,但他個(gè)性強(qiáng),“溫良恭儉讓”,不喜歡。斗爭環(huán)境,愛講斗爭話,他想聽這種話,孔子太少。還有,他是農(nóng)村來的,孔子反對(duì)學(xué)種菜種莊稼,“四體不勤,五谷不分”,他也看不起。“文革”前,他對(duì)孔子,有褒有貶,說好的時(shí)候有,說壞的時(shí)候也有,有時(shí)自相矛盾。他既講過孔子不民主,也講過孔子很民主。總的看起來,原先的印象并不壞,不然,他不會(huì)用《論語》中的話給女兒起名字:李敏、李訥。
毛澤東對(duì)孔子的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下,完全是政治原因。政治斗爭就是政治斗爭,一切以對(duì)手為轉(zhuǎn)移。這是問題所在。
一九四二年,匡亞明勸毛澤東為孔子說點(diǎn)公道話。毛澤東說,重慶正在尊孔讀經(jīng),還是別說。既不要批,也不要捧。
毛澤東,史學(xué)百家,獨(dú)取范(文瀾)、郭(沫若)。二老之中,更重郭。郭沫若以孔子比共產(chǎn)黨,秦始皇比蔣介石,史學(xué)著作、歷史劇,到處充滿暗示。一九五四年,毛澤東還說,“孔夫子是革命黨”。但一九五八年,輪到有人罵他是秦始皇,他就反過來了。越到后來,越討厭孔夫子,越認(rèn)同秦始皇。我們不要忘記,批孔是政治,不是學(xué)術(shù)。對(duì)抗格局下的思維定式,永遠(yuǎn)都是翻烙餅。翻烙餅不是學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)不能跟著政治跑,跟著政治對(duì)手跑。政治,好惡深,偏見生。學(xué)者要有超然獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。
尊孔和批孔,作為學(xué)術(shù),本來都可以講,變成政治,就是打爛仗。解放后,尊孔代表有兩位,馮友蘭和梁漱溟,他們?cè)凇拔母铩敝械谋憩F(xiàn),適成鮮明對(duì)比。馮友蘭與世俯仰,批孔比誰都過分;梁漱溟,“三軍可奪帥,匹夫不可奪志”。他和毛澤東吵架,挨毛澤東批,挨周恩來批,批得狗血噴頭,居然一點(diǎn)不記仇,晚年仍推崇毛澤東,說平生最佩服,就是此公,周恩來也是少有的完人,真讓所有人都大跌眼鏡。當(dāng)年,他敢說,“批林批孔”是政治,批林可以,批孔不同意。觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)不談,他老人家,前后如一,表里如一,人格非常高尚。
我佩服的是這種人,批也好,尊也好,都不能隨風(fēng)倒。
(摘自《讀書》)