陸定一最后的遺言

要讓孩子上學

要讓人民講話

——陸定一遺言

為理想而投身革命的我的父親陸定一，出身于江南名門望族，從小生活條件優越。他不是生活所迫才鬧革命，而是為了實現救國的理想，才義無反顧，甘愿去拋頭顱、灑熱血的。

父親是中共“七大”中央委員中唯一的一位大學畢業生，長期從事新聞和文化工作。父親多年負責黨的文化教育和宣傳工作，他提出了黨的新聞定義和教育方針，并積極推動形成了“百花齊放，百家爭鳴”方針。在當時以階級斗爭為主要政治中心的年代，父親以超人的勇氣和魄力，提出要允許藝術和科學改造，“有獨立思考的自由，有辯論的自由，有創作和批判的自由，有發表自己意見、堅持自己意見和保留自己意見的自由”，提出允許不同學派和新的學派的樹立，提出要把文學藝術問題及科學技術研究“同政治問題區分開來”，在知識分子中享有很高的威望。

堅持真理剛直不阿

父親有著知識分子剛直不阿，敢于直言，堅持真理的品質。上世紀60年代初，北京市曾經要拆除故宮去修馬路，父親冒死進諫，才使這座世界歷史文化名城得以保存下來。

父親對自己要求非常嚴格，他擔任中宣部部長期間，每天都工作到半夜2點，要審看人民日報上的重要文章。我雖然與父親生活在一起，但與他見面交談的時間都很少。在三年困難時期中，我曾有機會跟父親去過一次甘肅。有一天他說要去打獵，自己去外面繞了一圈，回來后跟我母親說：“立刻回北京，餓死人了。”后來中央派人去調查，終于發現甘肅餓死幾十萬人的真相。

我和父親同一天生日，6月9日，中間相差36年。1942年我在延安出生時，是那里最困難的時期。母親沒有奶水，沒多久我從出生時的4磅半瘦成了3磅。當時黨中央政府只有一頭奶牛，朱德把每天給首長的一瓶牛奶給我，并把僅有的一個暖水袋給我保溫，使我得以存活。父親為我取名陸德，就是要我記住朱德，以德報德。

我高中時有個暑假，跟他去了北戴河。他輔導我讀了三篇文章，一是老子的《道德經》，還有兩本是毛澤東的《矛盾論》和《實踐論》。他給我作了詳細的講解。他對子女的要求是：好好學習科學技術，不要搞政治，也不要當官。

最后反思嚴于律己

父親對歷史問題的處理和政策上的反思，認為應“宜粗不宜細”，從大局出發，認清大是大非問題，統一思想認識，不要糾纏到具體的小事中去計較個人恩怨得失；但對歷史教訓的分析和總結上，則應該“宜細不宜粗”。父親說：“總結是為了不再重犯。從‘反右’到‘文革’，我們黨有過多少深刻的教訓？‘一言堂’，我們又分析過幾次了？從分析陳獨秀的‘家長制’開始，還是屢析屢犯，就是不敢觸及到它是封建主義專制殘余的根子上。”

父親還談到，“反右斗爭中，我左了。我要給許多同志賠禮道歉。我雖認同主席的分析，但是在具體執行中，我認為要把政治問題與思想認識問題嚴格區分開來，并認為這是思想性的問題，是屬于團結、批評、教育和改造的范疇，而不能用階級斗爭、專政的辦法來解決。這可能是我與林彪、‘四人幫’不同的地方。”

歷史跟父親開了一個殘酷的玩笑。他感嘆說：“本來我的認識已經左了，后來越來越不理解，跟不上，直至文化大革命，我成了‘絆腳石’，被關進了監獄。”

面對改革開放時期，社會經濟文化出現的種種變革，我和父親也有過幾次較深的探討。林彪、“四人幫”批判陸定一的“反動鳴放綱領”，也就是他關于“雙百方針”的講話。在被關押監禁的13年中，父親對此進行了反思。他說，他越來越意識到：對“雙百方針”的理解，應該采用“社會屬性”和“自然屬性”這“二元論”來進行解釋。而不能用“一元論”，只認“社會屬性”的思維來解釋。

而在“二元論”的社會屬性方面，還有對行為主體知識分子的階級劃分問題，是以思想(世界觀)劃線，還是以政治表現劃線，這涉及到黨對知識分子政策是“團結”還是“依靠”等重大問題。

父親說過：“我們是一個政黨，而不是生產黨，也不是學術黨，很多東西我們不懂，也不可能全懂，什么都要管，都要‘越俎代庖’。想‘事事有為’，結果反而會‘事事不為’”。

1996年5月初，父親病危中，斷斷續續地說：“要讓孩子上學！……要讓人民講話！”然后，他陷入昏迷，再也沒有醒來。5月9日，他的心臟停止了跳動。那兩句，是他最后的遺言。

（摘自《黨史文苑》）