對“善良綁匪”能不能寬恕？

【新聞由頭】

云南晉寧縣農民余有伙同他人綁架3個孩子，勒索15萬未果，良心發現的他一邊催款一邊勸同伙放人，最后將身上僅有的20元錢給了孩子們，教他們一遍遍熟背回家的路線，自己則步行3個小時回家，但終因綁架罪被當地法院判處有期徒刑6年，并處罰金3萬元。

【觀點爭峰】

反對——再“善良”的綁匪終究也是綁匪

我并非法律專業人士，但也知道，法律條文以及法院判決不可能盡善盡美，大多是兩弊相權取其輕、兩利相權取其重的結果。在余有綁架案判決上，寬恕與不寬恕，寬恕到什么程度，都會既有利也有弊。如果寬恕了余有的犯罪行為，興許會“誘導”一些綁匪及時良心發現，中止犯罪，但也勢必會“誘導”更多原本不敢犯罪的人走上犯罪道路，還會讓很多原本并不善良的人逃脫法律嚴懲。我以為，前者“利”輕，后者“弊”重。而法院沒有寬恕善良的綁匪，當然意不在暗示以后的綁匪“做得狠一點”，而意在暗示所有不法分子“不要去綁架人”，開弓沒有回頭箭，世上沒有后悔藥，千萬不要抱僥幸心理，斗膽以身試法。

寬容——法律應給良心留一條回家的路

佛曰：苦海無邊，回頭是岸。那么，對于一個并未造成實質性傷害，而且及時悔改了的善良的綁匪，法律該不該為他準備一條回家的路呢？是的，法律需要震懾犯罪，但是震懾犯罪不意味著要把所有的犯罪分子都關進監獄，更為關鍵的是要給他們的心靈投入陽光，給他們指出一條回歸正常社會的路。這個意義上，法律不僅要懲惡，要揚善，更要給惡留出向善的機會。

反思——對善良綁匪，我們的刑法不夠靈活

放下屠刀總是好事，即使不能“立地成佛”，至少也應當讓人感到“回頭是岸”。如果回頭發現的不是金色的海岸，而是荒島上的“伊夫堡”，那么，即使是基督山伯爵這樣“我本善良”的人，可能也不情愿回頭了。所以，我們的刑罰夠嚴厲，但還不夠靈活。對于綁架犯罪，不妥協可能意味著重大的犧牲，而換回被綁架者的生命，才是成功解決綁架案件的唯一標準。