牛市里的訴訟

編者按：2007上半年，滬深股指像是被注入了興奮劑，不斷創(chuàng)出新高，每天有幾十萬人開戶入市，當滬深股票賬戶總數(shù)已突破1億的剎那間，股市幾乎與每個人都息息相關(guān)了。不過在這漫天的股市浪潮中，也在不斷上演著一出出喜劇、悲劇、鬧劇，而莊嚴的法庭，不幸成為這一幕幕戲劇演出的場所之一。

本期選取當前大牛市背景下的兩起典型訴訟，提醒讀者，炒股與掙錢之間沒有等號，股市從來就是有風險的，這種風險既源于證券市場固有的特征，也源于某些不法分子乘機鉆空子——

案一：狀告杭蕭鋼構(gòu)

一般而言，股市太牛，出現(xiàn)什么樣

的“神話”人物也不奇怪，幾乎每天都會出現(xiàn)股市的“名人”。杭州年僅24歲的殷琴一夜之間也成名了，不過，這一次不是因為她憑借股市暴富，而是因為炒股虧了。雖然算下來才虧了一萬多，但她居然想起去法院討回公道，把虧了的錢追回來。

2007年5月25日上午11點半，殷琴委托的律師厲健走進杭州市中級法院，一紙訴狀將浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司（下稱“杭蕭鋼構(gòu)”，代碼600477）及法人代表單銀木等四名高管告上了法院，要求賠償15244.38元，包括股價差額、傭金、印花稅及利息等。在材料遞交20分鐘后，杭州市中級法院已出具受理通知書。

正是這一舉動，殷琴的起訴成為全國首例針對杭蕭鋼構(gòu)發(fā)布虛假證券信息造成經(jīng)濟損失而要求賠償?shù)陌讣?/p>

欣然入市

殷琴大專剛畢業(yè)，先在一家公司求職，隨后辭職在杭州一所大學附近開了一家玩具店，規(guī)模不大，倒也舒適。何況，她現(xiàn)在也正在一所高校讀“專升本”。

2006年下半年開始，股市越來越熱，看著身邊不少朋友都從股市里賺了錢，殷琴有些心動，盡管學計算機專業(yè)的她并不太懂股票。到了2007年1月，一位好友向她報喜，說他投進30萬元炒股，半個月賺了兩萬多。殷琴便再也按捺不住了，1月29日，她去附近的證券公司開了股票賬戶，想的是“賺點小錢”。有朋友的“技術(shù)”支持和“榜樣”鼓勵，短短兩個月里，殷琴投入4.8萬元，就賺了1萬多，這比開個小店賺錢要輕松，來得也快些。

嘗到甜頭后，殷琴便琢磨著買一只會漲得狠的股票。這時，有一位老朋友向她推薦當時很受青睞的杭蕭鋼構(gòu)。由于杭蕭鋼構(gòu)公司在蕭山，殷琴以前路過，感覺公司蠻大的，于是動了心思。再查詢了一下該公司財務(wù)報表，以及相關(guān)新聞，感覺杭蕭鋼構(gòu)的業(yè)績還行。而且，不久前，杭蕭鋼構(gòu)還出示公告說在海外談成了一筆300多億元的大項目。

仔細思考之后，殷琴決定豁出去。

選擇黑馬

2007年4月18日，她賣掉了手上所有的股票，換來6.4萬元全買了杭蕭鋼構(gòu)，每股16元，共4000股。當天，收盤價就漲到17.64元/股。殷琴一陣高興，但第二天，又跌到17元、16元，最后收在15.98元/股。殷琴便有些擔心了。

殷琴的一位老同學是資深股民，知道她持有杭蕭鋼構(gòu)，便打電話勸她趕緊拋：“報紙都登了，杭蕭鋼構(gòu)漲瘋了，證監(jiān)會在查它，你還不拋？”

盡管她已經(jīng)了解，4月4日，證監(jiān)會向杭蕭鋼構(gòu)下發(fā)了《立案調(diào)查通知書》，但是此后杭蕭鋼構(gòu)不斷接受多家媒體采訪，表示“證監(jiān)會調(diào)查已基本結(jié)束”，“我可以負責任地說，我們公司在信息披露等方面，并不存在違規(guī)情況”等言論。

不過，現(xiàn)在拋出便肯定虧，覺得賺錢不易的殷琴舍不得放手。她還期待著，借助這個大牛市，杭蕭鋼構(gòu)可以轉(zhuǎn)敗為勝，不過，事與愿違，杭蕭鋼構(gòu)一直在跌，再也沒有超過17元/股，于是，短短十幾天，殷琴虧了1萬多元。

4月28日，上海證券報報道“證監(jiān)會認定杭蕭鋼構(gòu)信披違規(guī)，涉嫌犯罪人員的有關(guān)證據(jù)和線索已移送公安”，中國證券報報道“證監(jiān)會擬對杭蕭鋼構(gòu)行政處罰，部分涉嫌違法犯罪人員已被采取限制出境措施”。殷琴懷著忐忑心情度過了五一長假，她的那位老同學又打來電話，說報紙都登了，杭蕭鋼構(gòu)的合同是假的，你再不賣，還要跌。

于是，趁著長假后開市的第一天，5月8日，杭蕭鋼構(gòu)最低跌到11.55元/股。殷琴左思右想，心理防線徹底崩潰。她將杭蕭鋼構(gòu)拋空，12.2元/股。一進一出，虧了1.52萬元。這一下，股市折騰幾個月，資金又回到原來的起跑線。可是，就在她拋出股票的當天下午，杭蕭鋼構(gòu)又奇跡般地漲了，下午收盤漲停，13.55元/股！之后，數(shù)個漲停板，一路攀升。

被處罰后，股票還狂漲，似乎不符合任何已有的經(jīng)驗。老同學的勸告也是好意，雖然郁悶，但是殷琴也不好意思去埋怨老同學。一天，無意中看到報道說杭州一位律師在講杭蕭鋼構(gòu)的事，這名律師就是厲健，他也是去年成立的“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團”成員。殷琴眼前一亮，輾轉(zhuǎn)找到了這位律師，繼而有了這場訴訟。

紛爭焦點

厲健介紹，在這類案件中，如果投資者因為上市公司的信息披露虛假而發(fā)生投資虧損，便可通過法律途徑向上市公司及相關(guān)高管提出賠償。比如，殷琴在杭蕭鋼構(gòu)信息違規(guī)披露之后，買進該股票（4月18日）；然后在有關(guān)媒體報道“證監(jiān)會認定杭蕭鋼構(gòu)信息披露違規(guī)”之后賣出股票(5月8日)，并產(chǎn)生虧損。所以厲健認為，“殷琴購買杭蕭鋼構(gòu)股票導(dǎo)致的投資損失與杭蕭鋼構(gòu)的虛假陳述存在因果關(guān)系，故而應(yīng)當積極維權(quán)。”

不過，記者注意到，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，投資人如果在虛假陳述揭露日之前已經(jīng)賣出證券，人民法院應(yīng)當認定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。

據(jù)了解，法律實務(wù)界大體有兩種觀點，第一種觀點認為是2007年4月28日，相關(guān)媒體報道中國證監(jiān)會已發(fā)出《行政處罰事先告知書》（處罰字【2007】11號），擬對杭蕭鋼構(gòu)信息披露違法違規(guī)行為進行處罰。第二種觀點認為是2007年5月14日，根據(jù)杭蕭鋼構(gòu)重大事項公告，公司已收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》（行政罰字[2007]16號）。

公開數(shù)據(jù)顯示，從今年2月12日到5月24日期間，杭蕭鋼構(gòu)上漲超過5倍。除4月5日、6日及4月17日到4月30日十個交易日外，杭蕭鋼構(gòu)基本上天天漲停。5月14日，上述公告發(fā)布后，該公司股價也是七八個交易日連續(xù)漲停。

“我們傾向于虛假陳述揭露日應(yīng)為2007年4月28日。”厲健坦言，由于相關(guān)司法解釋對虛假陳述揭露日如何認定缺乏可操作性，在司法實踐中存在較大爭議，虛假陳述揭露日如何認定，直接關(guān)系到該案原告是否獲司法支持及損失計算結(jié)果。所以該案還凸顯證券業(yè)維權(quán)的一個法律爭議焦點。

訴訟接龍

據(jù)了解，杭蕭鋼構(gòu)一直沒有對這起訴訟發(fā)表置評，但是毋庸置疑，殷琴的起訴只是開了一個頭，隨后，這類案件接龍般延續(xù)起來。“在此案的受理過程中，我們深刻感受到，目前很多股民維權(quán)意識比較薄弱，大部分人還不知道可以通過起訴上市公司維護自己的合法權(quán)益。”厲健表示。

在4月30日，5月8、9日，杭蕭鋼構(gòu)的股票交易量都在兩三億元左右，厲健認為應(yīng)該還有一些人站出來起訴。他在電話中告訴記者，殷琴起訴后，浙江省內(nèi)還有十幾個股民找到他希望索賠，幾分鐘前還有一位青海的股民打電話來，“他損失了二十多萬，我讓他把材料寄過來。”

上海王女士也是如此，她于4月11日、16日共買進112500股杭蕭鋼構(gòu)公司股票，且在4月26日賣出了12500股。4月29日，在有關(guān)媒體披露了證監(jiān)會擬對杭蕭鋼構(gòu)進行行政懲罰的消息后，杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述的違規(guī)情形由此披露出來。為此，王女士于2007年5月8日賣出其余100000股股票，經(jīng)濟損失達733623元。日前，王女士也在委托上海律師提起訴訟。

而早在5月17日，宋一欣律師和陶雨生律師、薛洪增律師、張瑜律師等四律師在《中國證券報》上發(fā)表聯(lián)合征集委托代理啟示，為權(quán)益受損的杭蕭鋼構(gòu)投資者提供維權(quán)法律服務(wù)。此舉在證券市場中迅速引起反響，也被稱為中國證券市場第二次牛市法律維權(quán)第一案。

根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書（證監(jiān)罰字[2007]16號），杭蕭鋼構(gòu)在信息披露中存在兩類違法、違規(guī)行為，一是未按照規(guī)定披露信息，二是披露的信息有誤導(dǎo)性陳述。宋一欣在博客上撰文說，“如果是證監(jiān)會處罰錯了，杭蕭鋼構(gòu)及其高管人員，完全可以依法提起行政復(fù)議，乃至行政訴訟，要求撤銷相應(yīng)的行政處罰決定；如果是新聞媒體質(zhì)疑錯了，杭蕭鋼構(gòu)完全可以對有關(guān)新聞媒體提起名譽權(quán)侵權(quán)訴訟；如果是律師為投資者維權(quán)錯了，最后自會通過有關(guān)人民法院的判決，得出正確的結(jié)論。”

路在何方

對于這場“股市鬧劇”的結(jié)局，厲健和薛洪甑都相當樂觀，認為這場官司必勝。只不過，厲健對于賠償?shù)谋壤欠?00%表示了一些不確定。無論結(jié)局如何，這一次集體訴訟無疑是“一場對股民的教育運動”，證券市場的規(guī)范化還任重道遠。

事實上，此前已經(jīng)有一些類似案件得到賠付。日前，ST銀廣夏就曾發(fā)布公告稱，該公司歷時多年的股民訴訟案已經(jīng)全部了結(jié)，公司將以資本公積金轉(zhuǎn)增股本的方式向500多位中小股民訴訟原告支付賠償股份。

而早在2005年4月，錦州港(行情論壇)（600190）就因為證券虛假信息糾紛案，向82名錦州港股民分別獲賠各自訴訟標的額的65%，總賠償額高達176萬余元。

截止發(fā)稿時，據(jù)最新消息，經(jīng)報浙江省檢察機關(guān)批準，浙江省公安機關(guān)對涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪嫌疑人羅高峰（和訊網(wǎng)注：杭蕭鋼構(gòu)證券事務(wù)代表）、涉嫌內(nèi)幕交易罪的犯罪嫌疑人王向東、陳玉興（和訊網(wǎng)注：杭蕭鋼構(gòu)前證券事務(wù)代表）執(zhí)行逮捕。 宋一欣律師認為，杭蕭鋼構(gòu)3人的被批捕，除了內(nèi)幕交易和信息批露方面問題外，3人很可能從該事件中獲利。從目前透露的信息看，杭蕭鋼構(gòu)事件還有向縱深發(fā)展的可能。宋律師說，他目前非常關(guān)注該事件中是否有人涉嫌操縱市場，相關(guān)部門是否會有進一步措施。無論如何，三人的被批捕是法治的勝利。

案二：狀告“專家薦股”

內(nèi)參炒股，真有這回事嗎？

股市紅火，除了個別上市公司違規(guī)違法擾亂股市外，證券咨詢業(yè)也不會安心，魚龍混雜的市場里，常有讓人大跌眼鏡的事情發(fā)生。除了上述杭蕭鋼構(gòu)案外，一個沒有資質(zhì)的公司居然也大肆攬客，聲稱自己“內(nèi)參炒股”，只要使用該公司開發(fā)的軟件《絕代雙嬌》，就可以享受“專家薦股”，就可以保證盈利30%，而這部軟件更被賣到每套50000元的高價。

倘若這么高價的軟件讓消費者就此在股市上“春風得意”，如有神助，那也就好了，關(guān)鍵在于“專家薦股”最后還不如自己選股更劃算，這樣，兩起與此相關(guān)的訴訟就此展開。

2007年5月15日，上海浦東法院開庭審理了與這專家薦股相關(guān)的兩起案件，兩案的被告都是上海股來鑫投資經(jīng)營管理有限公司（下稱股來鑫公司）。

第一起案件的原告是吳瓊，四十多歲的她，炒股已經(jīng)多年，在2006年7月期間，經(jīng)朋友介紹去本案被告股來鑫公司咨詢股票，該公司工作人員熱情推薦吳瓊加入該公司成為會員，并保證由專家分析師金悅親自指導(dǎo)股票咨詢軟件《絕代雙驕》的運用，保證盈利30%，會員費5萬元。

當天，吳瓊就先付了5000元定金。第二天上午，吳去醫(yī)院看病，股來鑫公司的員工已經(jīng)早早等在了醫(yī)院門口。“我又付了4.5萬元，只拿到了一張光盤。后來收到的發(fā)票上還寫著：軟件服務(wù)費。”2006年8月，股來鑫推薦的分析師金悅離開了該公司，而之前，金悅也沒指導(dǎo)過吳瓊，吳瓊打開軟件一看，發(fā)現(xiàn)所謂的軟件，其實是在網(wǎng)上可以隨意免費下載的股票行情軟件，這時候吳瓊才如夢初醒，大呼上當。“我立刻要求對方退款，但是對方拒絕。”

直到2006年10月，上海市工商局發(fā)布消息：經(jīng)上海證監(jiān)局查證，股來鑫投資經(jīng)營管理有限公司未取得中國證監(jiān)委核發(fā)的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格證書，不得開展證券投資咨詢業(yè)務(wù)。這時，吳瓊才堅定起來，訴訟，才是解決問題的唯一辦法。

回想起這番遭遇，吳瓊向記者坦陳，“自己炒股，反而盈利不少，我不僅把5萬元損失補回來了，還盈利超過150%。現(xiàn)在這次訴訟，主要是為了爭口氣。”

被告股來鑫公司則在法庭上表示，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書，原告吳瓊向公司購買股票操作咨詢軟件，公司提供的是如何操作該軟件的售后服務(wù)，所以吳瓊支付的5萬元實際上是“絕代雙驕”的價款，雙方之間僅僅是買賣合同關(guān)系，只要軟件沒有問題，公司就不退還“購買款”。

最后，法院認為，根據(jù)《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，原、被告所簽訂《協(xié)議書》約定的由被告提供的服務(wù)，屬于證券投資咨詢服務(wù)范疇。雖然從形式上看是吳向股來鑫公司購買軟件及服務(wù)的買賣合同，但二者之間實為證券投資咨詢服務(wù)合同關(guān)系。鑒于股來鑫公司未經(jīng)相關(guān)部門批準即從事證券服務(wù)，其與吳簽訂的合同違反了《證券法》的強制性規(guī)定，故《協(xié)議書》無效，股來鑫公司應(yīng)將5萬元全額返還吳瓊。

但是，法院也并沒有完全肯定吳瓊的行為。本案審判長、浦東法院院長丁壽興在接受記者采訪時就指出，吳在和股來鑫公司簽訂合同前，理應(yīng)且完全可查知股來鑫公司是否有從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的資質(zhì)，她對此未盡審核義務(wù)，進行股票投資也無充分的風險防范意識，對引發(fā)本案糾紛也存在一定的過錯，因此吳要承擔訴訟費的30%（約603元）。

專家薦股，是推銷炒股軟件？

就在上一個案件宣判完畢，另一個相同性質(zhì)的案件隨即開審，被告仍是股來鑫公司。

案件中的原告也是一個年紀與吳瓊相仿的媵納，與吳不同的是，她沒有完全支付5萬元會員費，而是先行支付了3萬元，約定賺錢后再支付余款，孰料在接受咨詢服務(wù)后，她的投資反而虧了近5萬元，故而起訴股來鑫，要求被告退還3萬元，賠償所虧錢款。

媵納在庭審時表示，她按照股來鑫所推薦的股票操作，要么買不到所需的股票，要么買到了就是下跌，故而損失慘重。當其發(fā)現(xiàn)股來鑫沒有資質(zhì)時，遂向浦東公安局報警，并于2006年底提起訴訟。

當天庭審結(jié)束，媵納的案件沒有當庭宣判，但是主審法官告訴記者，這類案件的重點在于炒股的損失是否該賠，或者賠多少。關(guān)鍵在于其損失與被告的推薦有無必然聯(lián)系，還有就是雙方有無過錯，而且要證明這些問題，原告的舉證責任比較重。

據(jù)了解，中國證監(jiān)會于2007年５月11日就發(fā)出通知，隨著市場不斷活躍，大量缺乏風險意識和風險承擔能力的新投資者入市，市場違規(guī)行為有所抬頭；證監(jiān)會各地方派出機構(gòu)、交易所、相關(guān)協(xié)會和公司要加強投資者教育，防范風險。

而股來鑫案系滬上首例因?qū)＜宜]股引發(fā)的金融案件，該案引發(fā)的問題令人深思，被告公司借專家薦股名義，實為推銷軟件，而這種行為卻缺乏監(jiān)管，存在監(jiān)管“真空”，在目前大牛市的股市行情下，此類行為急需規(guī)范。浦東法院丁壽興院長就告訴記者，“目前股市行情持續(xù)上漲，廣大股民紛紛投資股市，特別是一些從無炒股經(jīng)歷的股民，盲目購買‘薦股軟件’是十分不妥當?shù)摹薄?/p>

浦東新區(qū)法院隨后將向有關(guān)部門提出司法建議，提醒廣大中小股民當下保持正常的心態(tài)和清醒的頭腦，如果需證券投資咨詢也應(yīng)慎重選擇有資質(zhì)的機構(gòu)，同時，相關(guān)政府部門也應(yīng)該對不具備資質(zhì)的公司違規(guī)提供證券咨詢進行處罰。丁壽興還表示，目前個別投資者中已經(jīng)出現(xiàn)抵押房產(chǎn)炒股、拿養(yǎng)老金炒股的情況，特別是一些從無炒股經(jīng)歷的股民盲目購買“薦股軟件”，這種現(xiàn)象應(yīng)引起注意。廣大中小股民要保持正常的心態(tài)和清醒的頭腦，不宜有“一夜暴富”的心態(tài)。

（案中人物為化名）

編輯：孫薇薇

案后語:

實際上，上述兩起案件前景還是樂觀的，法院受理案件并且及時判決部分案件，支持了普通股民的維權(quán)舉動。不過，股市的健康運轉(zhuǎn)除了司法的最后保障外，股民的理性與冷靜、上市公司的守法、證券相關(guān)企業(yè)的誠信、監(jiān)管部門的稱職負責，一個都不能少。