２００７：直面中國腐敗四大現(xiàn)狀

2007年的中國反腐敗斗爭，黨的十六大以來的最優(yōu)秀成果將值得期待。然而，要最大限度地遏制腐敗、徹底扭轉(zhuǎn)黨風，不僅要鐵腕懲治違紀違法的腐敗分子，更要找出腐敗的病根，對癥下藥，從思想理論、制度和教育等方面采取措施，從根本上預防腐敗的發(fā)生。

最近7年，筆者每年都要對國內(nèi)反腐敗斗爭的形勢進行梳理，通過對大量案件的追根溯源，發(fā)現(xiàn)當前國內(nèi)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有四大深層次原因。正是由于疏于或難于從源頭上治理這四個方面，我們在反腐敗斗爭中往往只能取得點而不能取得面上的勝利，使我們一方面總是沉浸在成功查處又一起大要案件的歡樂之中，另一方面，又始終是憂心忡忡于反腐敗的大環(huán)境似乎越來越不利，難度也越來越大，治理腐敗的成本也是愈來愈高。以至于不得不采取由中央派出巡視組收集線索，由黨的高級領(lǐng)導人特批查處等非常手段才能取得預期的效果。這樣搞反腐敗，是不正常的，不持久的，也是不能徹底的。那么，問題到底出在哪里呢？在新的一年，我們又將如何面對呢？

一、根在政策執(zhí)行的錯位

要根治腐敗，就不能不思考政策執(zhí)行的問題。2005年，有一位教育部的官員曾經(jīng)指出：中南海的決策有時甚至出不了中南海。此言無意貶低黨的執(zhí)政能力，倒是活靈活現(xiàn)地勾畫出以“上有政策，下有對策”為思維定勢和工作習慣的某些地方官員的“嘴臉”。由于20余年來腐敗的發(fā)展、泛濫，地方保護主義非但沒有根除，反而在一定程度上形成氣候，“地方腐敗保護主義”亦在抬頭。用邵道生先生的話說，就是一些地方要員為實現(xiàn)“自己的利益”、“自己家族的利益”、“自己一伙人的利益”、“自己地區(qū)的利益”的“最大化”，在自己權(quán)力能控制的一畝三分地上大搞獨立王國，敢于對中央精神“層層截留”，敢于對中央政策“曲解規(guī)則”，敢于對中央文件下達所謂“補充文件”，敢于對中央的指示改頭換面……

在肯定黨中央反腐敗斗爭的決心和成果的同時，我們看到，黨在領(lǐng)導經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就的同時，黨自身的肌體總是面臨著嚴峻的腐蝕威脅，黨的執(zhí)政地位面臨前所未有的挑戰(zhàn)。無論是煤礦安全事故，城鄉(xiāng)違規(guī)違法圈地，國企改制中的巨額國資流失和當前房地產(chǎn)市場的一片混亂……在查處或調(diào)控過程中，都遇到主要來自地方政府的阻力，查一查，大多與以官商勾結(jié)為共同特征的腐敗有關(guān)。腐敗不僅造成經(jīng)濟損失，更為嚴重的是，它使得黨中央和國務院的政令不暢和公信力下降，導致部分人心中對黨的執(zhí)政能力生出懷疑。各級地方政權(quán)不能堅決執(zhí)行中央的政策，不能最大限度地實現(xiàn)依法行政，是懲治腐敗只能治標不能治本的根本原因。因為，如果什么事情向下延伸一級都要打折扣，那么，反腐敗工作本身也不例外。黨的執(zhí)政中樞在中央，而執(zhí)政的根基在基層，上面再正，下端不穩(wěn)，腐敗仍然難以根除。

二、亂在權(quán)力運作的失范

我國改革開放28年來，我黨對政治體制改革作了一些探索，但由于種種復雜的歷史和現(xiàn)實原因，時至今日，這個老問題并沒有在全黨真正解決，不過是在新的環(huán)境下以新的內(nèi)涵和形式繼續(xù)存在并發(fā)展，而且在某種程度上權(quán)力集中的分量、影響力更大了。上海數(shù)十億的社?；疬`規(guī)貸給不法商人張榮坤就是一例，社保局長祝均一不可能有膽量和權(quán)力處置如此龐大的資金，事實已經(jīng)證明，陳良宇在這里起了決定性作用，沒有他的同意和鼓勵是絕不可能辦成的。問題就出在這個“一把手”的決定權(quán)上。在他那里，市委常委會也好，市政府辦公會議也好，甚至市人民代表大會也好，開與不開都一樣，一切都是書記說了算。為什么？一是因為他是“一把手”，沒有人愿意得罪他，甚至讓他不高興。二是因為長期以來沒有一個對他進行有效、長效的監(jiān)督機制，中央不可能天天看著他，上海市紀委一天也看不著他。這就是我們權(quán)力運作的漏洞，這個漏洞在哪里都有。近期審計署查出的全國71億元社?；鸨慌灿茫瑔栴}也是如出一轍?？梢?，在現(xiàn)行的“一把手”可以隨意替代黨委集體領(lǐng)導和民主集中制的體制下，我們不可能保證任何一個省、市、縣的“一把手”不出問題，除非他有相當?shù)挠X悟，否則，要出比陳良宇更大的問題也不是沒有可能的。

因此，必須強化黨內(nèi)民主建設，切實解決好對“一把手”的監(jiān)督問題，使黨政領(lǐng)導干部的權(quán)力運作真正實現(xiàn)民主化、制度化。2006年，反腐敗政策法制化的趨向已經(jīng)證明，黨中央不僅高度認識到這一點，而且已經(jīng)開始了實際操作。

三、壞在利益集團的泛濫

中國的腐敗在上個世紀80年代與90年代初期主要表現(xiàn)為個人腐敗。到1９95年前后，腐敗已由個人行為向組織行為發(fā)展，其特征有：（1）社會組織的負責人（即一把手）帶頭腐??；（2）組織機構(gòu)擁有的公共權(quán)力成為該組織成員進行“權(quán)錢交換”的“主要資本”；（3）較低一級的社會組織運用組織擁有的公共資源對上級進行賄賂，從而爭取更大的財政支持、更優(yōu)惠的政策傾斜，以及更多的機會。到1998年前后，中國的腐敗已由組織化向制度化腐敗過渡，具體表現(xiàn)為：腐敗已滲透到政治系統(tǒng)的大部分組織機構(gòu)中；腐敗已成為一種制度安排。社會的政治資源、經(jīng)濟資源與文化資源已成為社會再分配的主要對象，以保證組織系統(tǒng)內(nèi)部減少摩擦。

2006年中國腐敗的一個顯著特征就是，各種形式的利益集團的形成，已經(jīng)成為壟斷社會政治和經(jīng)濟的強大力量。十六屆六中全會就前所未有地提出了“特殊利益集團”這個新概念。其本質(zhì)就是“腐敗利益集團”，顯著特征是利用權(quán)勢在一定范圍內(nèi)將政策向經(jīng)濟利益集團傾斜，將改革的成果盡量收歸小部分人所有。這顯然是不符合以公有制為主體的社會主義發(fā)展方向的，也是與我黨為最廣大的人民謀福利的崇高追求背道而馳的。

在市場經(jīng)濟條件下，社會利益的分化，隨之而出現(xiàn)各種利益集團及其代言人，是不可避免的，不奇怪的。如果他們遵守法律，進行合法的訴求，爭取自己的利益，那就無可非議。只要執(zhí)政黨和政府堅持立黨為公，執(zhí)政為民，民主決策，科學決策，注重協(xié)調(diào)，那么利益集團的活動不僅不會危害公眾利益，甚至可能對正確決策有利。但從目前來看，他們中的大多數(shù)不是依靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的過程而誕生，而是通過權(quán)力市場化，利用手中的資源配置大權(quán)，借助壟斷條件的再生產(chǎn)來聚斂財富，從而犧牲工農(nóng)大眾的根本利益，來維護特殊利益集團的既得利益。

利益集團的泛濫不可小覷。一個值得注意的傾向是，現(xiàn)在中國興起的種種利益集團正在像西方的政治勢力一樣試圖影響政府決策甚至立法。一是形成了地方官員與企業(yè)財團相勾結(jié)的“諸侯經(jīng)濟”勢力，他們試圖永久性、廉價地擄奪社會財富。二是出現(xiàn)了直接為民營或外資提供全程服務的買辦官僚。三是官員們正不斷運用手中的權(quán)力極力推薦利益相關(guān)的企業(yè)名流和知識精英成為新的政界權(quán)貴。以房地產(chǎn)業(yè)為例，近兩年冒出的房地產(chǎn)巨富越來越多，在2006年的胡潤百富榜中，已經(jīng)占到三成以上，與此同時，這些巨富們也因在地方上呼風喚雨、如魚得水，大量當選為地方各級人大代表、政協(xié)委員，在所涉的相關(guān)決策參議中，擁有越來越多的話語權(quán)，這也是他們能夠越來越順利剝削“草根族”的重要原因和趨勢?？梢院敛豢鋸埖卣f，利益集團已成為腐敗聯(lián)盟的重要載體，如當前的房地產(chǎn)市場，不僅存在著開發(fā)商之間的相互聯(lián)盟，也存在地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商之間的利益聯(lián)盟，地方政府維護土地高價的意圖已經(jīng)很明顯，如果開發(fā)商一旦形成價格競爭局面，就會引起土地價格下降，而土地價格下降對于地方政府來說并不是件好事，所以地方政府當然要維護開發(fā)商的利益。如此，中央政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控必然難以收效，房地產(chǎn)開發(fā)商有恃無恐，形成更為龐大的暴利集團。在這整個的運作過程中，也會滋生更多黨政機關(guān)的腐敗分子。

四、險在反腐輿論的變異

反腐敗需要良好的輿論環(huán)境，這也是弘揚廉政文化的一個重要方面。但在當前，社會上充斥著一些掩護和誘導腐敗的輿論。如陳良宇落馬，解放日報在發(fā)表社論的同時，配發(fā)筆者的評論提出：有人認為“輕度腐敗是改革必然要付出的代價”、“成績應該與錯誤成正比”、“在沿海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，腐敗現(xiàn)象比經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)嚴重一點也是很正常的”，等等。再比如，近10年來各地不斷有腐敗案件被曝光，但上海似乎風平浪靜。輿論界對此現(xiàn)象的宣傳、解釋也非常“到位”，好像沒有抓到腐敗分子就沒有腐敗一樣。實際上這類打著“改革開放”等旗號，似是而非地掩護和誘導腐敗的輿論頗有市場，不僅在上海有，在其他一些地方也有。前段時間媒體曾大肆宣揚蘇州的“百官共廉”現(xiàn)象。當時，國內(nèi)主流媒體都窮盡贊美之詞稱道蘇州二十年來市、縣四大套班子近一百個“一把手”無一在任職期間受過黨紀、國法處分，似乎開放程度高的地方樣樣與國際接軌，漏洞全無。可副市長姜中杰的落馬終結(jié)了這一神話。事實上，只要制度上存在“風險點”，“百官共廉”永遠都是一個可怕的假象。最近發(fā)生的深圳法院、公安系統(tǒng)的腐敗案也證明了這一點。

再看天津。自解放初期前天津地委書記劉青山、前天津公署專員張子善被處決，天津政壇一直頗為平靜。對此，天津市一位領(lǐng)導曾公開斷言：“天津有腐敗現(xiàn)象，但沒有腐敗官員?！比缃窭顚毥鸬穆漶R完全打破了這一斷言?！坝懈瘮‖F(xiàn)象，無腐敗官員”的斷言過于表象化，是對反腐形勢長期性、艱巨性的一種膚淺認識。既然承認有腐敗現(xiàn)象，又何無腐敗官員之說？腐敗就是官員的腐敗，而非大眾化的腐敗。這種難以自圓其說的觀點，往往容易使人“夜郎自大”，導致監(jiān)督乏力，從而滋生真正的腐敗。

諸如此類的謬論有著深刻的歷史和社會背景。第一，它是“改革不可避免要付出的代價”謬論的余毒；第二，它是某些自由主義者“商業(yè)賄賂是市場經(jīng)濟潤滑劑”謬論的翻版，其要害就是為腐敗合理化、合法化制造理由；第三，它是當前不少地方領(lǐng)導提出“查處和曝光腐敗案件過多將影響投資者信心”（實際上借此機會腐敗才會更大程度的影響投資者信心）的結(jié)果。

反腐成績是應該充分肯定的，但反腐形勢絕非已到了歌舞升平的境地。在反腐問題上，制度上的剛性才是確保官員謹慎用權(quán)的“緊箍咒”，而非表面上的清廉。我們究竟需要什么樣的反腐輿論氛圍，這個問題應當值得每個地方領(lǐng)導去思考，這也是檢驗黨員領(lǐng)導干部能不能從根本上與中央保持一致，從根本上代表人民群眾利益的問題。

（作者單位：江蘇省建湖縣紀律檢查委員會）

責任編輯 侯 琦