江西首例官告民索賠案

7月25日上午9點(diǎn)，吉安市一基層法庭開(kāi)庭審理了一起特別官司，原告席上的是一煤礦的廠長(zhǎng)及鄉(xiāng)政府的鄉(xiāng)長(zhǎng)，而坐在被告席上的是省級(jí)貧困鄉(xiāng)的三戶(hù)村民。鄉(xiāng)長(zhǎng)、廠長(zhǎng)做原告，貧民做被告，這在當(dāng)?shù)乇粋鞯梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)，更讓人吃驚的是原告提出向被告索賠6萬(wàn)余元的訴訟要求，這起江西首例官告民的官司引起了市民的極大關(guān)注！

200多畝良田遭遇“吸水鬼”

吉安市土塘村的曾輝、郭華、王衡每天是面朝黃土背朝天的在農(nóng)田忙個(gè)不停，在深山之中做了半輩子農(nóng)活的他們可能永遠(yuǎn)都想不到會(huì)遇上官司，更讓他們所料不及的是狀告他們的竟是其“父母官”鄉(xiāng)政府。而導(dǎo)致三村民與鄉(xiāng)政府對(duì)立的禍根竟是當(dāng)?shù)匾恍∶旱V。

土塘村有座藏寶山，而藏寶山也著實(shí)配得上這個(gè)稱(chēng)號(hào)，山中掩埋著大量的煤礦。煤礦的發(fā)展經(jīng)歷了若干歷程，最早是人民公社時(shí)期的大開(kāi)采，之后是八九十年代私人開(kāi)采，那時(shí)有上百個(gè)小煤井。2002年，經(jīng)過(guò)整頓合并成了一個(gè)煤礦，煤礦轉(zhuǎn)成了鄉(xiāng)辦集體企業(yè)，由鄉(xiāng)政府聘用人員擔(dān)任廠長(zhǎng)、管理人員、一線采煤人員，而收入一部分上交鄉(xiāng)政府用作財(cái)政支出，另一部分則由鄉(xiāng)政府支配用于煤礦擴(kuò)大再生產(chǎn)。

原本，村民與煤礦一直相安無(wú)事?？墒侨ツ牯[旱災(zāi)導(dǎo)致許多莊稼干死，打破了他們和諧與寧?kù)o的關(guān)系。

以前，土塘村的村民從不為良田灌溉之事發(fā)愁，可是，近年來(lái)，村民發(fā)現(xiàn)良田蓄水能力大大降低，以前灌溉滿(mǎn)的農(nóng)田蓄水能維持六七天，而現(xiàn)在兩三天就不行了。良田的水為何滲透得這么厲害？他們是百思不得其解，找不到答案的他們猜測(cè)是不是哪個(gè)村民不小心觸怒了藏寶山的山神，山神通過(guò)影響良田灌溉的方式來(lái)懲罰村民，抑或是田底下藏了“吸水鬼”，它貪婪地把良田的水吸干。去年，良田蓄水能力進(jìn)一步減弱，200多畝良田挨渴，許多莊稼被活活干死，這時(shí)，村民曾輝提出一個(gè)看法：“是不是山上的采煤影響到了我們的良田的蓄水呢？”他的想法一說(shuō)出，立即遭到眾多村民的反對(duì)，村民反對(duì)的理由是煤礦很早就開(kāi)采了，可之前莊稼的收成一直那么好。

大學(xué)生一語(yǔ)道破天機(jī)

過(guò)度采煤是禍根

今年五一節(jié)，村里唯一的大學(xué)生王棟回到老家，當(dāng)他看到許多良田拋荒時(shí)顯得非常不解，“這么好的田不種莊稼多可惜啊?！彼闷娴貑?wèn)道?！胺N了也是白種”有村民唉聲嘆氣地說(shuō)，這時(shí)，他才了解到良田沒(méi)有蓄水能力導(dǎo)致了莊稼要被活活干死，在大學(xué)學(xué)地理專(zhuān)業(yè)的他好奇心頓起。他繞著良田周?chē)罂从铱?，結(jié)果，這一看還真讓他看出了名堂，他發(fā)現(xiàn)在良田附近的不少土地出現(xiàn)了塌方，他又到了藏寶山上查看，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了10多處塌方的土地。站在山頂上，望著山的背面熱火朝天忙著采煤的工人，而山的正面卻是幾百畝干渴的良田，他冥思苦想起來(lái)。突然，他靈光一現(xiàn)，良田不能蓄水是否為過(guò)度挖煤所致呢？為了證實(shí)自己的猜想，他詢(xún)問(wèn)了采煤工人得知因?yàn)榇罅坎擅荷嚼锿诹撕艽蟮亩?，而且洞的最深處距離村民的良田只有幾十米的距離。

于是，他向村民解釋?zhuān)傲继镄钏疀](méi)出現(xiàn)問(wèn)題是因?yàn)椴擅毫可?，而現(xiàn)在經(jīng)過(guò)幾十年的采煤，山都被掏空了，地表水資源遭到嚴(yán)重破壞，從出現(xiàn)的多處塌方就可證明這一點(diǎn)，因此，現(xiàn)在良田滲水之所以特別厲害，并非是山神作怪，而是“吸水鬼”，而煤礦采煤也就是遭來(lái)“吸水鬼”的元兇。由于他是知識(shí)分子，說(shuō)得又頭頭是道，這下，村民都相信良田干渴真正的元兇是煤礦過(guò)度采煤這一事實(shí)了。

問(wèn)題“鑒定”

引發(fā)村民暴力阻撓開(kāi)礦

由于曾輝、郭華、王衡三戶(hù)受影響的良田最多，于是，以他們?yōu)槭椎拇迕裣仁钦业降V場(chǎng)廠長(zhǎng)，可廠長(zhǎng)以自己是聘用工為由把他們推到鄉(xiāng)政府，于是，他們找到鄉(xiāng)政府的工作人員，可得到的答復(fù)是“這純屬于無(wú)理取鬧之荒唐事”。在討說(shuō)法遭冷對(duì)待后，村民決定以自己的手段解決此事。5月10日上午，以這三村民為首的10多人來(lái)到該礦井出入口處，用木頭橫堆在該煤井出入口處的鐵軌上，并坐在煤井木頭上。

對(duì)于村民的此舉，鄉(xiāng)政府慌了手腳，忙請(qǐng)來(lái)國(guó)土局的“專(zhuān)家”對(duì)此進(jìn)行鑒定，鄉(xiāng)政府還放出話來(lái)：“如果鑒定出來(lái)是煤礦造成了影響，我們?cè)敢庋a(bǔ)償?！倍鴮?duì)于國(guó)土部門(mén)的鑒定，村民并不買(mǎi)賬，總共來(lái)了兩個(gè)人，其中一人還是退休人員，隨即，國(guó)土工作人員還出具了一個(gè)良田滲水與煤礦采煤無(wú)關(guān)的鑒定報(bào)告?？纱迕褡稍?xún)律師后得知，國(guó)土部門(mén)的人員根本不具備鑒定之資格，于是，他們找到國(guó)土部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。在他們?cè)偃淖穯?wèn)之下，該領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)鑒定報(bào)告沒(méi)有法律效力。得知這一情況后，村民更加氣憤，他們認(rèn)為政府純粹是想糊弄他們，于是，他們又再次去阻撓礦井開(kāi)工。這時(shí)，鄉(xiāng)政府花上幾千元請(qǐng)了省里一家環(huán)境檢測(cè)站的人來(lái)就此事進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)果與國(guó)土部門(mén)鑒定報(bào)告內(nèi)容大同小異。既然專(zhuān)家說(shuō)了不是煤礦采礦引起的，村民準(zhǔn)備認(rèn)命了，可呈現(xiàn)給村民的調(diào)查報(bào)告竟然沒(méi)有蓋公章，而且村民打聽(tīng)得知這一檢測(cè)站來(lái)的兩位專(zhuān)家其實(shí)不是從省里派來(lái)的，而是這檢測(cè)站吉安分站的人員，“這是不是鄉(xiāng)政府對(duì)我們的又一次忽悠呢？”許多村民心中都產(chǎn)生了這樣的疑慮。于是，他們又一次堵在礦井不讓煤礦工作人員下去挖煤。

對(duì)簿公堂

官向民索賠6萬(wàn)余元

對(duì)于村民此舉，鄉(xiāng)政府找到村民做工作，告知他們“有條件就提出來(lái)，堵礦可是違法行為”。于是，村民就提出要煤礦賠償他們的損失，鄉(xiāng)干部表示，這個(gè)問(wèn)題要好好討論研究，村民停止了堵礦?？墒?，6月中旬，曾輝、郭華、王衡三戶(hù)村民家中突然來(lái)了一份應(yīng)訴通知書(shū)，原來(lái)煤礦以他們無(wú)理取鬧，非法組織阻止煤礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成煤礦多次停工為由，一紙?jiān)V狀將他們告上法庭，并索賠6萬(wàn)余元。政府官員和煤礦一起做原告，這可是讓三人做夢(mèng)都沒(méi)想到的事情。

6月25日的開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)特別熱鬧，原告席上坐著鄉(xiāng)長(zhǎng)和煤礦廠長(zhǎng)及他們聘請(qǐng)的律師，被告席上端坐著三村民，而自發(fā)來(lái)參加旁聽(tīng)的村民有100多人，他們把小小的法庭擠了個(gè)結(jié)實(shí)。

原告方指出，煤礦有合法的手續(xù)，可村民無(wú)端阻撓礦產(chǎn)開(kāi)工，鄉(xiāng)干部到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了法制宣傳教育工作，但是收效甚微。鄉(xiāng)干部告知村民若采礦對(duì)良田滲水有影響，可以通過(guò)鑒定依法維權(quán)，但是村民不聽(tīng)，為了早日平息此事，鄉(xiāng)政府先是委托縣國(guó)土局對(duì)此進(jìn)行鑒定，在村民對(duì)此有效性提出質(zhì)疑后，鄉(xiāng)政府又通過(guò)市國(guó)土局委托一家中介機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，由于復(fù)印機(jī)的問(wèn)題，導(dǎo)致呈現(xiàn)給村民的報(bào)告公章沒(méi)有復(fù)印出來(lái)，這只是疏忽所致，而不應(yīng)成為村民質(zhì)疑其真實(shí)性的口實(shí)，因?yàn)樵嬉呀?jīng)將蓋有公章的原件呈現(xiàn)給被告看過(guò)。總而言之，專(zhuān)家鑒定良田滲水非采煤引起，那么，村民暴力阻撓開(kāi)礦就要承擔(dān)因此帶來(lái)的法律后果。原告律師還指出，良田滲水乃天干所致，村民以此為借口是想訛錢(qián)。

而被告三村民則認(rèn)為，選擇阻撓煤礦開(kāi)工是在討說(shuō)法遭遇冷處理后的無(wú)奈之舉。作為鄉(xiāng)政府應(yīng)該要誠(chéng)信于民，不可以聘請(qǐng)沒(méi)有鑒定資格的人來(lái)“忽悠”百姓。被告還指出，雖然環(huán)境檢測(cè)站的原件上蓋了公章，但蓋的是該站吉安分站的印章，他們到總站咨詢(xún)得知這樣的印章對(duì)外不發(fā)生法律效力。因此，這可以說(shuō)是鄉(xiāng)政府導(dǎo)演的另一次“忽悠”戲。對(duì)此，原告方辯稱(chēng)，環(huán)境監(jiān)測(cè)站的兩工作人員有鑒定資格，其鑒定結(jié)論也合乎事實(shí)，蓋何種公章不影響大局，這應(yīng)由檢測(cè)站自己決斷。

法庭上雙方圍繞公章及村民阻礦帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失兩問(wèn)題糾纏不已，雙方三個(gè)多小時(shí)唇槍舌劍仍然無(wú)結(jié)論，法庭決定擇日再判。開(kāi)完庭的郭華搖頭苦笑著說(shuō)：“我們要求他賠償損失，可他現(xiàn)在來(lái)一個(gè)惡人先告狀?！?/p>

吉安市民事庭一法官告訴記者，官告民并要索賠的案件在江西還是第一次出現(xiàn)。

（以上三村民為化名）

編輯：孫薇薇

手記

事后，記者就此事采訪了該鄉(xiāng)的“一把手”肖書(shū)記，肖書(shū)記告訴記者，這個(gè)鄉(xiāng)辦企業(yè)的煤礦為全鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，全鄉(xiāng)一年160萬(wàn)元的財(cái)政收入它貢獻(xiàn)了一半，因此，它的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不應(yīng)受到任何影響，之所以選擇狀告村民那是為了防止類(lèi)似情況發(fā)生，要村民懂法守法。肖書(shū)記還私下透露，狀告村民索要6萬(wàn)元并不是他們真的要村民索賠，只要村民肯認(rèn)錯(cuò)，哪怕給一元錢(qián)，鄉(xiāng)政府和煤礦都會(huì)接受。至于環(huán)境檢測(cè)站蓋的是分站的章印一事，他表示，嚴(yán)格上這是不妥的，但是鑒定結(jié)論沒(méi)有偏差，公章一事，環(huán)境檢測(cè)站會(huì)立即補(bǔ)正。

江西師范大學(xué)民法學(xué)的譚教授指出村民暴力阻撓煤礦開(kāi)工這一做法不對(duì)，凡事要依法解決。但此事鬧到鄉(xiāng)政府與村民劍拔弩張的尷尬境地，這與鄉(xiāng)政府所作所為有很大關(guān)系，通過(guò)鑒定解決糾紛合情合理，但是鄉(xiāng)政府不可以委托沒(méi)有鑒定資格的部門(mén)出具鑒定報(bào)告，也不可以讓有鑒定能力的檢測(cè)站出具沒(méi)有威信的報(bào)告，環(huán)境檢測(cè)站出具的鑒定報(bào)告必須加蓋總站的公章才對(duì)外發(fā)生法律效力，兩次“鑒定風(fēng)波”，難免就讓鄉(xiāng)政府失信于民的形象高高豎立起來(lái)了，這無(wú)助于事情的解決，說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)是鄉(xiāng)政府“搬起石頭砸自己的腳”。