從鄭筱萸伏法看中國法律制度

原國家藥監局局長鄭筱萸被判處死刑并已被執行，但有關對鄭筱萸判處死刑是否過重的爭論，并未隨著鄭筱萸命喪黃泉而有所減弱。判處鄭筱萸死刑，最根本的法律依據是什么？如何增加腐敗交易成本，讓官員“不敢腐”？如何從該案吸取教訓？本刊約請三位專業人士發表的不同見解，或許對大家有所啟發。

需警惕官員腐敗的外動力因素

□文/王峻

隨著鄭筱萸被執行死刑，該案似乎塵埃落定?；厮菝襟w對于鄭筱萸案件的評論，大多集中于對鄭筱萸自身品質的譴責與分析。這種集中于以人性善惡為假設的討論，由于過于信賴人的自律，嚴重脫離自利人性的現實，沒有看到問題的另一方面，就往往忽視了外部因素對于鄭案的重要影響。豈不知，如同腐爛的水果一樣，除卻自身的變質原因外，卻也有著大量的外界因素作祟，甚至是起著主觀慫恿、故意制造、推波助瀾作用的主要原因，如不法商販的制假造假、黑心老板的以次充優等等。對于鄭筱萸案件，除掉他自身的道德品質、思想修養、黨性程度以外，其中一個重要的原因就是外部力量對他的極度影響。

一位熟悉鄭筱萸的人士稱，鄭在1994年前后從地方到北京做中國醫藥管理局局長，就背負了不少“人情債”。廣州某藥企老總，從開始就醞釀鼎力支持時任浙江省醫藥管理局局長的鄭筱萸出任藥監局局長。鄭筱萸也向這些企業“許愿”，將盡力滿足這些企業的要求。“所以早在上任之前，鄭筱萸就背上了巨大的‘人情債’，為他日后的案發，埋下了深根。”

這也就是說，在鄭筱萸走上局長的位置之初，他的目的就決不是本著共產黨“權為民所用，利為民所謀，情為民所系”的根本宗旨，而是被一些特殊利益集團所收買豢養的一條獵犬而已。他的目的就是利用權力來還那些所謂的“人情”。而給予他“人情”的那些企業老板們也無不達到了最初的目的，從而形成一個公權與私利交換的典型結合。

毫無疑問，腐敗分子基本上都是政府官員。官員作為社會的優秀分子，且掌握和使用著公共權力，遵守社會道德，成為社會表率，無疑是他們的天職。可正如德國哲學家費希特所說：“如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢？”因此，如何維護政府官員的道德善良，防范他們的失足是反腐敗的永恒課題。然而，我們以往分析腐敗的動因，往往過分著眼于內部的監督制約機制和加強官員的黨性修養等，卻很少歸因于思考外部環境對他們的影響，更不愿意相信會有一些集團或個人出于種種不能為人所知的原因，甚至會培養扶植一些力量走入仕途。而大量的案例卻告訴我們，正是由于外部這些因素的腐蝕拉攏、培植豢養，才使政府官員淪為某個個人或利益集團的代言人和哈巴狗。據說，在美國就有專門的機構，致力于游說政府官員，以為某些團體贏得政策上的利益。對此，我們也許應該對反腐敗機制的完善作另外一番的審視了。

對于導致腐敗的外部因素的防范，是一項系統工程。首先，應該建立良好的制度和監督制約機制，降低腐敗交易的市場空間，讓外部因素鉆不進來，讓官員“不能腐”；其次，應該增加對官員的激勵因素，降低腐敗主體進行腐敗交易的主動性，增強政府官員的職業自豪感，讓官員“不愿腐”；最后，要完善對腐敗官員的懲罰性機制，加大打擊力度，減少腐敗黑數，增加腐敗交易的成本，讓外部因素不敢腐蝕，讓官員“不敢腐”。

對鄭筱萸為何要非殺不可

□文/林東品

原國家藥監局局長鄭筱萸被判處死刑并已被執行，但有關對鄭筱萸判處死刑是否過重的爭論并未隨著鄭筱萸命喪黃泉而有所減弱。筆者認為，有關審判機關對鄭筱萸因涉嫌受賄、玩忽職守數罪并罰判處死刑已成為準確適用刑罰的一個經典判例，必將在很長一段時間內引導學界和司法實務部門研究和適用涉及該類犯罪有關法律問題的方向，成為我國懲治腐敗，打擊犯罪的一個重要標尺。因此，探討為何要對鄭筱萸判處死刑，非殺不可，就有著重要的指導意義。

從刑法規定上看，刑法第三百八十六條規定：“對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。”而刑法第三百八十三條第一款第一項的規定是“個人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。”鄭筱萸涉嫌受賄的金額為649萬余元，屬于情節特別嚴重，因此判處其死刑，符合法律規定。

現在的問題是之前判處的同類型的案件中，比鄭筱萸犯罪金額大行政級別高的人，大有人在，相當一部分人并沒有被判處死刑立即執行。刑罰到底該如何準確適用，不少人存在著疑惑。換言之，到底是什么原因導致對鄭筱萸非殺不可？因此必須要把這個問題說清楚，向公眾有所交代，向鄭筱萸及其親屬有所交代。

判處鄭筱萸死刑，最根本的法律依據是其“犯罪情節特別嚴重”。“犯罪情節特別嚴重”之一是犯罪數額特別巨大，犯罪數額大小是衡量犯罪情節輕重的一個重要標準；“犯罪情節特別嚴重”之二是社會危害性系極大。受賄犯罪是最嚴重的瀆職犯罪。在量刑上雖然是比照貪污罪量刑，但貪污罪侵犯的僅僅是財產權利，而受賄犯罪侵犯的卻是國家廉政制度。受賄犯罪的形態往往表現為官商勾結，權錢交易，其社會危害性比貪污罪更甚。正是鄭筱萸的貪欲，導致了我國醫藥市場管理混亂，假藥、劣藥紛紛出籠，直接危害了人民群眾的身體健康和生命安全，嚴重損害了我國的國際形象；“犯罪情節特別嚴重”之三是鄭筱萸的受賄、玩忽職守與一般的同類犯罪不同，除其犯罪的領域，人命關天，屬特種管理行業之外，鄭筱萸的“利用職務上的便利”，屬于嚴重的濫用職權，其所謂的玩忽職守事實上是與行賄人共謀，犯罪手段惡劣，因而鄭筱萸比一般的受賄犯罪社會危害性更大。

鄭筱萸被判處死刑已是過去式。我們今天再來討論這個案件，其目的在于警示：我國的反腐敗斗爭已刀劍出鞘，任何人膽敢以身試法，貪污受賄，必將受到法律的嚴厲制裁；我國刑法中有關貪污受賄犯罪量刑的幅度區間盡管較大，社會危害性卻是準確適用刑罰的重要標準，尤其是在是否適用死刑上。

從鄭筱萸一案想起的……

□文/侯放

從鄭筱萸伏法事件中，我們可以總結出不少的教訓：

市場上常見到有人兜售假手袋、假名表之類，以騙人錢財，這些行為不僅擾亂了市場，更使中國的產品信譽及企業信譽在國際上一落千丈，鄭筱萸掌管藥監局期間，更使假的藥品通行無阻，其危害比比皆是。“欣弗”在26個省市導致10人死亡；“齊二藥”生產的“亮菌甲素注射液”在廣東一地就造成11人喪生；隆胸物料PAAG至少使全國約30萬名女性受害，其行為無疑是罪大惡極的。

拿這樣的高官開斬，說明我國的反腐力度正在增強，但如果殺了這些高官后，我們不從制度上鏟除滋生腐敗高官的土壤，杜絕腐敗高官的再生，那么今后還會有李筱萸、張筱萸前腐后繼。顯然，鄭筱萸的死無法讓我們歡欣鼓舞起來。

中國的食品藥品安全問題存在已久，各地不斷出現的黑心食品、有毒食品、致癌食品，以及充斥市場的假冒、偽劣、違規藥品，每年都奪走不少人命，也讓不少消費者無辜受害。這類事件，媒體已有許多報道，但令人遺憾的是，有關有害食品和藥品的事件依然層出不窮。

據悉，在食品藥品監管局改行集體審批制后，該局又發布了《食品藥品監管工作人員八條禁令》，并重新制定、修訂該局的廉政工作“五項制度”。

“制度”、“禁令”的出臺，傳遞出這樣一個信息：藥監局開始痛定思痛，自我檢查、自我糾正、自我完善，力求“重樹形象”的決心和力度。但嚴格說來，這些禁令和制度還屬自律范圍內的約束，要落到實處也不是件易事。而且，從根本上說，它的運行還是缺乏嚴格意義上的制度設置。目前藥監部門權力高度集中，為此應盡快建立一個硬性機制，包括權力監督機制和相關的技術標準。例如對違規者的處分，必須有具體標準，不然很容易大事化小，小事化了。而且藥監局本身是一個國家級監督機構，還需要對它建立一種有效的外部監督機制。

一個國家治理得好壞，很大程度上取決于官員素質的高低，對“問題官員”的縱容，就是對百姓的犯罪；而對“問題官員”的嚴肅處理，殺一儆百，實際上正是對官員的最大愛護。

任何國家都由各級政府官員來管理，而什么樣的人活躍在官場上，則取決于吏制（對官員任用、考核、獎懲、升黜機制）的優劣。一套好的制度，能使競者讓、暴者仁、懦者立、貪者廉，反之則將壞人當道，百姓遭殃。

應該認清的是，官場是實干場，不是演練場、實習場。國家和人民花錢供養官員，是有條件的，就是“只許干好，不許干壞”。干壞了就要問責，就要做出交代，就該下課。如果是犯罪，就應法辦；決策失誤，那是能力不逮，就該去職；下屬所為，那是失察，也得擔責。

本欄目的定位是由專家、學者來討論社會和學術界的熱點、焦點問題。來稿請寄E-mail:totrue@163.com“大講堂”收。

編輯：靳偉華 曹參