“牧豬奴”的膽氣從何而來

對于賭徒，前人蔑稱為“牧豬奴”。“牧豬奴”源自晉代名將陶侃之口。“樗蒲者，牧豬奴戲耳。”他非常看不起沉溺于賭博的人，要把這種賭具丟到河里，以示深惡痛絕。朱熹有詩云：只恐分陰閑過了，更教人誚牧豬奴。

顯然比以前聽說的飯店老板拿鎖鎖住某縣政府大門要債的消息更為“刺激”，據《安徽市場報》報道，不久前，一幫現代“牧豬奴”圍困糾纏于安徽省壽縣縣委大門口，稱“縣委一重要機關干部吳某某欠巨額賭債不還”，他們是專門來討債的。媒體稱“這幫人氣焰囂張，影響極為惡劣”。而事實上，造成這“惡劣影響”的，恰恰應該是那個也屬“牧豬奴”的“吳某某”。

剎住賭博歪風，關鍵是狠剎黨員干部賭博的歪風。“重要機關干部”在“同好”面前心虛膽怯，當縮頭烏龜，要債的“牧豬奴”自然要膽氣十足了。“推開牌九不認爹媽”，賭博的過程一向號稱是“公平”的。只要不出“老千”，大家機會均等。倘若不是有意拍馬屁存心“放水”，倘若沒有特殊的政治原因，把中國人壓抑了數千年的森嚴的等級觀念，只有在“牧豬奴”之間失卻作用。

皆從“小賭怡情”開始，現代有些頭上有帽翅的“牧豬奴”后來無法自我控制，明明曉得“十賭九輸”的規律，又希望自己是那最后一個不會輸的。心存僥幸，希望時來運轉，一夜致富。贏了，還想贏；輸了，則想翻盤。“欲罷不能”這四個字，裝在他們身上真是合絲合縫。不少“吳某某”卻開口便是“人生能有幾回‘博’，此時不‘博’何時‘博’？”偷換了概念，也腐蝕了集體的良知。

應該說我國的歷代統治階級都是力主“禁賭”的，尤其是對官員。譬如：與南宋同時的金朝規定：“凡品官犯賭博，贓不滿五十貫者定為杖罪，初犯者許贖，再犯則杖之”；明代法律規定：“凡賭博財物者，不分首從皆杖八十，攤場錢物入官，其開張賭房之人同罪；職官賭博加凡人一等，并一律革職。”

清代李伯元的《南亭筆記·卷二》中有則材料，說嘉慶年間的大學士祿康曾經權貴一時，卻經常數典忘祖。后來倒霉卻是“以故縱輿夫聚賭，降為副都統，復以失察曹僚事，遣戍遼東”。“輿夫”者，只不過是區區的轎夫罷了。一個大學士就因為“抬轎子的賭博問題”，而被降職使用，不可謂當時的“禁賭”“禁”得不嚴肅吧？

封建統治者“禁賭”，“禁”得十分局促，“嚴”得非常可疑。祿康們之倒霉，違“禁令”僅僅是借口，欲加其罪，何患無辭？只不過從“禁賭”著手，顯得冠冕堂皇多了。而“禁令”之所以被蔑視，卻主要是統治者的“放”。

無酒學佛，有酒學仙。朝廷的“禁令”有張有弛，總有道理。在宋代，每遇冬至寒節假日，朝廷即許士庶賭博。每逢正月初一，開封府又準許百姓“關撲”三日。到了清代，成都官府每年正月初六就在衙門口貼告示：“禁止賭博”。在一個時間段內，可以瘋狂，可以胡作非為，到底“禁”住了什么呢？

禁啊禁！禁到后來。哪個地方缺乏創造“禁賭”條令的熱情與才能呢？對官員參賭的處罰條文，眾多且嚴厲，可是賭博之風禁而不止。不由得讓人想起了唐代張元禎的一首詩來。其云：禹門三級浪滔天，處處漁翁罷釣船，昨日鄰家邀我飲，盤中依舊有魚鮮。

與上述的官府的“放賭”根本相反，眼下好多地方倒是要求官員“節日期間不得賭博”。節日確實是賭博的高發期，然而“牧豬奴”總有自己的理解——節日過后就可以“放開”了。跟老祖宗們相比，卻是我們的“小來來”“放賭”之日長了許多。

一般說來，重要的文明都是由嚴格而誕生的。一個不拋棄陋俗的民族是肯定要被腐蝕至骨髓的。“牧豬奴”豪情萬丈，那才是最可怕的。

圖：馬方路 編輯：盛漢卿