城管的生財(cái)之道

近年來(lái)，一些行政執(zhí)法單位利用職權(quán)大肆收受被查處單位的賄賂，發(fā)生的單位受賄案件不少。海南省?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)的單位受賄案，就是這樣一起典型的案件。

2007年6月16日，?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出一審判決：以單位受賄罪判處海口市城管監(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)罰金10萬(wàn)元；判處責(zé)任人該大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)韓忠有期徒刑一年零六個(gè)月；判處責(zé)任人林道德有期徒刑一年，緩刑二年；判處責(zé)任人羊永彪有期徒刑一年，緩刑二年；責(zé)任人韓耕農(nóng)免予刑事處罰。

議案投訴牽出單位受賄案

2006年年初，在海口市政協(xié)的一次會(huì)議上，一位姓黃的政協(xié)委員提交的議案揭露了?？谑谐枪軋?zhí)法隊(duì)員在執(zhí)法過(guò)程中的違規(guī)行為。

與此同時(shí)，?？谑屑o(jì)委也接到一個(gè)單位的投訴：?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)法過(guò)程中經(jīng)常暗示違章單位給他們送禮金或者提供贊助。

此事立即引起了海口市委領(lǐng)導(dǎo)的重視，批示紀(jì)檢部門(mén)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)第四大隊(duì)涉嫌受賄，且數(shù)額巨大。案件很快移交到海口市人民檢察院。?？谑腥嗣駲z察院反貪局立即展開(kāi)初查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該隊(duì)確實(shí)涉嫌單位受賄，遂立案。

?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)有三個(gè)執(zhí)法中隊(duì)，為了防止他們互相串供和毀證，檢察官首先秘密傳訊了西區(qū)中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)韓耕農(nóng)。韓耕農(nóng)一到檢察院就面色蒼白，耷拉著腦瓜。鎮(zhèn)靜之后，他壯著膽子問(wèn)道：“你們干啥？我沒(méi)犯罪?！?/p>

“你沒(méi)犯罪，我們能請(qǐng)你來(lái)嗎？”檢察官向他交代了政策，拿出了初查掌握的證據(jù)。只見(jiàn)他慢慢地抬起頭，唉聲嘆氣道：“唉——我完了！”

“你為什么說(shuō)完了呢？”檢察官見(jiàn)他欲言又止便再次提醒他，只要老實(shí)交代問(wèn)題并檢舉他人的犯罪事實(shí)，是可以從寬處理的。

片刻后，韓耕農(nóng)說(shuō)他只是按照大隊(duì)的規(guī)定收過(guò)處罰單位的贊助費(fèi)，他們中隊(duì)只留下百分之十，其余全部上繳了大隊(duì)。其他中隊(duì)也是這樣的。

韓耕農(nóng)被突破后，檢察官又傳喚了機(jī)動(dòng)執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)林道德和東區(qū)執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)羊永彪。面對(duì)辦案人員的訊問(wèn)，兩人一陣沉默之后，交代了收取贊助款的情況……

翌日上午，第四大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)韓忠被“請(qǐng)”到了檢察院。經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合的較量，當(dāng)韓忠得知三個(gè)中隊(duì)長(zhǎng)已被刑事拘留后，他最終交代他們是集體研究收取贊助費(fèi)的，他個(gè)人沒(méi)有花其中的一分錢(qián)。

6月28日，韓忠等4人因涉嫌單位受賄罪被?？谑腥嗣駲z察院決定逮捕。

執(zhí)法犯法

赦免違章竟收錢(qián)

1998年年初，海口市政府為了強(qiáng)化對(duì)城市建設(shè)，交通道路建設(shè)、市容市貌及環(huán)境衛(wèi)生等方面的監(jiān)管，專門(mén)組建了?？谑谐鞘泄芾肀O(jiān)察支隊(duì)，其下屬的第四大隊(duì)主要是對(duì)全市建筑市場(chǎng)及城市道路建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)違章行為進(jìn)行處罰。

然而，怎樣行使這種處罰權(quán)，在韓忠心里卻有另外一種理解。韓忠清楚，他領(lǐng)導(dǎo)的第四大隊(duì)管轄的是兩大熱門(mén)行業(yè)，能為大隊(duì)廣聚財(cái)源。既然組織上給自己提供了這么一個(gè)施展才干的舞臺(tái)，自己就得施展一番拳腳，將大隊(duì)經(jīng)濟(jì)搞活，同時(shí)也不能虧待了弟兄們。于是，什么黨紀(jì)國(guó)法，規(guī)章制度，職能職責(zé)統(tǒng)統(tǒng)被他拋到了腦后。

就在他擔(dān)任第四大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)之初，他就專門(mén)召集下屬的機(jī)動(dòng)、東區(qū)、西區(qū)三個(gè)執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)等人開(kāi)會(huì)，研究如何為大隊(duì)“廣謀財(cái)路”。誰(shuí)料，韓忠的想法一提出就立即得到大家的積極響應(yīng)。最后決定：對(duì)部分違章單位或個(gè)人，可以收取贊助款后免于行政處罰，并按百分之十的比例將贊助款返還各中隊(duì)用于個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)，各中隊(duì)所收取的贊助款交給大隊(duì)辦公室主任陳李保管。

就是這樣一個(gè)違法亂紀(jì)犯罪的決定，極大地鼓舞了執(zhí)法隊(duì)員們以權(quán)斂財(cái)?shù)姆e極性。從那時(shí)起，各執(zhí)法隊(duì)各顯其能紛紛行動(dòng)，收獲頗豐。

法院審理查明，從1998年至2005年間，第四大隊(duì)違法收取的贊助款共有184.34萬(wàn)元。其中，機(jī)動(dòng)中隊(duì)收取贊助款62萬(wàn)余元，東區(qū)中隊(duì)收取贊助款29萬(wàn)余元，西區(qū)中隊(duì)收取贊助款26萬(wàn)余元，其余為大隊(duì)收取。

在他們非法收取贊助款的背后，不知有多少城建、道路建設(shè)中的違章事件被赦免，被放縱。在行政處罰變成收取贊助費(fèi)之后，其對(duì)城市建設(shè)和管理造成的危害是難以用贊助費(fèi)彌補(bǔ)的。

利令智昏頂風(fēng)私設(shè)小金庫(kù)

眾所周知，早在幾年前財(cái)政部就三令五申要求堅(jiān)決取消單位小金庫(kù)，然而，韓忠掌管下的城管第四大隊(duì)，為了小團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益，卻頂風(fēng)私設(shè)小金庫(kù)。

檢察官在偵查中發(fā)現(xiàn)，早在1998年初韓忠就指示他的第四大隊(duì)辦公室主任陳李以其個(gè)人名義在銀行開(kāi)設(shè)賬戶，將下屬的三個(gè)執(zhí)法中隊(duì)非法收受的被查處單位和個(gè)人給予的贊助費(fèi)全部存入該賬戶。

本來(lái)按規(guī)定處罰違章單位的罰款應(yīng)上繳財(cái)政，財(cái)政按一定的比例返還一部分給執(zhí)罰單位使用。但是，第四大隊(duì)的執(zhí)法人員出于個(gè)人和單位的私利卻盡量說(shuō)服被處罰單位不繳罰款而繳贊助款，所收取的贊助款不存入單位的財(cái)政賬戶，而是存入陳李的私人賬戶。

從小金庫(kù)設(shè)立到案發(fā)的7年間，小金庫(kù)共存入贊助款184.34萬(wàn)元。為了激發(fā)執(zhí)法隊(duì)員們拉贊助款的熱情，大隊(duì)內(nèi)部實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而發(fā)放獎(jiǎng)金的多少則按照隊(duì)員收取贊助款數(shù)額的大小比例分配。據(jù)案卷記載，城管四大隊(duì)用這些贊助款獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)人的就有50多萬(wàn)元，吃喝開(kāi)支3.9萬(wàn)余元，以各種名義發(fā)放補(bǔ)貼41萬(wàn)余元，大隊(duì)長(zhǎng)韓忠個(gè)人自批自支了12.6萬(wàn)余元。

案發(fā)后，韓忠將自己所領(lǐng)取的獎(jiǎng)勵(lì)款3.9萬(wàn)余元退給了檢察院，接著，林道德、羊永彪各自退出3萬(wàn)元。在法院審理期間韓耕農(nóng)讓家屬也退繳了10萬(wàn)元。

那么，韓忠自批自支的12.6萬(wàn)余元作了何用？法院在庭審中查明：韓忠將其中的7萬(wàn)元贊助給了中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)海南省委、海口市委，將5萬(wàn)余元贊助給了?？谑薪ㄔO(shè)局。

對(duì)此，這兩個(gè)單位大大方方毫不介意地出具了證明予以證實(shí)。也許，這兩個(gè)單位不知道韓忠贊助給他們的錢(qián)，是韓忠領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)法隊(duì)員非法收取的違章單位的贊助費(fèi)。

褻瀆權(quán)力單位受賄同“翻船”

很顯然，韓忠領(lǐng)導(dǎo)下的城管監(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)名曰執(zhí)法，實(shí)則是在褻瀆權(quán)力，褻瀆有關(guān)行政法規(guī)。他們利用特權(quán)，拉贊助，撈錢(qián)財(cái)，助長(zhǎng)了從事城市建設(shè)、道路建設(shè)單位的違規(guī)違法行為，難怪群眾議論：讓這樣的城管執(zhí)法隊(duì)來(lái)監(jiān)管城建及道路建設(shè)中的違規(guī)行為，只能起助紂為虐的作用。

韓忠深知，他們第四大隊(duì)及其三個(gè)執(zhí)法中隊(duì)手握行政罰款權(quán)，如果僅僅按照有關(guān)規(guī)定規(guī)規(guī)矩矩開(kāi)票罰款，撈到的“油水”是有限的。怎么辦？那只能將上級(jí)的規(guī)章擱置一邊，再用“對(duì)策”來(lái)拿人錢(qián)財(cái)替人消災(zāi)。再說(shuō)，對(duì)城建、路建中的違章單位或個(gè)人的處罰，不可過(guò)重，罰重了不敢再違章了，還要我們城管執(zhí)法隊(duì)干什么？只要對(duì)方給“上供”，給贊助費(fèi)，違章了也就睜一眼閉一眼算了，甚至提前通風(fēng)報(bào)信賣(mài)個(gè)人情也是可以的。

據(jù)案卷記載：?？谑形鳝h(huán)客運(yùn)分公司在施工中嚴(yán)重違章，被城管執(zhí)法隊(duì)員查問(wèn)后，負(fù)責(zé)施工的林老板帶了10萬(wàn)元贊助款交給第四大隊(duì)小金庫(kù)保管人陳李后，大事化了。

諸如此類，實(shí)在太多。對(duì)此種現(xiàn)象市民議論不斷，為何城市違章建筑建了又拆，拆了又建，一些道路修好了挖、挖了又修。原來(lái)，違章建房時(shí)，有城管執(zhí)法隊(duì)收了贊助費(fèi)了事，拆時(shí)，發(fā)生糾紛由政府出面買(mǎi)單補(bǔ)償。道路建設(shè)同樣如此，修好的路，沒(méi)過(guò)多久又挖開(kāi)，有人挖沒(méi)人修，直到市民反映媒體曝光，不得已再修，反正用的是國(guó)家的錢(qián)。

由此說(shuō)來(lái)，像?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)這樣執(zhí)法，對(duì)城建及道路建設(shè)的監(jiān)管有百害而無(wú)一利。這就難怪有單位出面舉報(bào)他們以權(quán)斂財(cái)收受賄款的惡行，最終導(dǎo)致集體“翻船”的結(jié)局。

案后沉思強(qiáng)化監(jiān)管抓源頭

這起發(fā)生在?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)的腐敗大案，在社會(huì)上造成了惡劣的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，老百姓的心里是非常震怒的。這是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)依法治國(guó)的今天，人們?cè)絹?lái)越把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的美好愿望，寄托在執(zhí)法者身上。執(zhí)法隊(duì)伍出現(xiàn)這樣的腐敗現(xiàn)象，對(duì)老百姓的期望絕對(duì)是一個(gè)打擊。加之，近年來(lái)黨中央一再要求要依法行政，公正司法，對(duì)司法和行政執(zhí)法隊(duì)伍的檢查和整頓一直抓得很緊。在這樣嚴(yán)肅政紀(jì)的廉政風(fēng)暴面前，依然有人以權(quán)亂規(guī)，頂風(fēng)作案，瘋狂斂財(cái)，怎不令老百姓為他們的利令智昏痛恨于心？

人們知道，法律規(guī)章要發(fā)揮匡扶正義、制裁邪惡的作用，必須有強(qiáng)大的執(zhí)行力量，有條文規(guī)定沒(méi)有執(zhí)行行為，或者執(zhí)行不徹底，法律規(guī)章要么是廢紙一堆，要么無(wú)關(guān)痛癢。?？谑谐枪鼙O(jiān)察支隊(duì)第四大隊(duì)是行政執(zhí)法單位，發(fā)生如此數(shù)額巨大的受賄案，說(shuō)到底是不嚴(yán)格執(zhí)法所致。

行政執(zhí)法人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪，在檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的54種罪名中占了80%，如果說(shuō)司法腐敗是以危害的嚴(yán)重性讓人感到憤慨，那么行政執(zhí)法腐敗卻是以危害的普遍性讓人觸目驚心。

我國(guó)刑事訴訟程序?qū)嵭械氖枪珯z法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的機(jī)制，在監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置上還是比較完善的。而行政執(zhí)法卻是獨(dú)來(lái)獨(dú)往，自己說(shuō)了算。這就是我國(guó)行政執(zhí)法缺少監(jiān)督的現(xiàn)狀。行政執(zhí)法權(quán)力的濫用，導(dǎo)致大量犯罪案件流失，嚴(yán)重影響社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的依法運(yùn)轉(zhuǎn)。

我國(guó)憲法明確了人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行政權(quán)的檢察監(jiān)督是其應(yīng)有之義。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)立法設(shè)立檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定實(shí)行刑事審查制度，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定實(shí)行備案審查或定期審查的刑事監(jiān)督機(jī)制，從立法上完善行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督制度，以防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用，遏制行政執(zhí)法腐敗的蔓延。

編輯：盛漢卿