集群理論演進的脈絡

集群理論伴隨著經濟學基礎理論的發展與社會經濟的變化而演進。人類生產方式由前工業化時期步入以福特制生產方式為代表的工業化時期，繼而又轉入以柔性化為主要特征的后工業化時期。在這種轉變中，集群表現出來的萌芽動因、成長機制、衰敗緣由各不相同。所以，在不同的社會經濟背景下、采用不同的研究視角來分析集群，自然會形成豐富多彩的集群理論。但無論經濟運轉模式如何變化，追求利潤最大化始終是資本的天性，企業在空間的集聚無非是為節約成本與獲得收益。

一、成本節約的觀點

基于古典經濟理論與新古典經濟理論來研究集群，一般都以市場的完全競爭性為假設，所有企業的產品沒有差異化，每個原子型企業的產量只占市場總供給量微不足道的一部分。因此，企業沒有壟斷勢力，難以操縱市場價格，節約成本是企業選擇投資區位的主要動力。但在這樣的結構中，企業不可能通過創新憑借壟斷地位獲得超額利潤，所以這個分析視角必然局限于節約成本的分析思路。

(一)源自區位優勢的成本節約

斯密提出的絕對利益理論、李嘉圖的比較利益理論以及俄林等人的要素稟賦理論成為生產區位學說的理論基礎。這些學說以空間的異質性假設為基礎，認為貿易起因于空間特有的優勢。 企業降低費用的重要途徑就是選擇具有比較優勢的生產空間從事生產經營活動，所以生產布局具有一定的指向性，運輸成本占經營成本比重大的企業布局指向港口、公路、鐵路等交通樞紐點，并盡量接近原材料市場與消費市場；資源依賴型的產業布局則指向礦藏豐富、能源充足的地區；手工藝依賴型的產業布局則指向手工藝人居住的地區。總之，擁有比較利益的空間具備吸引企業集聚的天然優勢。上述理論成功地解釋了交通發達、礦藏豐富地區的集群現象。

到18世紀30年代，屠能創立了農業區位理論，其分析框架仍然建立在完全競爭的假設基礎上，但屠能脫離了空間稟賦異質性假設的研究思路，他以農業為例從空間的均質性視角來研究生產布局問題。屠能的研究結果表明：區位的選擇起因于空間距離導致運輸成本的差異，生產布局選擇在運輸成本最小的區位。在屠能農業區位論的基礎上，胡佛(1948)提出集聚經濟理論，他仍然通過生產成本費用的最小化理論解釋集群現象，在細分運輸成本的基礎上提出終點區位理論與轉運點區位理論，從而解釋企業的區位選擇以及由此而形成的產業集聚現象。

實際上，集群內的企業是相互影響的。早期關于區位理論的研究還沒有注意到這個問題，只是從相互獨立的企業個體來分析集群現象。

(二)源自外部性效應的成本節約

馬歇爾(1890)首先明確提出了“產業區”和“外部性”的概念。他意識到經濟中存在的報酬遞增問題，并引入了“外部經濟”的概念加以解釋。他認為產業區中外部性的具體形式有：(1)大規模的生產。產業區層面存在內部規模經濟和內部范圍經濟，這類似于企業層面存在著內部經濟一樣；(2)專業化的投入和服務；(3)高度專業化的勞動力及共享，技術溢出改善了人力資本。(4)基礎設施的共享。馬歇爾的貢獻在于，利用“外部性”的概念刻畫出空間上鄰近的企業相互影響的關系，解釋了企業通過空間接近，實現報酬遞增，最終形成產業集聚的事實。

韋伯1909年發表《工業區位論》，認為區位選擇的原則是使生產成本、運輸成本等構成的成本費用最低。同時，他將集聚因素分為區域因素(自然稟賦與地理位置的不同影響企業的運輸成本和生產成本)與集聚因素(若干工廠集聚在同一地點相互影響，能節約企業的成本)，韋伯所說的集聚因素就包含了馬歇爾的外部性效應。

外部性觀點的實質仍然把成本的降低做為企業追求利潤的主要方式，該理論認識到空間上接近的企業相互影響，可以降低企業的成本，所以，降低成本的切入點已經由企業自身內部擴展到了企業外部。但是，從內部經濟與外部經濟的區分中來考察產業進步的性質必然帶有片面性，通過分工、創新實現報酬遞增才是產業集聚更為重要的動力。

二、收益增加的觀點

盡管馬歇爾提出的“外部性”概念已經與報酬遞增具有了一定意義上的聯系，但在馬歇爾生活的那個時代，以資源為生產基礎的行業(農業、大宗產品的生產行業)仍是經濟中的支柱產業。這些產業由于優質土地和高品位礦藏的限制而呈報酬遞減特征，導致經濟理論仍然為報酬遞減的觀念所主宰。

隨著世界經濟快速發展，依賴于自然資源的產業地位下降，尤其是計算機、藥品、飛機、軟件等以知識為生產基礎的現代制造業大量涌現，越來越多的行業都屬于報酬遞增的世界。報酬遞增理論開始真正走進經濟學家的視野，他們認識到正反饋機制通過報酬遞增機制導致了經濟系統的演進。在經濟理論與人類生產方式的轉變下，集群研究視角也發生了變化。

(一)空間鄰近與報酬遞增：新經濟地理學

不完全競爭是現實經濟的常態，報酬不變和完全競爭難以圓滿解釋大規模的集群現象。克魯格曼(2000)認為，“從本質上來講，對于經濟活動在空間的區位，任何討論都必須偏離規模報酬不變、完全競爭的方法，雖然這種方法仍然是大部分經濟分析的主流”。克魯格曼建立了中心外圍模型，運用壟斷競爭、報酬遞增、路徑依賴等概念解釋產業集聚。在這個模型中，集群通過因果累積循環效應發展起來，集聚規模越大，生產要素獲得的報酬越高；報酬越高，導致更大規模的集聚，集群規模在正反饋過程中不斷擴大。

克魯格曼的分析也存在缺陷：(1)報酬遞增不僅歸因于經濟因素，社會、政治和文化等方面的力量都可能對經濟系統中出現的報酬遞增起作用。新經濟地理學為便于數學上的處理，抽象掉了歷史、文化等對集群起著重要作用的因素，正因如此，該理論的理論解釋力也受到約束；(2)克魯格曼只說明生產要素集中在一個地區從事生產能享受集聚經濟，但這些要素組成一個巨型企業還是形成多個企業，克魯格曼沒有加以區別，所以中心外圍模型抹煞了集群做為中間性組織的特征。

(二)組織接近與收益增加：網絡組織學派

理查德森(1972)提出企業不是孤立的，而是通過相互協作構成了網絡組織。威廉姆森(1996)提出：從企業的內部科層制度到外部的市場交易制度存在著一個漸變的譜系，市場和企業是這一譜系的兩個極端，在這兩者之間還存在著“混合”模式的交易組織形態，這種狀態就是中間型組織或網絡組織。集群內的企業集聚在同一空間形成了網絡組織。空間的接近為企業在組織上的接近帶來天然的便利，企業之間形成穩定的合作關系，企業因此而突破自身所擁有的資源約束，擴大其對資源的控制和利用能力，形成異質性企業，獲得市場壟斷勢力以攫取超額利潤。所以，在網絡組織內，企業不僅關心自身的成長，而且注重對集群內部各種資源的把握，積極與其他成員建立合作關系。

網絡組織分析框架的進步在于，認識到了組織接近對于集群的影響，組織接近不僅降低企業的生產成本，還降低交易成本，企業在組織上有意識的、主動的合作為企業增加收益提供了條件。

(三)社會親近與收益增加：新社會經濟學、創新系統學派與新競爭經濟學的觀點

企業的生存環境不僅包括企業之間的相互聯系，而且包括社會環境、法律環境、政治環境，這些因素同樣對企業發展產生不可估量的作用。尤其是在知識經濟時代，知識的生產和傳播不僅依賴于企業自身，而且與區域內彌漫的企業家文化氛圍、政府政策和相關組織制度的支持相關。

(1)新社會經濟學派。Becattini提出了“新產業區”的概念，認為“產業區是具有共同社會背景的人們和企業在一定的自然和社會意義上的地域上形成的社會區域生產綜合體”。該學派將交易的社會環境賦予了經濟涵義，像其他形式的資本一樣，為行為人帶來收益，具有生產性和經濟含義。Schmitz(1999)強調由企業、公共機構和政府的共同行動帶來的集體效率與合作優勢，并稱之為集體效率。新經濟社會學代表人物格蘭特諾維特(1985)運用嵌入性、關系、社會資本為核心概念分析經濟行為，認為經濟行為嵌入在網絡與制度之中，具有社會意義。他強調企業間非貿易的相互依賴關系，格蘭諾維特所說的這種關系對集群的起源與演變具有重要意義。

(2)創新系統學派。上世紀90年代，一些經濟學家結合經濟地理學、區域經濟學和新熊彼特主義的觀點，將創新與區域經濟結合起來，研究區域創新系統和國家創新系統，為集群創新的研究開拓了新視角。該學派認為技術創新和傳播不僅依賴企業自身，還需要大量相關部門和制度的支持，各種非正式的文化習俗也起著重要作用，區域創新是系統工程問題。巴頓(1976)討論了創新與集群的關系。在同一種文化的熏陶下，區域特定的文化習俗、價值觀念逐漸內化為個體的認知結構與價值理念，成為個體的行動指南，這種高度一致的價值理念與行為規范是降低集群交易成本、保證集群合作創新的有效機制，借此，集群內企業、供貨商、客戶可以方便地進行面對面的交流，市場信息與技術的傳播推動著創新的產生。

(3)新競爭經濟學。波特(1990)提出集群的概念，他從競爭優勢的角度論述了集群理論。他認為集群的競爭優勢來源于第一是外部性；第二，集群提高了企業持續創新的能力。創新動力來源于企業面臨的競爭壓力，群內企業相互交流利于知識的學習和積累。第三，集群降低企業進入、退出壁壘，減少投資風險。此外，波特不僅強調區域內企業之間的分工協作關系。他還重視企業與各種組織機構(政府、行業協會、咨詢機構、中介組織)之間的協作關系與信任關系，他認為與地理相聯系的特有的市場需求、產業配套、政府推動、風俗習慣等綜合因素增強了群內企業的競爭力，使集群獲得更強的競爭優勢。

(作者單位：哈爾濱工業大學人文與管理學院(威海))