大學(xué)生與家教中介組織之間行為的博弈分析

摘 要:目前，在我國家教中介市場中大學(xué)生與家教中介組織之間存在著信息的高度不對稱狀態(tài)#65377;博弈論作為眾多應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)科甚至政策研究中普遍應(yīng)用的一個有利的分析工具，利用其對家教中介市場中大學(xué)生與家教中介組織之間的行為選擇進行分析，指出導(dǎo)致家教中介組織信用缺失的原因是家教中介市場的信息不對稱#65377;大學(xué)生與家教中介組織的長期交易更有利于信用體系的建立，并對家教中介市場的發(fā)展提出有益的意見，來促進家教中介市場規(guī)范#65380;健康的發(fā)展#65377;

關(guān)鍵詞:大學(xué)生;家教中介組織;信息不對稱;博弈

中圖分類號:F224.32 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)07-0191-03)

作為大學(xué)生勤工助學(xué)的重要形式，家教已經(jīng)成為我國大學(xué)生廣泛參與的重要活動#65377;由于家教中介組織在家教市場對家教信息往往擁有得天獨厚的優(yōu)勢，它常常成為大學(xué)生尋找家教的主要途徑#65377;本文利用博弈論這一有力分析工具，對大學(xué)生和家教中介組織在家教中介市場中的行為選擇進行分析，并對家教中介市場的發(fā)展提出有益的意見，來促進家教中介市場規(guī)范#65380;健康的發(fā)展#65377;

家教中介市場是一個典型的信息不對稱市場，并且這種信息不對稱是單向的，家教中介組織通常在市場需求#65380;家教信息搜集#65380;家教信息宣傳等方面具有顯著的信息優(yōu)勢，而大學(xué)生(買方)則明顯處于信息劣勢的位置#65377;家教中介市場的這種信息不對稱容易引起兩種負面現(xiàn)象:一是“逆向選擇”(喬治·阿克洛夫，1970)，即參加交易的一方擁有有關(guān)交易的私人信息時，他會利用或者隱藏這種信息優(yōu)勢借以取得對自己有利的交易結(jié)果#65377;二是“道德風險”(E.Helpman and J.Laffont，1976;C.A.Wilson，1979;S.Shavell，1979)#65377;道德風險不同于逆向選擇，道德風險并不是在簽約前的信息不對稱導(dǎo)致的結(jié)果，而是簽約以后交易一方的行為不易被另一方覺察而導(dǎo)致的結(jié)果，換句話說，是一種簽約后的“損人利己”行為#65377;對大學(xué)生而言，在尋找家教過程中，在信息缺乏披露的情況下，大學(xué)生很難對家教中介組織的財務(wù)實力#65380;經(jīng)營狀況#65380;服務(wù)質(zhì)量和發(fā)展前景作出正確的評估#65377;同時，由于家教中介市場容量小，家教中介組織較多且規(guī)模小，經(jīng)營不規(guī)范#65377;大學(xué)生在與家教中介組織進行交易時，由于大學(xué)生缺乏防范意識，往往不簽訂合同，僅僅達成一種心理契約#65377;一系列過程中，都存在家教中介組織利用其掌握的優(yōu)勢信息損害大學(xué)生利益的可能#65377;

一#65380;大學(xué)生與家教中介組織的博弈關(guān)系分析

1.一次博弈分析

一般來說，大學(xué)生在第一次尋找家教過程中對家教中介市場#65380;家教中介組織和交易過程沒有較全面的認識，而家教中介組織則容易了解這些信息，信息的不對稱極易導(dǎo)致家教中介組織的“逆向選擇”和“道德風險”#65377;在此借助博弈中的有關(guān)理論，建立相關(guān)的模型來量化交易雙方所面臨的基本選擇#65377;根據(jù)博弈需要對該模型做出如下假設(shè):

假定1:家教中介市場中交易者的博弈只存在兩個參與人:大學(xué)生和家教中介組織，且二者都是理性的經(jīng)濟人，均追求自身利益的最大化#65377;

假定2:參與人在選擇策略時，把其他參與人的策略當做給定，不考慮決策對他人決策的影響#65377;

假定3:信息是不對稱的，這種信息不對稱僅指大學(xué)生與家教中介組織之間的信息不對稱，表現(xiàn)為大學(xué)生對家教中介組織的特征#65380;選擇策略和支付函數(shù)沒有準確的認識，但家教中介組織對大學(xué)生的特征#65380;選擇策略和支付函數(shù)有準確的認識#65377;

假定4:不存在管理機構(gòu)的監(jiān)管#65377;

假定5:雙方的交易決策或行為選擇抽象為兩種理想情況:誠實或守信(不行騙)和欺詐(行騙)，即買賣雙方的信用程度是離散的，交易中只存在兩種行為選擇模式:誠實信用模式和欺詐信用模式#65377;

根據(jù)以上假設(shè)和分析，得到家教中介市場中大學(xué)生與家教中介組織交易雙方的策略及信用模式選擇如下表#65377;

附表中各字母的含義解釋如下:

Mt:家教中介組織因誠實守信而獲得的收入;

Mc:家教中介組織因欺詐而獲得的收入;

U:大學(xué)生獲得的效用;

C:大學(xué)生尋找家教中介組織過程中花費的成本(包括時間成本，邊際成本等);

ψ:家教中介組織的交易成本(包括信息獲得成本和時間成本等);

其中，Mc>Mt;U>C#65377;

從上面的分析可以看出，如果家教中介組織和大學(xué)生只進行一次博弈，對家教中介組織和大學(xué)生來說，由于他們的信息不對稱(假設(shè)3)，大學(xué)生首次通過家教中介組織的途徑尋找家教，對家教中介組織的特征#65380;選擇策略和支付函數(shù)沒有準確的認識，但家教中介組織與大學(xué)生是一對多的關(guān)系，在與大學(xué)生接觸過程中有豐富的經(jīng)驗，對大學(xué)生的特征#65380;選擇策略和支付函數(shù)有準確的認識#65377;雙方作為理性的經(jīng)濟人，都會從自己的最大利益角度出發(fā)，選擇最優(yōu)策略#65377;但大學(xué)生由于在與家教中介組織博弈過程中退出成本較高(不交易將損失C)，第一次往往會選擇交易，而家教中介組織只要認定對方信守承諾，則自己不守信用就會獲得自身最大經(jīng)濟效益#65377;最終的博弈結(jié)果會是(交易，行騙)，也就是第(2)種情況#65377;這是一個所有交易人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇#65377;在給定一方戰(zhàn)略的情況下，沒有任何經(jīng)濟主體愿意選擇其他戰(zhàn)略#65377;于是在沒有任何外力的作用下，這種納什平衡的局面會一直存在下去，也就導(dǎo)致了家教中介組織“逆向選擇”和“道德風險”的存在#65377;

2.重復(fù)博弈分析

在一次博弈中，由于受到短期利益的驅(qū)使，家教中介組織會選擇行騙的信用模式，欺騙大學(xué)生以謀取短期利潤，得到收益并不十分理想#65377;從長遠來看，家教中介組織應(yīng)立足于長期利益，注意掌握好自己信用行為的分寸，引導(dǎo)大學(xué)生形成合理的#65380;誠實的預(yù)期#65377;因為，影響大學(xué)生滿意感的主要因素之一是其對交易效果的預(yù)期，一旦其預(yù)期未得到滿足，會采取在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布#65380;向同學(xué)朋友傾訴#65380;向管理部門投訴#65380;向新聞媒體曝光等行為，影響其他大學(xué)生的行為選擇，從而影響家教中介組織的長期收益#65377;如果交易雙方追求長期利益，要長期合作，就要進行無限次的博弈過程#65377;如果進行重復(fù)博弈，雙方就有恪守信用的積極性了#65377;各博弈方在前一階段的博弈過程中要考慮到不能引起其他博弈方在后面階段的對抗#65380;報復(fù)，故雙方都應(yīng)做出一種合作態(tài)度，從而實現(xiàn)共同的長遠利益#65377;一般而言，只要其失信的短期利益所得小于長期利益損失，就不會選擇失信#65377;交易人各自的總收益是所有階段博弈支付的貼現(xiàn)值之和或加權(quán)平均值，并且博弈重復(fù)即交易的次數(shù)越多，建立信譽的積極性就越大，信譽的凈收益也會越大#65377;對于交易人來說，重復(fù)交易中的總收益的最大值是他們的理性選擇#65377;據(jù)此，我們可以將博弈模型擴展為一個參與人不固定(如需方不固定)，以家教中介組織對一名大學(xué)生提供產(chǎn)品或服務(wù)的博弈為一個階段的重復(fù)博弈#65377;假設(shè)每個大學(xué)生只交易一次，每個大學(xué)生都知道所有之前交易者的信息，即家教中介組織的信用模式選擇是誠實或是欺詐#65377;這種情況下的博弈可以看做是一種不完全信息動態(tài)博弈#65377;

家教中介組織的最優(yōu)策略假設(shè)在大學(xué)生策略確定的情況下，若家教中介組織行騙，得到Mc的短期利潤，按照重復(fù)博弈的假設(shè)，大學(xué)生知道家教中介組織信用行為模式選擇是欺騙，選擇不交易，家教中介組織在以后博弈階段的利潤就為0#65377;若家教中介組織不實施欺詐，則每一博弈階段將獲得利潤Mt#65377;假設(shè)交易利潤率為r，且r>0，重復(fù)博弈階段數(shù)為n，則家教中介組織的長期收益(意味著n→∞)的現(xiàn)值為:

Rp=Mt+Mt(1+r)-1+Mt(1+r)-2+...+Mt(1+r)-n=Mt(1+r)/r

現(xiàn)通過比較家教中介組織選擇誠實信用模式時的實際收益和選擇欺詐信用模式時的實際收益的大小，來探討其信用選擇機理#65377;

(1)Mc≤Rp，即r≤Mt/(Mc-Mt)#65377;此時家教中介組織選擇誠實信用模式的長期收益總是大于選擇欺詐信用模式的短期收益，家教中介組織為了獲得長期最大利潤會堅持選擇誠實信用模式，該博弈可進行無限次，情況(交易，不行騙)成為這次重復(fù)博弈的納什均衡#65377;

(2)Mc>Rp，即r>Mt/(Mc-Mt)#65377;此時，家教中介組織選擇誠實信用模式的長期收益總是小于選擇欺詐信用模式的短期收益，家教中介組織為了獲得最大利潤會堅持選擇行騙信用模式，該博弈不可進行無限次，家教中介組織將選擇一次博弈，情況(交易，行騙)成為家教中介組織的最優(yōu)選擇#65377;

二#65380;完善家教中介市場的建議

本文的分析和研究是立足于一定的假設(shè)前提下進行的，雖然我們盡可能地逼近現(xiàn)實情況，但不可否認存在著一些偏差，但聯(lián)系到我們的現(xiàn)實社會，也能從本文的分析結(jié)果中得到一些有益的啟示:

(一)完善家教中介市場的法律法規(guī)

發(fā)展中的家教中介市場，由于信息不對稱，短期投機行為產(chǎn)生，也就導(dǎo)致了一次博弈的發(fā)生#65377;所以，要建立比較完善的法律法規(guī)體系，對家教中介市場中產(chǎn)生的欺詐行為嚴厲懲處，做到有法可依，執(zhí)法必嚴#65377;這樣將增加家教中介組織欺詐行騙時將承擔的風險，使家教中介組織在經(jīng)營過程中的行為選擇更加慎重，增強家教中介組織的誠信意識，有利于良好的信用體制建設(shè)#65377;

(二)完善信息交流機制

1.完善信息交流機制有利于增強大學(xué)生之間的信息交流意識#65377;相關(guān)機構(gòu)通過一系列有效的措施，增強大學(xué)生的信息識別與解讀能力，以信息傳遞信息，以信息帶動信息，達到信息互動，使信息始終處于動態(tài)交流之中，降低家教中介組織的“逆向選擇”和“道德風險”#65377;

2.完善信息交流機制有利于改進家教中介市場信息傳遞的途徑#65377;信息的傳遞方式如何，關(guān)系到信息不對稱程度和信息交流機制的運行效率，高效的信息傳遞必須依賴于不斷創(chuàng)新的信息披露方式，增加信息傳播渠道#65377;除在指定報刊#65380;廣播#65380;廣告上發(fā)布信息外，還應(yīng)充分利用現(xiàn)代信息傳播技術(shù)手段，實行電子化媒體信息披露#65377;隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟和上網(wǎng)人數(shù)的急劇增長，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們獲取信息的一條快捷通道#65377;采取家教中介市場信息在網(wǎng)上交流，可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)時效性強#65380;容量大#65380;節(jié)約費用的特點，提高信息傳播效率，增強各方信息透明度及弱化信息不對稱#65377;

3.加強管理機構(gòu)的監(jiān)管#65377;由于信息不對稱是經(jīng)常而廣泛存在的，其結(jié)果也就是普遍的#65377;在以上的博弈分析中為了便于分析，假設(shè)沒有管理機構(gòu)的監(jiān)管(假設(shè)4)，所以，僅從家教中介組織的理性經(jīng)濟人考慮，家教中介組織的不誠信行為相當普遍，事實上夸大了家教中介組織不誠信行為，在現(xiàn)實生活中，管理機構(gòu)的監(jiān)管一定程度上緩解了信息的不對稱，約束著家教中介組織的行為#65377;因為管理機構(gòu)(一般是政府)具有公共性#65380;強制性#65380;普遍性和非贏利性，具有市場所不具有的一些優(yōu)勢#65377;在家教中介市場體制建立和完善的過程中，由于市場基礎(chǔ)較弱，市場體系不健全以及市場機制作用較弱，更需要充分發(fā)揮管理機構(gòu)的監(jiān)管職能以解決信息不對稱問題#65377;

4.完善市場準入制#65377;市場準入制的目的是提高家教中介組織和從業(yè)人員的整體質(zhì)量，節(jié)約信息成本，減少“道德風險”，改善服務(wù)質(zhì)量，促進市場健康發(fā)展#65377;政府可以根據(jù)需要，專門設(shè)置家教中介組織和從業(yè)人員市場準入制#65377;政府在管理活動中在許多方面設(shè)置了一定標準，如從業(yè)人員從事家教職業(yè)的職業(yè)資格要求，家教中介組織的財務(wù)規(guī)模#65380;經(jīng)營方式等只有達到這些標準，獲得政府的許可，經(jīng)營者才能進入家教中介市場#65377;同時，政府應(yīng)對弄虛作假#65380;不誠信的當事責任人加以嚴厲處罰，并通過媒體的報道公開信息，使被報道者和那些還沒被報道的人都會產(chǎn)生自律的心理，從而約束其行為，防止和減少制造假信息#65377;

參考文獻:

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社，2002.

[2] 尹伯成.西方經(jīng)濟學(xué)史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[3] 謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[4] 李亞敏.投保人與保險人博弈關(guān)系分析[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2004(2).

[5] 李建峰，楊海鷗.基于博弈理論對建筑市場信用機理分析及體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟，2006(12).

[6] 吳梅蘭，劉勤志.關(guān)于信息不對稱問題的研究[J].情報雜志，2006(6).

[責任編輯 張 凌]