江嘉良金牌被盜之后

小區頻頻被盜，物業是否該承擔責任？前世界乒乓球冠軍江嘉良四塊金牌遭竊，精神損害誰來賠償？一場由失竊案而引發的業主與物業的巨額賠償糾紛——

案引：2006年8月23日深夜，上海浦東新區公安局忽然接到一個報警電話。打電話的人十分焦急，他告訴民警自己叫江嘉良，剛發現家里被小偷洗劫一空，丟失了很多珍貴的物品。當晚警方迅速趕到事發現場，發現屋內柜中物品已被悉數翻出，遍地狼藉，其狀甚慘。

金牌遭竊

提到江嘉良，對體育稍微感點興趣的人都知道，他是我國著名的乒乓球運動員，曾經代表中國六奪世界冠軍，包括在兩屆世乒賽上蟬聯男單冠軍。退役后江嘉良奔波于國內外，開起乒乓球俱樂部，繼續醉心其乒乓球王國事業。最終在2002年決定落戶上海。這次失竊正是發生在他位于上海浦東“水清木華”小區的家中。案發的那段時間，小區內已經多次發生入室盜竊的事件，但是由于江嘉良夫婦一直不在上海，并沒得知這個情況。一直到8月23日夜里回到家中，才發現家里早已被梁上君子洗劫一空。江嘉良告訴民警，丟失的物品不光包括寶石吊墜、鉆戒等一些名貴的珠寶首飾，還包括一枚國務院頒發的全國先進工作者獎章與四塊洲際乒乓球比賽金牌。

案件發生后，江嘉良夫婦心里難過了很久，尤其是江嘉良的妻子吳玉芳，這位曾經的百花獎影后每每說到激動處，幾乎落淚：“這些獎牌都是代表著他的榮譽的東西，……跟隨了我們這么多年，每到一個新家，我們都會首先將其擺放好……”的確，見證著青春、汗水與事業的榮光的獎章突然不翼而飛，碰到這樣的事，誰能輕易釋懷呢？江嘉良心中的失落也難以自抑，當初選擇水清木華小區，就是看中開發商的承諾，哪怕是高達2.5元/平方米/月的物業管理費也認了，心里想著畢竟算是上海浦東新區的高檔住宅，安全問題應該不在話下。

江嘉良家的失竊案，立刻引起小區其他業主的關心。鄰居們紛紛在小區的業主論壇上發表帖子，質疑水清木華的治安問題是不是存在隱患，因為小區內發生的盜竊案不止江嘉良一家。

物業的錯？

水清木華小區一共住了800多戶，江嘉良一家住在第18幢。據18幢的住戶們反映，在案發的那段時間，門禁系統一直不靈光，甚至有幾天根本沒法使用，大門24小時處于敞開狀態。業主們推測這給了小偷以可乘之機，小偷甚至不用套密碼就能在大樓里長驅直入。而小區物業公司對此并沒有采取及時的安全防范措施，一直拖到案發后才予以修復。

不僅如此，業主們還認為水清木華小區的燈光亮度似乎比一般的住宅區要微弱昏暗。雖說夜晚來臨后，燈光迷離給小區帶來了一種朦朧美，但是這黑暗也正給行竊者提供了一層天然的面紗。對于盜竊者來說，這樣的昏暗簡直是踩點作案的絕佳環境。記者看到，在小區業主的論壇上，抱怨路燈稀疏，燈光昏暗的帖子不在少數，而物業卻一直沒采取增加照明的措施。

江嘉良夫婦還告訴記者，“水清木華”的《小區入住須知》中，明確寫明了“小區主要出入口及公共設施、公用部位等地方，皆有物業管理人員24小時值班和巡邏，出于職責要求，管理人員會對陌生人詢問身份”。但實際情況與治安承諾卻大相徑庭。針對這個情況，記者來到小區做了一個現場調查，發現物業保安對于進入小區的人員并不進行盤問、登記。記者也在無人詢問的情況下，輕松地自保安身邊經過，進入住宅區。調查中，一位忻姓業主也向記者提到：“有一次，我開車出去，在門衛前停了一分多鐘，我發現保安在睡覺，我把他叫醒了。”至于《須知》中寫到的24小時巡邏，住戶們紛紛表示保安在這方面有明顯的疏漏。

種種跡象顯示，正是由于小區的物業公司沒有提供良好的安全服務，致使小區的治安存在著嚴重的隱患，給小偷的行竊創造了時機。

意外“驚喜”

就在江嘉良夫婦為這事而與物業公司鬧得不可開交的時候，2006年9月14日，公安局那邊傳來了一個好消息，光臨江嘉良家的梁上君子抓獲了。

經過公安機關的調查，作案當天徐阿曉背著雙肩包來到水清木華小區，看到18幢大門洞開，也無人看守，于是很順利地乘電梯到樓層的中間，通過消防通道、過道窗，攀爬進江嘉良家的廚房、衛生間、陽臺實施作案。雖然江嘉良所住的樓層是12層，但因為徐阿曉之前曾做過空調安裝工，攀爬高樓對他而言，簡直易如反掌。雖然在此之前不曾進入過該小區，但當其身背雙肩背包進出小區正門時，均未被要求登記或詢問，同時在該小區近一個小時的逗留期間，亦未遇到小區保安巡邏。所以一切就這樣“順理成章”地發生了，整個作案過程簡直如同美國大片中的蜘蛛俠。

喜出望外的江嘉良夫婦連忙趕到公安局來認領失物，但結果卻令人更加失望，不僅吳玉芳獲得百花獎最佳女主角時佩戴的貴重首飾等具有極高紀念收藏價值的物品未被追回，而且，其中最為珍貴的江嘉良的四塊洲際乒乓球比賽金牌仍不見蹤影。

那么，小偷抓住了，獎牌又去哪了呢？經公安局盤查得知，徐阿曉在當天作案后，發現這些獎牌并不是純金的，就隨手丟棄在了馬路邊的垃圾桶里。

怒上法庭

徐阿曉的歸案讓案件真相大白，可那四塊珍貴的獎章竟被扔進了垃圾桶，下落不明，這讓江嘉良越想越窩火。他發現，小偷徐阿曉的落網，恰恰證實了案發后小區業主們對治安的種種質疑。不僅如此，據徐阿曉交代，他選擇水清木華小區來下手，除了保安巡邏不力、小區燈光昏暗之外，陽臺未封閉也是一個重要的原因。這讓江嘉良想到，剛入住這個小區時，他曾經有過封閉陽臺的想法，但正是因為當時物業公司提出，封閉陽臺會影響小區外觀，物業公司的阻攔，才沒有封閉陽臺的。而這也恰恰給了小偷以可乘之機，造成了多戶失竊的惡果。江嘉良認為，小區物業公司的管理有頗多疏漏之處，是發生失竊的直接原因，應該對損失承擔賠償責任。由于與證大物業多次交涉無果，在獎牌追回無望的情況下，2006年12月，江嘉良夫婦委托龔婷賢律師，將證大物業管理有限公司告上了浦東新區法院，向物業及開發商提出索賠15萬元。

法庭上，物業公司雖然對江家遭竊深感遺憾，但表示自己對此不應承擔任何責任。18幢樓的門禁系統是由該幢801室業主損壞的，物業公司得知后，及時在16天的維修期內修理好了；至于小區的燈光照明，是符合國家標準的，使用過程中，物業也一直在進行正常維護。至于管理人員巡邏的問題，物業公司認為自己并沒有過錯。試想一下，整個小區內一共住了800家住戶，人數如此眾多，怎么能要求保安人員能記住全部住戶的面目特征呢？既然如此，對陌生人進行詢問也就只能是物業公司的合理義務，如果小偷趁機混跡進入小區，物業公司也沒法對此承擔責任。最后，證大物業還談到自己作為管理規范、取得相關部門認可的優秀物業管理公司，也不存在亂收費的現象。物業公司的負責人對此頗為委屈，明明是小偷干的壞事，為什么要物業公司來承擔責任呢？冤有頭，債有主，江嘉良丟失物品，得怪小偷才對。

節外生枝

物業公司在法庭上還辯稱，原告江嘉良夫婦曾在2006年明確向物業表示拒付物業管理費和終止物業管理合同，并已經實際不再繳付物業管理費，因此是江嘉良夫婦先行違約。而且根據新的物業管理條例規定，物業管理服務企業應當協助管理，其主要責任是管理、服務，而保安責任非主要職責。

對此，江嘉良夫婦的代理人上海匯業律師所楊國勝律師表示原告從未向被告提出終止物業管理服務，暫不繳納物業管理費的原因是原告的房屋于兩年前發生質量問題，多次與被告交涉但一直沒有得到解決，作為業主唯一的制約方式只有暫緩繳納物業管理費。

法院經審理后認為，第一，盜竊人徐某的陳述印證了物業疏于管理、保安人員未能勤勉盡職等情形，為徐某實施盜竊行為提供了便利條件，故在物業公司無證據證明案發時其已積極履行上述合同義務或盡到合理注意義務的情況下，對原告構成違約，應當承擔賠償責任。鑒于原告江嘉良失竊物品大部分已被公安機關追繳并予以返還，故應在未返還部分確定原告的實際損失，具體數額由法院根據失竊物品的經濟價值、被告的過錯程度及該小區的物業收費標準等酌情確定。至于原告所主張卻未被徐某生效的刑事判決書所確認的物品，在原告未提供充分證據證明該損失存在的情況下，法院難以采信。

其次，物業公司僅系對物業管理合同義務的違反，而非對原告法定人身、財產權利的直接侵害，故原告以失竊獎牌系具有人格象征意義的特定紀念物為由，要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，法院不予支持。據此，浦東法院判決被告上海證大物業管理有限公司賠償原告江嘉良、吳玉芳經濟損失人民幣8000元。

被告證大置業作為房屋開發商，原告提供的證據難以證明系爭房屋的結構設計和施工存在安全隱患，且也不能證明證大置業未依合同約定提供一卡通門禁系統等安全設施，故原告對證大置業的訴訟請求，法院不予支持。

尾聲

記者看到，案后，“水清木華”管理處發布了一個提示，表示物業公司會加強小區的安全管理，同時提醒業主注意防范。■