高等院校收費過高的負面影響

　　摘要：我國高等院校作為準公共產(chǎn)品，通過學(xué)費來分擔(dān)部分教育成本，已成為社會的共識。然而過高的收費標準，對社會、學(xué)校、個人及家庭帶來了許多弊端，文章對高校高收費所產(chǎn)生的負面影響進行了分析。
　　關(guān)鍵詞：高等院校；收費；影響
　　
　　自八十年代中期我國高校實行收費以來，學(xué)費標準一再提高。20年前學(xué)費標準為200元，1995年上漲到800元左右，到2004年，則上漲到5000—6000元，20年間我國高校學(xué)費上漲了25倍；住宿費也從1995年的270元左右，上漲到了2004年的800—1200元。過高的收費已對社會、學(xué)校、個人及家庭帶來較大影響。
　　
　　一、高收費對社會產(chǎn)生的負面影響
　　
　　（一）有失社會公平
　　學(xué)費標準過高將產(chǎn)生社會不公平。與居民的年均純收入相比，以2004為例，我國城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民年平均純收入分別為9422元和2936元，5000—6000元的收費標準已成為制約窮人接受高等教育的“瓶頸”，這與當今世界各國理論界公認的“把高等教育定位為應(yīng)盡可能讓每位居民都分享的公益事業(yè)”相矛盾。
　　目前我國學(xué)生上大學(xué)除了高考外，學(xué)費也成為關(guān)鍵因素之一。高考對每位學(xué)生來說是公平的，任何人都有參與的機會，但因?qū)W費標準不斷攀升，導(dǎo)致因貧困而失學(xué)的情況時有發(fā)生。高等教育作為準公共產(chǎn)品，會因為學(xué)費的“瓶頸”效應(yīng)，而慢慢成為富人的私人產(chǎn)品。而窮人則被排除在本屬于受益范圍之內(nèi)的公益事業(yè)之外，喪失接受高等教育的權(quán)利。中國高等院校的教育經(jīng)費主要是財政撥款，也就是說沒有上大學(xué)的人還要通過交稅來承擔(dān)上大學(xué)人的經(jīng)費。國家承擔(dān)的比例越高，越體現(xiàn)出教育不公平。這種不公平，最終將影響整個社會的均衡發(fā)展。
　　
　　（二）貧困在代際間遺傳
　　高收費還會成為貧困向代際間轉(zhuǎn)移的重要因素之一。缺乏知識和技能是城鄉(xiāng)居民貧困的根源之一，尤其是高等教育，對國家和個人來說都是回報率較高的投資，它對經(jīng)濟的發(fā)展具有極大的促進作用，使低收入者獲取高等教育的機會，對減少貧富差距、城鄉(xiāng)差距，促進城市化和我國經(jīng)濟社會長期的持續(xù)、健康發(fā)展具有重大意義。知識經(jīng)濟已被人民所接受，人民對教育尤其是高等教育的需求也越來越迫切，然而收費過高，貧困家庭即使通過借貸款等途徑籌得學(xué)費，也會陷入嚴重的困境之中。教育的一個重要功能是減少社會的不平等，高等教育可以使貧困階層的孩子獲得提升自己和改變命運的機會，但高等教育收費的提高，使貧困階層在享受教育方面處于更加弱勢的地位。教育促進社會公平的功能也就越來越弱化了。這樣也使教育、貧困在代際間“遺傳”。這種“馬太效應(yīng)”已經(jīng)使我國農(nóng)村的高等教育率遠遠低于城市，來自農(nóng)村和貧困家庭的大學(xué)生比例不斷下降。
　　
　　（三）加大犯罪的機率
　　在高昂的學(xué)費面前，一些大學(xué)生自強不息，一些大學(xué)生卻走上了犯罪的道路。有些家庭貧困的學(xué)生雖然勉強上了大學(xué)，但由于生活等方面的窘迫，使得他們走了犯罪的道路，馬加爵就是很好的佐證。另外，有些本來有能力或者已經(jīng)考上大學(xué)的學(xué)生，由于貧困不得不離開學(xué)校，他們一方面心理上不平衡，一方面又不適應(yīng)社會環(huán)境，于是成了社會的閑散人員。他們接受過教育，而且聰明，如果得不到正確引導(dǎo)，就有可能成為社會的不穩(wěn)定因素，給社會帶來危害。
　　
　　二、高收費對學(xué)校的負面影響
　　
　　（一）誤導(dǎo)行業(yè)發(fā)展
　　一些高校片面追求利潤也誤導(dǎo)了行業(yè)的發(fā)展。隨著教育產(chǎn)業(yè)化觀點的提出，一些高校在自覺和不自覺中將追求經(jīng)濟價值放在發(fā)展的首位，忽視了大學(xué)教育非經(jīng)濟價值的本質(zhì)，尤其是市場經(jīng)濟不斷深入，使一些人的價值觀發(fā)生了嚴重傾斜。因為高等教育屬于準公共產(chǎn)品，按照約翰斯通“誰受益誰負擔(dān)”的成本分擔(dān)理論，作為接受高等教育的對象就有承擔(dān)部分成本的義務(wù)。高校依此理論找出了收費的依據(jù)，成為其增強經(jīng)濟實力的“救命稻草”。為了彌補教育經(jīng)費的不足，提高教職工待遇，提高學(xué)費標準成了必然趨勢。這種片面追求利潤的價值取向?qū)е聦W(xué)校教書育人的本質(zhì)發(fā)生了改變，也誤導(dǎo)了整個高等院校的價值取向。
　　
　　（二）影響教育質(zhì)量
　　高校價值觀的改變，決定了其辦學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，從而嚴重影響教育質(zhì)量。不可否認，中國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”的轉(zhuǎn)變，使整個民族素質(zhì)得到了較大的提高，但就單個的個體而言，現(xiàn)在有些大學(xué)生德、智、體等方面質(zhì)量不高。這除了學(xué)生個體差異外，學(xué)校也有不可推卸的責(zé)任。錄取學(xué)生，只要交錢高，學(xué)分則被降到次要位置，另一方面不斷降低教師的教學(xué)成本，尤其是一些二級學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院等，一些不合格但課酬要求低的教師走上講臺，教師為賺錢，學(xué)生為文憑的現(xiàn)象普通存在。
　　
　　三、高收費對個人及家庭的負面影響
　　
　　（一）加大居民負擔(dān)
　　據(jù)國家統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)折算，全國高等學(xué)校平均學(xué)費占全國平均城鄉(xiāng)家庭年收入的比例：城鎮(zhèn)家庭為20.3%，農(nóng)村家庭為37.7%。如果以廣義學(xué)費（還包括住宿費、日常開支及其機會成本）來計算，一名大學(xué)生一年的開銷至少要10000元，以2004年為例，一個大學(xué)生四年本科，需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個農(nóng)民13.6年純收入。2006年零點調(diào)查公司的調(diào)查顯示，中國城市、小城鎮(zhèn)、農(nóng)村的貧困人群中均有40%至50%的人提到家里窮是因為“有孩子要讀書”，特別是農(nóng)村家庭，教育花費是家庭頭號開支。
　　
　　（二）增加大學(xué)生失學(xué)率
　　由于高校學(xué)費太高，全國每年都會有大批因交不起學(xué)費而導(dǎo)致失學(xué)的學(xué)生，有的甚至造成家庭悲劇的發(fā)生。再加上當前大學(xué)生就業(yè)難，出現(xiàn)了一些不支持子女上大學(xué)的現(xiàn)象，一些家長甚至在孩子還沒上完中學(xué)就過早將他們拉出校門。從表面看，高收費只是影響個人的上學(xué)問題，但其產(chǎn)生的負效應(yīng)，實質(zhì)上是社會問題。這不僅關(guān)系到廣大群眾的切身利益，也關(guān)系到我國教育事業(yè)的健康發(fā)展，最終將影響到整個民族素質(zhì)的提高。
　　
　　參考文獻：
　　1、