法典就是人民自由的圣經

　　“自由”和“解放”基本上是同一個概念，是指人擺脫不合理的壓迫、奴役、束縛的自在狀態。不過，“自由”更突出狀態，而“解放”則更突出推翻壓迫、打破束縛的過程。
　　馬克思說：“自由確實是人的本質，因此就連自由的反對者在反對自由的現實的同時也實現著自由。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷167頁）“自由終歸是自由，無論它表現在油墨上、土地上、信仰上或是政治會議上。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷201頁）他還強調：“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由。可見，各種自由向來就是存在的，不過有時表現為特殊的特權，有時表現為普遍的權利而已。”（《馬克思恩格斯全集》第1卷167頁）
　　自由是馬克思主義的核心精神。不承認這個，就不是真正的馬克思主義者，而是葉公好龍式的馬克思主義者。
　　馬克思認為：“法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運動的措施一樣。”“法典就是人民自由的圣經”（《馬克思恩格斯全集》第1卷176頁）因此，無論新聞出版法規，還是其他法律，都必須以保障人民的自由為出發點和根本目的。法律的合法性在于人民授權同意。
　　從現實生活中看，對人民威脅最為嚴重的政府行為和官員行為還不是貪污，甚至也不是不作為，而是那種深入一些官員骨髓的、時而沉渣泛起的封建專制主義甚至奴隸主義的思維方式，那種以加強管理為名動不動就設立行政許可、動不動就設立職業許可（有的地方甚至要給收破爛的辦理上崗許可）、動不動就制定歧視性規定（如各地公務員招考中普遍存在的年齡、學歷、戶口等歧視）的行政行為。這種行為往往以難以約束的力量剝奪、截留、削減、限制了本來屬于人民的自由和權利。對這種剝奪、截留、削減、限制人民自由的行為，群眾常常嗤之以鼻，這種情緒通過網民的評論一點都不難覺察。這種不受憲法約束的行政權力和行政行為是可怕的，它損害了憲法的權威，使得既得利益集團對人民的盤剝合法化，直接或者間接毀滅著自由的精神，打擊著千百萬人自由發展的愿望，剝蝕著千百萬人的利益，不利于社會的和諧，阻礙著社會的進步。動輒以審批當作管理，深刻反映了少數管理者黔驢技窮的窘態和懶漢思維。
　　在行政機關出臺的大量法規和紅頭文件中，確實有相當多的內容不合格、不合法。法治最主要的特點是重程序、重規則、重人權。在憲政和法治管理的構架內，憲法高于法律，法律高于行政法規，行政法規高于紅頭文件，紅頭文件高于單位規章。但是，我們經常發現“縣官不如現管”的現象，憲法經常被行政法規擱置，憲法、法律和行政法規經常被紅頭文件和單位規章擱置。這種情形的出現并非偶然，它是違憲審查機制弱化、人大（民意機構）對行政行為制約乏力、司法對行政行為審查機制欠缺和官員自由平等精神嚴重匱乏的必然結果。
　　每出臺一個行政許可，建議有關部門都要慎重考慮，反復權衡，這個行政許可是否必要，是否合法，人民是否同意，弊大還是利大，出臺后是否真正有利于實現優良治理，是否會造成新一輪的權力尋租。例如，準備出臺對電子雜志的出版許可事項時，我們是否考慮到，電子雜志和其他內容的網站相比，只不過是搞成了雜志的編排形式，而和其他編排方式在內容上并沒有任何本質的區別？是不是需要備案，是不是需要審批？是備案更合適還是審批更合適？等等。準備出臺表演節目需要職業許可的事項時，我們是否考慮到，這種許可弊大還是利大？在演出需要辦理許可的情況下，是否還有必要對演員進行職業許可？沒有經過職業許可的人是否就沒有權利上臺唱戲唱歌？外國人來華演出是否需要先檢查他的職業許可證？這種許可是否會把更多的演員推進文化部門官員的懷里從而引起新一輪的腐敗？
　　對亂設行政許可的現象，我們必須保持高度警惕，并通過完善制度加以消除。與發展不相適應的行政許可雖然砍掉了一大堆，但還是偏多，再去一半也不能算少。有些本來備案就可以了，偏偏搞成了審批，讓老百姓多跑了路子，多費了口舌，多耗了時間，多花了錢財。
　　讓人民擺脫貧困，很重要的一個方面，就是減少不合理的行政許可，遏制推出不合理許可的沖動。過多過濫的審批，抬高了人民創業致富的門檻，銷蝕著人民創業的積極性，對富人影響不大，但苦了窮人。富人不滿意，窮人更不滿意。同時，文化、藝術、出版、科學等領域里的行政許可更要謹慎設置，這關系到知識產品的傳播和創新，稍不留神，就會傷害到科學文化的繁榮，傷害到公民的文化自由，并為知識分子所深惡痛絕。
　　讓我們牢記馬克思的話：法典就是人民自由的圣經！