謹防提名權變異

　　干部提名是一個關鍵而敏感的環節，必須警惕提名權的變異和提名權背后的錢權交易。規范干部初始提名推薦環節，關鍵在于擴大干部提名環節的民主，對干部提名權進行有效的分解和制衡
　　
　　去年，遼寧省先后查處兩起市委領導腐敗案：2006年4月，葫蘆島市原市委副書記李春枝受賄120多萬元，終審被判有期徒刑13年；11月，撫順市原市委書記周銀校因單獨或伙同妻子受賄120多萬元，終審被判有期徒刑14年。這兩起腐敗案有一個共同點，即他們充分運用市委領導在干部任免上的提名權，通過一系列“包裝”以及所謂的組織程序，幫人升官，為己斂財。
　　按照干部選拔任用的工作流程，任命一個干部一般要經過如下幾個程序：當某個位置出現空缺后，由相關方面提名，然后進行組織考察。人選經考察后，分別報分管的副部長、組織部長和主管干部的副書記，再報市委書記。通過后，上報書記辦公會，最后由常委會表決通過，然后公示。公示后，只要沒有發現足以影響使用的問題，便予以任用。因此，在干部選拔任用的流程中，“提名推薦”是第一環節。這一環節至關重要，將直接影響到干部選拔任用的準確性和公正性。
　　從干部選拔任用的實際來看，一個干部只要被提名進入考察環節，90%以上都能順利通過之后的一系列程序而得到任用。這就猶如進入發射程序的火箭，被點火后一般都能順利升空。如果沒有提名進入考察環節，幾乎沒有被任用的可能。一些擔負著領導職務的腐敗分子，正是利用自己的提名權，向組織部門推薦向自己行賄買官的人，使行賄者如愿以償。這是賣官者的“臨門一腳”。這一事實表明：干部提名環節是干部選拔任用的關鍵環節。“誰提名”的問題成為干部選拔任用的要害問題；“提名誰”的問題成為干部選拔任用最敏感的問題；“怎樣提名”則成為干部選拔任用制度改革的核心問題。
　　事實上，在不少地方，干部提名的主體不夠明確，提名的方式不夠規范，提名的責任不夠明晰，干部的提名權往往集中在少數人甚至個人手中。由于干部提名權是非顯性的、不確定的，導致這個關鍵性的權力缺乏應有的制約和監督，使少數人在行使提名權時營私舞弊、假公濟私。這就使提名環節成為用人上的不正之風的“風源”，成為滋生吏治腐敗的“溫床”。從這個角度說，干部提名問題是干部選拔任用工作一個待解的“結”。
　　干部提名是一個關鍵而敏感的環節，必須警惕提名權的變異和提名權背后的錢權交易。因此，各級黨委和組織部門要抓住干部初始提名這個關鍵環節，探索規范干部初始提名推薦的辦法，規范縣市級黨委主要負責人的用人權。
　　規范干部初始提名推薦環節，關鍵在于擴大干部提名環節的民主，對干部提名權進行有效的分解和制衡。近年來，一些地方采用兩次推薦、公開推薦的方法產生考察人選，就是改革干部提名行為，擴大提名環節民主的有益探索。實行兩次推薦、公開推薦，既在對干部知情的范圍內充分征集了民意、發揚了民主，又充分體現了黨委的用人決策權；既防止了單純“群眾提名”、“以票取人”的簡單民主傾向，又避免了傳統意義上由少數人或個人以組織名義提名可能帶來的弊端，從而提高了干部提名的科學化、民主化、規范化程度，這一規定更好地體現了“黨管干部”與“群眾公認”原則的統一。實踐證明，實行兩次推薦、公開推薦，是防止提名權變異和提名權背后的腐敗的有效之舉。由此可見，只有真正擴大干部提名環節的民主，才能從根本上消除提名權變異和提名權背后的腐敗現象。