體制不是不作為的“擋箭牌”

　　
　　多年來，人們進行了一系列艱苦卓絕的體制改革，消除了不少體制障礙，進行了一系列的體制整合，使生產要素得以優化配置，市場機制在一定時期和一定范圍內充滿了生機活力。
　　在深化體制改革的同時，我們也看到，有些地方或者部門，將體制作為不作為的借口。失去了創造性，寧可無功，不可有過，消極等待。更有甚者，善于將成績歸于自己，將錯誤歸咎于體制。
　　
　　體制，成了消極不作為的借口
　　
　　一個內地與港方合資企業，港方提供資金，內地一方提供土地和設備，董事長由港方人員擔任，總經理由內地資方擔任。企業虧損需要啟動破產手續，但董事長故意避開聯系，沒有董事長簽章不能啟動，也不能通過召開股東大會罷免董事長，因為掌握資金的大股東是港方。該企業總經理向省外經貿委申請依職權吊銷企業經營執照，外經貿委多次以有關文件未齊備為由加以拒絕。事實上，重點不在于文件的缺少，而在于我國法律沒有規定外商投資企業的退出機制。外商投資企業因失去與董事長的聯系導致企業無法破產或注銷，又沒有法律規定適用于這種情況的處理辦法。
　　這也可說是一個“體制依賴癥”的典型問題。外經貿委應該向上級部門進行請示，上級的批復將成為以后的類似情形的處理規則，是一種對體制的柔性改革。或者，省外經貿委也可以提供建議，如建議總經理向香港警署報案，依照香港地區的司法強制程序迫使董事長出現。然而，省外經貿委消極不作為，滿足于現行法律的規定，以已設定的程序為借口推諉，對合資企業中的一方造成了極大的損失。
　　從上述第一手材料可以發現，改革20多年，回過頭來看，我們在不少領域的權利意識是強化了，在責任意識卻淡化了，這恰恰是當前民眾對改革不滿意的根本所在。
　　
　　必須動態考量“體制問題”
　　
　　人們在思慮社會經濟生活制度體系時習慣以靜態形式考量，然而，現實經濟生活和社會運行是一個相對動態的過程，必然出現許多原先的體系和制度考慮不周的盲點或盲區，使得原有的管理體系和制度難以覆蓋。
　　但是，又不得不用業已存在的體系和制度來衡量，因而出現了一些不適應的差距。這個不適應的差距，事實上就是一個體制的漏洞或者真空。更加恰切地說，是一個體制的薄弱環節。由于它跟業已設定的體系制度有關聯，但又通常被其所忽略或淡漠。
　　在經濟全球化和信息化、區域一體化的進程中，我們的體制改革也應該是動態的、有剛性也要有柔性。
　　首先，我們不能把體制變成過去計劃的翻版。社會習慣講體制內和體制外，學生招生有體制內、體制外；單位職工有體制內、體制外；資金供應、劃撥、承兌也有體制內、體制外；物資的流動也有體制內、體制外；機構設置也有體制內、體制外。這些事情，名堂繁多，但萬變不離其宗，其中有一些還是少不了投射原有計劃的陰影。這一部分投射還是離不開權力統制。這是不足取的，在體制改革中要進一步突破它。
　　其次，體制要有柔性改革的機制，來覆蓋一些所謂體制外的，特別是要建立一種快速可行的應急機制來解決大量存在的、不可預見的體制外的事務。因為人們的思維是習慣于坐享其成、按部就班。當然，先修路，后通車；先規劃，后做事，這是無可厚非的。但是，世界上的事是不是都一樣邏輯的呢？許多問題的解決是不是都是這樣的硬性模式呢？答案是很明晰的：絕對不是。
　　同理，我們的社會管理、社會運作、經濟社會活動也有相當一部分難以按照原先設定的方案，也難以找到事先有的規范，而且有些真的按照原有規范是難以維持下去的。我們的社會損耗、社會成本之所以高，問題就出在這。哪怕是西方法制，也難以想到完善制度來覆蓋。中國很多制度是在部門利益基礎上設立的，不少部門規章之間有矛盾、沖突，不少大法和小法之間有沖突，不少新法和舊法之間有沖突。人們在轉型的社會中，相當一部分人不清晰、不理解或者難以協調。
　　治療“體制依賴癥”，必須進一步深化改革，依據狹隘利益而人為設置的體制籬墻，必須通過深化改革予以清除。（作者系北京大學理論經濟學博士后流動站研究員）