窮人的官司

　　在古代中國，統治者經常對老百姓說：王子犯法與民同罪！而現代法治社會更是把“法律面前，人人平等”寫入了憲法，成為誰也不能撼動的“天條”。根據民主政治的規則，法律平等地保護所有的人，也平等地制裁所有的人——如果有人敢向它叫板的話。
　　不過，法律雖是“公器”，但可不是讓人免費享用的。尋求法律保護并不是免費的。除非他本人就是律師，或精通法律知識，否則，如果被人侵害了要告別人，或犯事了被別人告，都得請律師。而請律師，則要花一筆錢。
　　這對于有錢人來說沒什么大不了的，但對窮人來說，請律師的費用有時候根本拿不出。
　　窮人請不起律師，他根本沒有能力運用法律武器來捍衛自己的權利，哪怕他再有理，在法庭上也可能稀里糊涂地被精通法律的人玩。法律就這樣成了有錢人的工具。
　　1961年6月，一位叫克拉倫斯·吉迪恩的美國白人被人給告了。吉迪恩只上過幾年學，在美國屬于那種被蔑稱為“窮鬼”的卑微人物。無辜的他因涉嫌偷了些飲料、啤酒和錢而被控告。
　　在佛羅里達州地方法院法庭上，法官按照慣例問吉迪恩作好出庭的準備沒有，他老老實實地回答：窮得很，沒有銀子請律師，要不，你給我提供一個免費律師？法官也老老實實地回答：幫不了你，根據佛州的法律，只有被控死罪的人才能吃這個免費午餐，你沒資格。
　　沒有律師，吉迪恩只好自己上陣給自己做無罪辯護。可想而知，一個對復雜的法律體系沒有多少感覺的被告，笨嘴笨舌，面對精通法律、巧舌如簧的“公訴人”，只能被弄得暈頭轉向，乖乖束手就擒。而且，由于對法律不了解，他也不知道自己有否決公訴方提名的陪審團成員的權利，導致由公訴方精心安排的陪審團完全站在了公訴方一邊。最后，他被判處5年監禁。
　　吉迪恩決定要上訴“討個說法”。但由于沒有律師，他連上訴法院的門在哪兒都不知道。而且，一出法庭，他就蹲了大獄。但他不服。在監獄里，他刻苦自學法律知識，特別是對可稱為“王牌規則”的美國憲法及其修正案研讀極深。一番頭懸梁錐刺股下來，他的法律知識突飛猛進，法官和律師們玩的那些法律花招，騙不過他了。
　　經過認真的準備，吉迪恩在獄中給美國聯邦最高法院寫了一份“赤貧人申訴書”，堆上一串的法律術語為自己鳴冤叫屈。他特別強調，因為窮，請不起律師，佛羅里達州地方法院對他的判決很不公正，違反了美國憲法修正案第14條的規定。當時正值民權運動風起云涌之時，窮人打不起官司、缺乏平等保護的問題備受矚目，但由于沒有人這樣告，根據“不告不理”的原則，最高法院也不能主動地去修改什么。而現在，有人告上門來了，真是老天相助！
　　收到吉迪恩的上訴書后，最高法院很快決定立案審理，推薦一位叫福塔斯的法律界高人擔任吉迪恩的免費辯護律師，案子稱為“吉迪恩訴溫賴特”（溫賴特是佛羅里達州監獄的監獄長）。1963年1月，法庭辯論開始。在法庭上，福塔斯口若懸河，憑其三寸不爛之舌，傾倒旁聽者一片。他指出，請不起律師的窮人，與那些可以一擲千金請律師或律師團為其辯護的人，構成了事實上的權利不平等，使憲法所規定的律師權變成了富人的特權，而這恰恰違反了美國憲法第14條修正案中關于對公民進行平等法律保護的條款。
　　1963年3月18日，最高法院的9位大法官一致裁決：任何一個被指控的人如果因貧窮而請不起律師，就不會受到公正的審判，法院必須給他免費指派一個律師。這就是“法律援助”。吉迪恩的案子也因此重新審理，而讓人跌破眼鏡的是，真正的盜竊犯居然是曾經出庭作證說他看見了吉迪恩作案的證人！可見，缺少了對窮人的法律援助，不僅羞辱了憲法，同樣也會制造各種冤假錯案。
　　2003年9月1日，《法律援助條例》在我國實施。它不僅規定打不起官司的窮人可以在某些情況中獲得免費的法律援助，而且規定被指派的律師不得拒絕援助。至于律師的報酬，自然是國家拿錢。在世界其他國家也是這樣。
　　為什么國家必須拿錢請律師，免費提供給窮人幫他們打官司？這是因為，它有義務保證公民的權利得到法律的平等保護，不能對因貧富分化而產生的法律程序上的不公正而坐視不管。這既涉及政治的正義，也涉及法律本身的正義。
　　
　　編輯/姚晟