歐美微軟反壟斷案對我國的啟示

　　微軟公司在美國和歐洲都遭到了反壟斷訴訟，是一段時間以來在IT界、法律界甚至全世界都引起了強烈反響的一個案子。我國《反壟斷法》即將實施，反壟斷工作剛剛起步。深入研究和借鑒歐、美在處理微軟反壟斷案中的實踐經驗和做法，對于我國順利啟動實施反壟斷法，并力爭在即將面臨的反壟斷實踐中實現初戰告捷，盡快打開局面、積累經驗，將具有十分重要而現實的意義。
　　
　　一、微軟反壟斷案在美國的訴訟過程
　　
　　微軟反壟斷案在美國主要源于互聯網瀏覽器之爭。Netscape（網景）公司曾經通過推出強大的Navigator網絡瀏覽器而一舉成名。原本控制操作系統軟件市場的微軟公司則針對Navigator推出了自己的瀏覽器Internet Explorer（IE），并且將IE與其操作系統Windows95捆綁在一起進行銷售。1995年美國司法部曾經與微軟就監管該公司的市場行為達成一項協議，在該反壟斷協議中微軟同意在2001年以前，其操作系統許可證的授權不得包含使用其它微軟軟件的條件。1996年， Netscape公司向美國司法部投訴微軟將其IE瀏覽器與Windows操作系統捆綁銷售。隨后，包括康柏、Gateway2000和Micron Electronics在內的OEM廠商也向美國司法部提供證據，控訴微軟強迫這些PC生產廠商必須預裝其IE瀏覽器軟件，以此作為預裝Windows95前提條件。美國司法部反托拉斯分部于1997年10月20日向哥倫比亞特區聯邦法院對微軟公司提出了訴訟，指控微軟違反了與政府在1995年所達成的諒解協議，其IE捆綁Windows操作系統的行為違反了反壟斷法，要求微軟設法消除用戶桌面上的瀏覽器標志，并且將對微軟處以每日100萬美元的罰款。對微軟提出相同訴訟的還有美國的20個州（后來有一個州退出）。
　　1997年12月，哥倫比亞特區聯邦法官杰克遜發布了一項臨時命令，禁止微軟將Windows95與IE瀏覽器捆綁。1998年6月23日，美國上訴法院否定了哥倫比亞特區地方法院的判決，駁回了禁止Windows95與IE搭售的強制令。各州政府本來尋求在1998年6月25日前對微軟發出禁止令，這樣一來微軟的Windows98操作系統得以在6月25日順利上市，而且沒有進行任何修正，其中IE瀏覽器與Windows98結合在一起。
　　1999年11月5日，美國聯邦地區法院就美國司法部指控微軟公司觸犯反壟斷法一案公布了事實認定書，這意味著這場官司又進展了一步。認定書認定：微軟在PC操作系統領域占據了壟斷地位，并且利用這種壟斷力量損害消費者的利益和打擊競爭對手。其中列舉了微軟公司“壟斷”市場的3條“罪狀”：（1）操作系統獨占了巨大的市場份額；（2）其他企業難以進入該市場；（3）沒有可替代Windows的商業操作系統。
　　2000年6月7日，美國聯邦地區法院法官杰克遜對微軟涉嫌壟斷一案做出了拆分微軟的一審判決，下令該公司停止在Windows95的銷售中捆綁IE瀏覽器的行為，不允許把捆綁IE作為Windows95許可協議的一個前提條件。但法官拒絕了司法部對微軟每日100萬美元的罰款請求。2001年6月，哥倫比亞特區聯邦上訴法院駁回地方法院的判決，并將案件發回地方法院，由一個新法官重新審理。同年8月7日，微軟公司請求美國最高法院直接審理該案，但被最高法院于10月9日拒絕。在案件重新審理期間，微軟公司于7月11日表示愿意與司法部重新談判，并愿意放松對PC制造商的許可限制。司法部也于9月6日決定不再堅持拆分微軟。9月28日，地方法院要求司法部與微軟公司進行和解談判。雙方于同年11月向地方法院提交了和解協議。司法部和9個州同意了該和解協議，但還有9個州以及哥倫比亞特區沒有同意該和解協議，他們提出更多的要求，如要求微軟公司以更低的價格提供無捆綁版本的WINDOWS系統，這些要求被微軟公司拒絕。2002年11月，地方法院批準了和解協議。因此可以說，經過大約十年的較量，微軟反壟斷案在美國以達成和解協議而告終。
　　
　　二、微軟反壟斷案在歐洲的訴訟過程
　　
　　1998年12月，美國太陽微電子公司（SUN Microsystems）向歐盟反壟斷執法機構歐盟委員會投訴微軟公司，開啟了歐盟對微軟公司的反壟斷調查。微軟公司被指控意圖利用自己在個人電腦操作系統市場上的絕對優勢以擠占服務器軟件市場，其表現是微軟公司拒絕向服務器行業的競爭對手提供相關技術信息，導致競爭對手開發的軟件無法與微軟Windows“視窗”操作系統充分兼容。
　　2004年３月24日，歐盟委員會認定微軟公司濫用了自己在個人電腦操作系統市場上的優勢地位，要求微軟公司在90天內提供不帶自身媒體播放器的“視窗”操作系統版本，并在120天內向服務器軟件行業的競爭對手公開相關技術信息。此外，歐盟委員會還對微軟公司開出了４.９７億歐元的巨額罰單。微軟公司明確表示將向歐盟法院起訴，認為該決定將壓制企業創新能力，扭曲市場機制，窒息企業研發求新的動力。
　　2004年6月7日，微軟公司向歐洲初審法院提出申訴，要求推翻歐盟委員會的決定。同月，微軟公司還請求歐洲初審法院下令，在法院判決作出前暫緩執行歐盟委員會的決定。2004年7月，微軟公司支付了罰款。2004年12月，歐洲初審法院駁回了微軟公司要求推翻歐盟委員會決定的請求。2005年6月15日，微軟公司正式推出不帶自身媒體播放器的“視窗”操作系統，但市場反應冷淡。2006年7月12日，歐盟委員會決定對微軟公司再次處以總額2.8億歐元的罰款。2006年10月2日，微軟公司就歐盟委員會新的處罰決定上訴至歐洲初審法院。2007年3月1日，歐盟委員會威脅對微軟公司再次處以每天300萬歐元的罰款。9月17日，位于盧森堡的歐洲初審法院做出判決，基本維持歐盟委員會2004年對美國微軟公司做出的反壟斷處罰決定，包括4.97億歐元的反壟斷罰款。在判決作出后的兩個月零10天時間里，雙方均有權上訴至歐洲法院。2007年10月22日，歐盟委員會宣布，美國微軟公司已同意完全履行歐盟2004年對其作出的反壟斷處罰決定，包括向開放源代碼軟件的開發商提供兼容技術信息，降低此類專利和信息的特許費率。微軟公司隨后表示，現在微軟最重要的事情是集中精力履行自己的法律義務，并加強與歐盟委員會的建設性關系。至此，歐盟這樁反壟斷案也以微軟服輸而告結束。
　　
　　三、微軟案對我國反壟斷工作的啟示
　　
　　目前我國正處于經濟轉型階段，市場機制不完善，在壟斷和公平競爭方面存在的問題多種多樣，包括：一是行政因素造成的壟斷和不公平競爭，如地方保護造成的地區性市場分割。部分行業的行政性限產保價或提價等。二是市場因素造成的壟斷和不公平競爭，包括經營者過度集中和企業濫用市場支配地位等。三是外資并購可能造成的壟斷和不公平競爭。根據我國的實際情況，借鑒國際經驗包括歐美微軟反壟斷案，對于我國順利開展反壟斷執法和相關工作，具有十分積極的意義。
　　一是要處理好反壟斷與保護知識產權的關系。知識產權與反壟斷法之間存在著復雜的關系，一方面，知識產權具有內在的獨占性或壟斷性，在本質上是法律賦予的一種合法壟斷。知識產權本身作為一種合法的壟斷權，是近現代社會為推動科技進步、經濟繁榮和社會發展而作出的一項重要的制度設計。另一方面，因為市場經濟的本質是競爭，為了維護競爭，法律不應當允許知識產權所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場競爭。反壟斷法的基本使命就是反對壟斷，保護自由公平的競爭，但同時它又有例外，知識產權就是作為反壟斷法的例外而存在的。目前，我國對知識產權的保護還不夠完善，同時，一些大型企業（包括微軟等）也可能會濫用知識產權而損害其他企業特別是科技型中小企業。對于創新來講，保護知識產權和維護公平競爭都是很重要的。因此，我們一方面要加大知識產權保護力度，鼓勵企業創新；另一方面，要通過加強反壟斷執法來防止對知識產權的濫用，維護公平競爭的市場環境。
　　
　　二是處理好公平和效益的關系。法律作為調節器，就是要在二者之間找到一個平衡點，使社會能公平而高效地發展。美國微軟公司帶動了美國乃至整個世界的信息產業的發展。很難設想沒有美國微軟公司先進的操作系統，電腦會這樣廣泛地深入到普通百姓家庭。美國司法部起訴微軟對美國經濟可能會帶來一些負面影響，但這是在公平和效益之間的抉擇。這一抉擇體現了美國在公平和效益發生沖突時，價值取向是公平第一。只有公平的競爭才能帶來更大的、更久遠的效益。反壟斷法從某種程度上說就是授予政府以強制手段維護市場競爭秩序的權力，然而過度干預會影響企業創新的積極性，而放任企業濫用壟斷地位則會損害公平競爭。我國現階段，各種形式的壟斷和市場扭曲是損害公平競爭、損害經濟效率的主要癥結所在，因此我們反壟斷工作的中心是維護市場的公平，并以此來促進經濟效率和效益的提升。
　　三是根據實際情況確定一個時期內的反壟斷執法重點領域。從我國的實際出發，當前和今后一個時期反壟斷的重點應當包括：（1）外資并購所涉及的壟斷問題。我國已經成為跨國并購的重點，外資并購的對象多數是我國的優勢企業、龍頭企業，一旦并購成功，往往在國內市場上形成壟斷地位。目前已有許多案例亟待處理，今后也還會不斷有新的案例需要處理。（2）大型企業包括跨國公司在國內市場濫用支配地位問題。盡管像微軟這樣的企業不多，但國內已經有一些企業具有明顯的市場支配地位，并存在濫用這種地位排擠打擊競爭對手的現象。要注意限制企業利用掠奪性定價和排他性手段等形成行業壟斷地位，限制企業利用共謀手段抬高價格，危害公平競爭環境和消費者利益。（3）地區市場封鎖和分割問題。這在很大程度上是我國特有的現象，但根源往往在于地方保護，特別是行政措施造成市場分割和地域封鎖。從這點來看，歐盟在實施反壟斷法時致力于保護歐洲市場的完整性值得我們借鑒。
　　四是在法律條文相對原則的情況下逐步形成詳細明確的實施條例。反壟斷的原則中外相同，較好制定，但反壟斷的實踐卻非常復雜。我國已經頒布了反壟斷法，如何使得法律得到貫徹執行，還需要抓緊制定實施細則。沒有實施細則，法律就沒有可操作性。同時，也要充分考慮到我們缺乏實踐經驗的現實，因此實施細則也不可能一步到位，而是先制定相對較粗的細則，在實施過程中，不斷完善和補充細則。
　　五是加強信息和分析方法研究等基礎工作。從國外反壟斷法的執法實踐可以看出，無論什么反壟斷訴訟案，包括企業并購和濫用市場支配地位如微軟等，要做出正確的認定和判決，都要進行大量的、深入細致的分析和研究，如市場集中程度、市場需求彈性、行業供應成本等等信息，都是決策的依據。而我國在市場信息收集和分析方法方面都比較薄弱，這將是反壟斷執法的一個重要制約因素。因此，要適應反壟斷執法的需要，盡快加強相關的基礎工作。
　　（作者單位：鐵道部發展規劃司）