回眸百年歷史　攜手共創(chuàng)明天

　　2006年，距李叔同先生創(chuàng)辦《音樂小雜志》已整整一百年。回顧百年歷史，20世紀(jì)上半葉的《音樂雜志》《新音樂》等刊物曾在特定歷史時期發(fā)揮過啟蒙、號召、引領(lǐng)作用，80年代各個音樂藝術(shù)院校學(xué)報的創(chuàng)刊、復(fù)刊，也曾在學(xué)界產(chǎn)生積極影響。進(jìn)入90年代中期后，音樂理論期刊又開始面臨新的競爭和挑戰(zhàn)。
　　在喧鬧浮躁的商品社會，在時刻受到物質(zhì)利益重重誘惑的人群中，在學(xué)術(shù)信仰開始有些坍塌的境遇里，在網(wǎng)絡(luò)日益沖擊著紙質(zhì)印刷品的今天，音樂理論期刊究竟應(yīng)該怎樣應(yīng)對這個變化的世界和變化的人群？這是每一個音樂理論期刊工作者都應(yīng)該思考的問題。
　　為此，來自《人民音樂》《音樂研究》《中央音樂學(xué)院學(xué)報》《中國音樂學(xué)》《中國音樂》《黃鐘》等近二十家音樂理論期刊的主編、副主編以及在音樂傳播、音樂編輯領(lǐng)域頗有建樹的專家學(xué)者于2006年11月3日至5日參加了由《音樂研究》發(fā)起組織、洛陽師范學(xué)院音樂學(xué)院承辦的“第四屆全國音樂理論期刊工作研討會”，就音樂理論期刊的建設(shè)、合作與發(fā)展問題，展開了熱烈的討論。
　　3日上午，會議開幕式在洛陽師范學(xué)院會議中心舉行。人民音樂出版社副總編輯杜曉十主持開幕式，洛陽師范學(xué)院黨委副書記馬躍進(jìn)、河南省音樂家協(xié)會副主席方斌分別致賀詞，對與會代表的到來表示最誠摯的問候。武漢音樂學(xué)院副院長、《黃鐘》雜志主編劉永平也代表與會人員對承辦方表示感謝。
　　《音樂研究》副主編陳荃有在“音樂理論期刊，明天的路該如何走”主題發(fā)言中回顧了音樂理論期刊百年來的發(fā)展歷程，肯定了它在歷史上曾經(jīng)有過的輝煌，但也提出了疑問：近十幾年來，無論是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是從辦刊條件講，音樂理論期刊都有了較大改善，音樂理論期刊的讀者群也因?yàn)楦咝５臄U(kuò)招而增加，但音樂理論期刊的隊(duì)伍和影響卻似乎未見進(jìn)展，普通理論刊物的規(guī)模和陣營在縮小，音樂期刊總體的社會功能也在被分化和削弱，甚至一些學(xué)術(shù)類理論刊物也在不斷地被業(yè)界詬病。面對這種狀況，音樂理論期刊究竟應(yīng)該如何走？
　　圍繞大會議題，與會代表討論了以下內(nèi)容：
　　
　　1. 新時期音樂理論期刊的生存與改革
　　這是目前各個期刊都面對的一個現(xiàn)實(shí)問題。與會代表的發(fā)言涉及音樂理論期刊的普及化；在出版社即將或已經(jīng)走向市場化的今天，學(xué)報是否也需要推向市場；在不降低學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的情況下，如何增大發(fā)行量和擴(kuò)大影響力等問題。
　　《中國音樂教育》編輯部主任許靖針對中央電視臺“百家講壇”的學(xué)者最后都成了暢銷書作者這個例子，他指出，學(xué)術(shù)性雜志的受眾面不一定就很窄，一個辦刊人是否對期刊的學(xué)術(shù)化考慮得太多而忽視了雜志本身的發(fā)展？音樂理論刊物是否也應(yīng)該考慮到普及化的一面？
　　關(guān)于音樂刊物普及化問題，武漢音樂學(xué)院學(xué)報《黃鐘》副主編田可文也提出了自己的疑問。他指出，目前《黃鐘》一年有十幾萬元的資金，運(yùn)轉(zhuǎn)基本正常，一旦被推向市場，很有可能就會倒閉。普及是一個需要認(rèn)真考慮的問題。如果《黃鐘》想要做到連小學(xué)音樂教師都能看懂，恐怕也不可能。
　　中央音樂學(xué)院學(xué)報副主編楊民康認(rèn)為，作為學(xué)報，考慮更多的是學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量，很少考慮商業(yè)利益或發(fā)行量。他認(rèn)為，學(xué)校以外的期刊，可以走向市場，但學(xué)報不能走向市場，否則容易降低學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。
　　中央音樂學(xué)院出版社的趙世民就如何擴(kuò)大發(fā)行量發(fā)表了看法。他認(rèn)為，應(yīng)破除所謂學(xué)術(shù)期刊就應(yīng)該不考慮發(fā)行量這種想法。他還就此提出了一些具體的操作方法，如央視“藝術(shù)人生”欄目與《人民音樂》的合作，以及如何把學(xué)報資源再利用，加大對學(xué)報的宣傳力度，從而擴(kuò)大發(fā)行量等。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)文章也可以既寫得通俗易懂，又有學(xué)術(shù)品位。
　　《中國音樂學(xué)》副主編秦序則認(rèn)為，音樂理論期刊中，必然有一些學(xué)術(shù)很高深的文章，它永遠(yuǎn)都是所謂的“兩個半”讀者，即編輯、作者和“半個”讀者，甚至有時候連“兩個半”讀者都達(dá)不到，因而無法達(dá)到普及的程度。比如愛因斯坦的相對論，朱載堉的十二平均律等，這一類刊物我們也需要。學(xué)術(shù)應(yīng)有這方面的分層，這種曲高和寡的情況也存在。真正的雅俗共賞是沒有的。作為學(xué)術(shù)論文，還是要有一定水平的理論層面的要求。
　　《中小學(xué)音樂教育》主編曉其認(rèn)為，目前全國音樂刊物的數(shù)量基本保持在20世紀(jì)80年代后期的水平。到目前為止，盡管每個期刊都有自己的生存之道，但都應(yīng)考慮三個問題，即如何解決生存、服務(wù)和發(fā)展問題。另外，他還詳細(xì)介紹了《中小學(xué)音樂教育》在這幾個方面的具體舉措。關(guān)于音樂期刊的改革，《人民音樂》副主編于慶新以本期刊的合作及改版問題舉例說明，期刊改革不能以犧牲刊物內(nèi)容質(zhì)量為代價，當(dāng)然在期刊改革發(fā)展中會出現(xiàn)許多意想不到的困難，具體運(yùn)作時需要考慮很多細(xì)節(jié)，否則會陷入被動的局面。
　　《中國音樂學(xué)》副主編李巖認(rèn)為，《中國音樂學(xué)》是音樂研究所幾代人經(jīng)過二十多年的打造才形成目前的學(xué)術(shù)品格，但在資金短缺的情況下，既要保持它較高的學(xué)術(shù)性，又要解決生存和發(fā)展，需要付出非常艱辛的努力。
　　
　　2. 音樂學(xué)術(shù)期刊的定位與發(fā)展問題
　　本部分討論涉及不同音樂理論期刊的學(xué)術(shù)定位；音樂學(xué)術(shù)期刊能否改變千篇一面的現(xiàn)狀，在內(nèi)容上朝專業(yè)化的方向發(fā)展等問題。
　　在期刊專業(yè)化內(nèi)容的安排上，田可文指出，學(xué)報類期刊幾乎是千篇一面。他用醫(yī)學(xué)刊物和音樂期刊做比較，指出如果音樂刊物都向?qū)I(yè)化發(fā)展，國內(nèi)音樂刊物就變得豐富多樣。他提出，每個刊物都應(yīng)該根據(jù)自身的條件考慮定位問題。比如《黃鐘》不求發(fā)行量，定位就是給專家閱讀。但《黃鐘》有資金，可以這樣做。而從目前全國音樂期刊的定位來看，都存在一定的問題。
　　楊民康認(rèn)為，各家刊物應(yīng)有分工，首先是分層，或以普及為主，或以提高為主，有的是學(xué)報，有的是學(xué)報以外的，都要分清楚。
　　秦序也認(rèn)為刊物在內(nèi)容上分層的建議很好，但是他也指出，由于專業(yè)分工的不同，如果音樂理論期刊像醫(yī)學(xué)刊物那樣分門別類，估計有一定困難。
　　
　　3. 關(guān)于標(biāo)注規(guī)范和提高編校質(zhì)量
　　代表們就各大期刊體例不一致、注釋和引文的標(biāo)注、編輯工作如何建立自律意識、遴選文章的標(biāo)準(zhǔn)以及音樂理論期刊是否有必要劃分“核心”和“非核心”的類別等問題，進(jìn)行了詳細(xì)的討論。
　　天津音樂學(xué)院學(xué)報《天籟》常務(wù)副主編郭樹群集中談?wù)摿艘粋€重要的話題，即學(xué)報編輯工作者應(yīng)加強(qiáng)自律意識的培養(yǎng)。他引用了一些學(xué)者所提及的“泡沫學(xué)術(shù)”現(xiàn)象，提出自律意識就是要在深刻實(shí)現(xiàn)刊物的社會功能方面增強(qiáng)工作的自覺性，就是要在給作者、讀者提供盡可能豐富的學(xué)術(shù)信息方面建立一種自律意識，只有這樣，刊物才能辦得活躍。
　　秦序認(rèn)為，由于音樂期刊劃分“核心”和“非核心”的類別，并且與職稱評定關(guān)系密切，使期刊承擔(dān)了許多不必要的壓力，也導(dǎo)致了核心期刊質(zhì)量的下降，弊大于利。
　　關(guān)于體例問題，田可文指出，目前音樂學(xué)術(shù)期刊存在一個體例（注釋、關(guān)鍵詞、內(nèi)容摘要或提要）不一致的問題，如《黃鐘》和《中國音樂學(xué)》體例就不一樣，這樣給作者投稿造成很大的困難，希望各家期刊能統(tǒng)一體例。
　　提到《黃鐘》遴選文章的標(biāo)準(zhǔn)時，《黃鐘》主編劉永平提到三個“三分之一”，其中有三分之一是音樂界同行高水平的論文，以保持學(xué)報的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。作為學(xué)報還要考慮本院老專家、老教授以及年輕老師、表演專業(yè)老師的稿件，這是責(zé)任和義務(wù)。但他也強(qiáng)調(diào)，還有三分之一的稿件，必須達(dá)到期刊要求的底線，否則還是不予采用。他說，《黃鐘》雖然希望擴(kuò)大受眾群，但不可能拿學(xué)報去賺錢，更多想的是如何提高刊物的學(xué)術(shù)品位。
　　楊民康對如何收錄稿件也有困惑。他提出，到底是以滿足自己學(xué)院內(nèi)部教師的部分需求為主，還是以專業(yè)水平為唯一標(biāo)準(zhǔn)遴選文章？
　　
　　4. 行業(yè)溝通交流機(jī)制及合作問題
　　與會代表提議各大期刊應(yīng)保持溝通與交流，共同抵制學(xué)術(shù)腐敗和一稿亂投的不良風(fēng)氣，呼吁刊物之間在批判學(xué)術(shù)腐敗的過程中，要做到團(tuán)結(jié)、協(xié)作、互愛。
　　秦序指出，音樂理論期刊業(yè)各自為政，沒有一個統(tǒng)一的組織。他呼吁應(yīng)建立一個經(jīng)常性的期刊聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。各期刊間應(yīng)求同存異，和而不同。多一些溝通的東西，同時又保持各自的特點(diǎn)。《星海音樂學(xué)院學(xué)報》常務(wù)副主編彭莉佳也希望各刊物間要互通信息，這樣才能避免學(xué)術(shù)腐敗和一稿亂投等不良風(fēng)氣。
　　于慶新在發(fā)言中說，本刊在多年工作中始終堅(jiān)持報刊之間不打“橫炮”的做法，不點(diǎn)名批評兄弟報刊。對兄弟報刊的批評來稿，堅(jiān)持讓作者直接向該報刊投稿。他呼吁報刊之間要團(tuán)結(jié)、協(xié)作、互愛，特別是在批判、揭露學(xué)術(shù)腐敗的工作中，既要搞清事實(shí)，又要慎重對待，共同把音樂期刊辦精辦好。
　　除與會代表的發(fā)言外，還有部分因故未能參會的代表提交了自己的論文。《音樂藝術(shù)》副主編洛秦電傳了自己的發(fā)言稿《對話、攜手，開創(chuàng)新時期中國音樂理論期刊發(fā)展新格局》，就新時期音樂理論期刊的建設(shè)從三個方面提出了自己的見解，并倡議建立音樂理論期刊研究聯(lián)席會。武漢音樂學(xué)院的蔡際洲教授提交了論文《從中國知網(wǎng)看音樂理論期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量》，對目前期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量問題提出了質(zhì)疑。他的研究生楊明輝同學(xué)提交了兩篇文章《我國學(xué)術(shù)性音樂期刊的常規(guī)欄目設(shè)置與專題欄目策劃》《〈中國音樂〉的欄目研究》，從學(xué)術(shù)研究的角度對音樂理論期刊進(jìn)行了分析。
　　5日上午，與會代表和音樂學(xué)院全體教師舉行了“讀者、編者、作者”座談會。各家期刊參會代表簡短介紹了各自的辦刊宗旨以及稿件要求，并就寫作規(guī)范、投稿技巧、采稿流程等問題和教師們相互進(jìn)行了交流與溝通，加強(qiáng)了讀者、編者、作者之間的信任與理解。
　　通過本次會議，代表們在明確刊物定位，共同謀求發(fā)展，規(guī)范學(xué)風(fēng)文風(fēng)以及相互協(xié)作諸問題上達(dá)成了共識，并就下一屆會議的舉辦時間和地點(diǎn)進(jìn)行了討論和初步確定。在與上屆會議相隔了五年后的聚首，使音樂理論期刊工作者有理由相信，這次會議，將會給我國音樂理論期刊的發(fā)展帶來新的思路和方向！
　　
　　高彩榮 洛陽師范學(xué)院音樂學(xué)院助教
　　（責(zé)任編輯 于慶新）