我手寫我史

　　由上海市第二期重點學科（特色學科：音樂文化史）主辦，中國音樂美學學會協辦，上海音樂學院音樂學系承辦的“2006音樂美學專題筆會”于2006年12月10—11日在上海音樂學院隆重召開。
　　本次筆會以“20世紀中國音樂美學問題研究”為主題，希望透過與會專家的交流討論，提出對于20世紀中國音樂美學研究發展的反顧與反思，并匯集意見，凝聚議題，發為專論，編撰成書。
　　與會代表有：韓鐘恩（上海音樂學院音樂學系主任）、茅原（南京藝術學院教授）、牛龍菲（音樂學家）、宋瑾（中央音樂學院音樂學研究所副所長）、趙宋光（星海音樂學院前院長）、楊和平（浙江師范大學音樂研究所所長）、蕭梅（上海音樂學院音樂學系教授、科研處長）、金兆鈞（《人民音樂》編輯部主任）、范曉峰（南京藝術學院博士研究生）、孫佳賓（吉林大學藝術學院教授）、馬衛星（哈爾濱藝術學院教授）、蔣存梅（福建師范大學）、郭樹薈（上海音樂學院）。列席者有來自北京中央音樂學院、西安音樂學院各四位音樂美學專業研究生以及上海音樂學院音樂美學專業研究生8人。
　　第一天會議圍繞在20世紀中國音樂美學問題的討論上，每位代表發言15分鐘，之后并展開講座會議開始由蕭梅教授以上海音樂學院在作為“上海市第二期重點學科：特色學科——音樂文化史”的基地所開展的，由此重點學科的學科建設規劃、研究隊伍建設、學科研究、舉辦活動、已有的科研成果、學科發展設想、學科管理各項工作做了簡介。
　　之后，韓鐘恩作為會議發起人，為此次會議的主軸定調。他希冀“通過我們自己的手來撰寫我們自己有部分親歷的歷史”，對20世紀中國音樂美學的研究作一總體的反思，并深掘問題，以此研究成果探求未來發展的方向。他提出以下9個問題，提供與會者的發言依據：
　　1.歷史斷代問題；2.類別劃分問題；3.學會歷史；4.學校共同體；5.基本問題；6.專題研究；7.爭鳴問題；8.教學問題；9.學科發展史
　　韓鐘恩最后總結說，音樂美學學科要想在現有條件下取得長足的進步，必須在學科基地、人才隊伍、科學研究、學術活動、教學輻射等方面不斷明確建設目標，持續加大建設力度，不僅依托一個個常態體制而且要依靠一個個可行的長效機制。
　　之后，羅藝峰關于研究之課題范圍亦提出其具體的歸結：
　　1. 20世紀中國音樂美學問題史；2. 20世紀中國音樂美學觀念史（感受還是美丑學）；3. 20世紀中國音樂美學范疇史（如“臨響”、“觀樂”等）；4. 20世紀中國音樂美學方法史；5. 20世紀中國音樂美學交流史；6. 20世紀中國音樂美學出版史；7. 20世紀中國音樂美學學會史。并在他認為的問題史里提出兩項重要基點：一是哲學基礎的觀察，這是個重大的問題，也是音樂美學如何生存下去的問題；二是20世紀中國音樂美學的范式表述問題，如二元對立觀等。
　　以下就與會代表發言略作整理。
　　一、歷史斷代問題
　　羅藝峰認為斷代問題不僅在實際操作上需要解決，而且非常重要的是反映出我們當代人對歷史的一個基本認識問題，比如古代音樂史的斷代就沒有很好地解決，朝代史和社會史作為音樂史的架構的大框架始終沒有突破，一個很顯然的道理是朝代變了但是音樂卻沒有突破，音樂思想也楞能沒變，反過來講一樣，音樂思想變了，但是朝代沒有變。所以對20世紀如何斷代，羅老師的結論是要高度地學術化、問題化，而不是以表面的音樂之外的現象作為我們斷代的標準。
　　趙宋光則提出簡明而具體的斷代建議供與會者參照。他認為在20世紀上半有兩塊：初期的王國維等和蕭友梅等，20世紀后一半是三塊還是二塊還有待討論：建國后到十年動亂比較零散和各種各樣的情況；80年代后以音樂美學學會成立為標志；還有在90年代是否可以找到標志性的新的起點。
　　二、教學問題
　　教學問題是此次會議上交鋒最激烈的議題。對于是否該有一放諸四海皆準的本科生音樂美學教材，大家相持不下。首先發難的是楊和平，他對于目前已出版的音樂美學基本理論教材提出反省，認為想把這個學科建設好，本科生音樂美學教材是一個很重要的環節，因為它是傳播、傳承音樂美學的重要載體和參照。在研究音樂文化史的過程中，如何做出一本概念清晰、范疇明確既能講得生動，又能提供參照的教材，是個重要的課題。
　　牛龍菲提出，從教學出發，給學生介紹那么多未定的概念、未定的命題、未定的思想、未定的見解，是有些冒險的，確實需要不論在章節結構上、體例上和基本問題的梳理上和學科定義上都比較明確的一個教材，這就有點類似孔子標準像。但這個學科本身是不成熟的，有很多問題是沒有定論的，不可能像物理學、化學、幾何學一樣有成熟的教材，但是它卻正迫切需要成熟的教材。現在社會一方面需要標準化，一方面又需要張揚個性，究竟從體制上如何保持這種標準化與個性的必要張力，可能是這場音樂美學筆會的題外之意。
　　黃漢華認為我們現在的教材沒有比較穩定、比較清晰的概念體系，之間的從屬關系、邏輯關系不明確，這是我們在教學中碰到的最大問題。
　　郭樹薈、馬衛星及蔣存梅都提出自己具體的教學實踐經驗供大家參照，且大多數與會者都同意羅藝峰所說的“暗度陳倉，偷梁換柱”，選一本架構較好的教材，塞進自己的“私貨”，豐富它的內容，調整它的視角。
　　三、學科建設與發展問題
　　對于音樂美學學科發展問題，是與會代表討論最熱烈的一個議題，總結大家的發言，可歸納出由兩個視角來思考，一是對于音樂美學自身發展的深化研究，一是與別的學科相互交往的開展。
　　楊和平認為應對20世紀美學基本問題的梳理、總結與發展的研究，做出我們自己的理論評判和價值判斷。孫佳賓認為音樂美學的研究除了一些基礎的必要工作之外，還要關注音樂的創造、音樂本體、音樂實踐、音樂審美。對搞原創的人的關注有助于對音樂美學本身問題的思考。羅藝峰則認為除了保持音樂美學自身的品格以外，很有必要打開視野，對歷史學和音樂美學的關系以及其它相關學科與音樂美學的關系做廣泛的研究。而就音樂美學自身的思想性來說，他認為應把20世紀的思想史作為20世紀中國音樂美學研究的一個必要的參照來考慮。金兆鈞從一個音樂雜志編輯的角度來看待學院與現實社會現象的問題。他認為音樂學界面對全方位的，幾乎是所有音樂家都卷入的音樂現實，應該給出一個學理上的剖析、回答或解釋，且應該旗幟鮮明地提出意見和引起爭論。馬衛星也認為音樂美學要關注現實，應與社會其它門類，各種藝術思潮相結合。
　　由于新葛羅夫音樂與音樂家辭典第二版取消了“音樂美學”（Aesthetics ofMusic）詞條，代之以“音樂哲學”（Philosophy of Music），引起與會學者對于音樂美學學科未來何去何從的討論。牛龍菲認為中國音樂美學家對此問題不能回避，究竟是音樂美學的史學化，還是音樂美學的哲學化，還是哲學的美學化等等，可以提出很多命題，但是歸根結底必須有我們自己的回答。宋瑾認為這是一個學科約定問題。美學從感性學感受學出發，哲學是終極抽象。范曉峰在對20世紀中國音樂美學學科界定做了梳理之后發現：對學科性質的理解和闡釋各有不同。大致有三種認識：1.音樂美學即音樂哲學；2.音樂美學偏重于審美；3.音樂美學是交叉學科，既是藝術哲學的一個分支學科，同時又是音樂學的一個分支學科。而對于學科發展的基礎，茅原以這幾年潛心讀書的心得提出，音樂美學學科的持續發展應該建立在哲學方面及音樂技術工藝方面的積累。牛龍菲跟著提出“惡補說”，一是哲學上的惡補，從哲學的最根本基礎來惡補；二是樂養上要惡補，并強調音樂美學家必須做到，在哲學界可以跟第一流的哲學家對話；在音樂技術理論方面能跟音樂家對話。宋瑾提出作為一個音樂家應有的基本條件——音樂學“四大件”：1.音樂的體驗。說什么必須要確實品味過，像局內人那樣；2.大量的閱讀，并內化成知識；3.思考，有思考才有創見；4.寫作。孫佳賓認為培養人才要有結構化的知識，我們學習音樂美學的人應該精通技藝、搞通作曲技術理論、大量聆聽音樂作品，另外在上層還要有哲學、大美學、藝術學、音樂史，這些建立好之后，回頭再來說音樂美學的問題。如此才能掌握系統化的方法和研究。
　　
　　四、基礎問題
　　楊和平從教學的角度提出，音樂美學界對一些基本問題至目前為止還沒有一個確切的說法，例如內容與形式、音樂形象問題、音樂存在方式、階級性、自律和他律等問題，應該對這些問題重新作深入的研究。牛龍菲也認為一些音樂美學上的基本問題，如一與多，變與不變，確定與不確定，“音心對映”等問題都尚未有明晰說法。黃漢華認為用什么視角，什么時代新的話語去闡釋，賦予它新的內容，這涉及到音樂的邊界在哪里的問題，用任何一種新的視角肯定會有不穩定的東西，需要過濾。范曉峰從各方對學科界定觀念上的差距，引申出如果不做對前涉可行性分析，而直接從邏輯和概念開始去研究和關注問題，就會造成相同概念理解不同、做出不同抽解釋，造成音樂美學研究界在基礎理論概念的界定上缺乏共識。
　　五、其它專題研究
　　蔣存梅就音樂表演美學在20世紀研究不足之處提出看法，認為：第一，領域必須要拓寬；隨著20世紀表演樣式不斷增加，以及民族音樂學的迅猛發展，對音樂表演的美學研究傳統上限定在以樂譜為依據的音樂，而未涉及如儀式音樂或是20世紀出現的大量音樂表演現象。第二是研究待深化；音樂表演的本質是忠實與創造，對此二者研究的深化還需加強。第三是評價的問題；音樂比賽比比皆是，音樂美學對比賽應如何評價？孫佳賓提到從事表演藝術的人要比搞創作理論的人多得多，對他們來說，音樂的理解、解釋和表現是最重要的問題。音樂美學對這些問題的研究需要做大量文章，為他們在理論上建立一些觀念，然后在理論上提高我們的水平、能力和成果，影響操作層面對音樂的表達。宋瑾闡述了現代與后現代不同的思維方式，認為在傳統的本質主義的思維方式上提出“音樂是什么”或者“什么是什么”的表達方式，與20世紀形成非常大的反差。進一步提出他對音樂體驗與表達問題的看法，認為美不難，美學難。美在實踐層面非常簡單，而言說它是難的，要言說不可言說者，這就是美學的無奈。黃漢華從符號學來看音樂作品的存在方式，一是存在作曲家腦中意欲表達的存在；二是外化為樂譜符號的存在；三是實際音響的存在。從主觀想象的音響存在，經樂譜中介存在，通過演奏轉化為實際符號的存在，這其中還牽涉到三者之間的轉換，即音樂作品原作的問題。最后歸結到音樂是人的文化產物，所以我們應該從文化系統和它的行為當中去尋找它的本體隱含的有待轉化的意義。
　　此次專題筆會舉行之際，正逢中國音樂學網站兩周年慶，特別安排在2006年12月11日上午，舉辦“中國音樂學網兩周年站慶暨專業音樂網絡傳媒發展戰略研討會”，詳情可上網察看。（http://musicology.cn）
　　徐昭宇 上海音樂學院博士研究生
　　（責任編輯 金兆鈞）