指責別人，反倒暴露自身缺陷

　　梅新育
　　經(jīng)濟學博士
　　商務部研究院副研究員
　　
　　美國貿(mào)易代表署一年一度的《國別貿(mào)易壁壘報告》（以下簡稱《報告》）已于4月2日發(fā)布了。作為美國最大的貨物貿(mào)易逆差來源地，中國繼續(xù)“享受”特殊待遇：《報告》全文650頁，總共指責了63個貿(mào)易伙伴的“不公正貿(mào)易行為”，其中關于中國（不包括香港特區(qū)和臺灣省）的分報告就占了69頁，遠遠超過歐、日等美國主要貿(mào)易伙伴的篇幅。在這篇分報告中，美方雖然承認了中國在推進貿(mào)易自由化等方面的長足進步，但重心仍然放在指責中國的“不公正貿(mào)易行為”上，洋洋灑灑列舉了中國在進口政策、國內(nèi)政策等上10個領域的數(shù)十項“貿(mào)易壁壘”。荒唐的是，這次的《報告》竟然將中國的“兩稅合一”也列為“貿(mào)易壁壘”。其實，這恰恰暴露了美國自身的嚴重缺陷。
　　缺陷一：根深蒂固的霸權主義意識。毋庸諱言，中國在基礎設施相對薄弱、海外投資者對中國了解不多、面臨嚴重外匯缺口的年代，賦予外資“超國民待遇”而對內(nèi)資“逆向歧視”的二元企業(yè)所得稅制度曾經(jīng)發(fā)揮過一定的積極作用；但隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和市場環(huán)境的根本變化，這種二元企業(yè)所得稅制度的負面作用日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)競爭力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長“尋租”……，其弊端早已遠遠超過益處，而且形成了“真實稅負偏高——增加稅收優(yōu)惠項目——通過稅收優(yōu)惠項目偷漏稅收猛增——稅率進一步提高——增加稅收優(yōu)惠項目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對內(nèi)資的“逆向歧視”，推行“兩稅合一”，將為中國帶來一個更加透明、公正的市場秩序。美國貿(mào)易代表署無視這些顯而易見的道理而指責中國“兩稅合一”，充分暴露了該國在國際經(jīng)貿(mào)問題上的霸權主義行為。別國給予美資企業(yè)、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內(nèi)給予本國企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”，如此邏輯，讓人們更加清楚地看到了上世紀80年代以來美國高舉“公平貿(mào)易”大旗的實質(zhì)。
　　缺陷二：美國政府部門的工作效率太成問題。中國新的《企業(yè)所得稅法》3月16日獲得通過，到3月20日，中國全部的政府網(wǎng)站、主流媒體都已經(jīng)全文公布了這項新法律。而《報告》是于3月30日提交給美國國會的，如果撰稿人有足夠的責任感，即使把翻譯環(huán)節(jié)考慮進去，兩個星期的時間也足夠他仔細閱讀、分析中國這項新法律的正式文本，并寫入《報告》了。但我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，該《報告》中這部分內(nèi)容完全是根據(jù)去年12月中國全國人大常委會通過的《企業(yè)所得稅法》草案寫成的，以至于其中竟出現(xiàn)了這樣的段落：“由于該法律草案（指中國新《企業(yè)所得稅法》草案）尚未公開發(fā)布，還不清楚現(xiàn)行有利于外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠是否會取消，或按照怎樣的時間表取消”（《報告》第91～92頁）。在世貿(mào)組織框架下與美國就中國鋼材等產(chǎn)品出口開展的反補貼磋商中，中方也遇到了類似問題，發(fā)現(xiàn)美方指責中國的某些所謂“補貼”項目在中國的實踐中早已不存在。
　　缺陷三：政府部門自相矛盾。美國貿(mào)易政策的形成實在是太容易受各個利益集團左右了，搖擺不定似乎是該國貿(mào)易政策的一大特色，不僅各部門之間的協(xié)調(diào)遠遠談不上完美，即使同一部門之間也未必能夠保持原則始終如一，從而導致他們對貿(mào)易伙伴的要求往往自相矛盾。在中美經(jīng)濟、政治交往中，我們已經(jīng)不止一次看到美國自己造成這樣那樣的政策目標沖突，這一次指責中國“兩稅合一”也不例外。最近，美國對華反補貼正鬧得滿城風雨：2005年7月，美國眾議院通過《美國貿(mào)易權利執(zhí)行法案》，針對中國而規(guī)定，準許對來自非市場經(jīng)濟體的進口適用美國反補貼法；今年2月，美國貿(mào)易代表署向世貿(mào)組織申訴中國出口“補貼”，多項財稅優(yōu)惠措施名列其中；3月30日，美國商務部長古鐵雷斯宣布對中國適用反補貼法，初裁對山東晨鳴紙業(yè)公司、江蘇金東紙業(yè)公司出口到美國的銅版紙分別征收10．90％和20．35％的反補貼稅，對來自中國其他廠商的銅版紙征收18．16％的反補貼稅，開創(chuàng)了美國對“非市場經(jīng)濟國家”征收反補貼稅之先河。問題是，在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，出口占其營業(yè)收入總額比重通常超過70％，甚至接近100％，中國對美出口中有相當一部分屬于外資企業(yè)出口，包括美資企業(yè)對母國的出口。貿(mào)易伙伴消除對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠要被指責為“貿(mào)易壁壘”和“過度干預經(jīng)濟”；不消除對出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又要被指責為“補貼”，那么，貿(mào)易伙伴怎么做才能滿足山姆大叔的要求呢？