呼喚“藍色中國”

　　李揚帆
　　北京大學
　　國際關系學院 博士
　　
　　20世紀80年代中國知識界一些人曾掀起對“海洋文明”的艷羨，但僅止于艷羨，而沒有從主觀上求索構建中國自身藍色文明的意識形態。在諸多影視作品如《黃土地》、《紅高梁》當中，我們還是囿于對陸上中國的國民性反思，而沒有勇氣暢想藍色中國的圖景。物質基礎的匱乏和開放意識的不足，是當時這個主題沒有再被探討的根本原因。
　　現在，重新探討這個主題的歷史機遇已經成熟。
　　在《啊，海軍》一文中，筆者呼吁一種旨在改變傳統中國國防戰略思想的海洋和海權意識。其基本的假設在于：傳統中國的國防戰略思想是陸地防御，這和中國古代的朝貢體制直接相關，正是“天子守在四夷”的國防戰略，維護了一個陸上中國的延續性。
　　然而，具有一萬多公里海岸線的地緣特征，以及強國從海上來的歷史要素，已經宣告了傳統中國陸上防御戰略的崩潰。在此，筆者呼吁構建一種全新的“藍色中國”安全戰略。
　　而對于這種“藍色中國”的歷史桎梏，就在于朝貢體制遺留下來的被動防御的思維元素。朝貢體制遺留的戰略思維，包括以周邊國家為緩沖國，以文化自大為基礎的心理優勢，以及由于戰略縱深巨大而產生的消極防御思想。
　　現代高技術戰爭已經改變了上述思維賴以存在的基本條件。不應當、也不可能再把鄰國當做緩沖國，鄰國也在紛紛尋求或聯合防御，或自強自保（越南加入東盟、朝鮮尋求核武器）。文化優勢也在周邊國家“去中國化”的過程中消解。而戰略縱深則在敵人不以占領領土為目的，而以外科手術式打擊戰略要地的新戰爭模式下顯得無足輕重。
　　于是，我們需要構建一種全新的“藍色中國”安全戰略。
　　在此，有必要解構傳統朝貢體制存在的諸多不確定因素，以及挖掘傳統中國的海洋意識，以從潛在的基因方面，尋找藍色中國安全戰略的內在基礎。
　　豐富的中國傳統外交體制和思想，其內容非“朝貢體制”能簡單涵蓋。朝貢體制的存在和發展與中原帝國的分合存在密切聯系。中原王朝和周邊國家（或民族）的關系，是在中國強大并統一的時候，“朝貢”明顯；而在中國軟弱的時候不僅“朝貢”衰落，中國一些朝廷本身還得向別人朝貢。而中國統一的時間，在數量關系上，是存在很大爭議的。以學者的統計，如果以中國歷史上最大的疆域為統一的計算標準，中國統一的時間僅為81年（1759年～1840年）；如果把基本上恢復前代的疆域、維持中原地區的和平安寧作為標準，統一的時間則為950年。以秦滅六國的公元前221年至清亡的1911年為計算階段，按前一種標準的統一時間僅占4％，后一種也只占45％。在分裂的狀態下，作為“朝貢”載體的中國統一王權或衰微或消失，如何存在貫穿中國歷史的“朝貢”實踐呢？實際上，甚至在鼎盛的唐朝，吐蕃王朝還占領過長安，并強迫大唐和其建立“甥舅”關系。
　　傳統東亞的國際關系，存在著兩條線索，一條是以“中國大陸”為中心，另一條是以所謂“海上中國”（Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｃｈｉｎａ）為平臺。日本學者濱下武志就另辟蹊徑，他研究了朝貢貿易體系和近代亞洲經濟圈，認為“地域經濟”在東南亞和東亞（而這正是傳統朝貢國最集中的地區）所起的作用，極大地削弱了朝貢體制的地位，塑造了一個強調民間的、非國家的、共同體的、甚至自由和平等的相對獨立的區域。換言之，中國沿海和這個經濟區的歷史性的融合本身就已經使中國部分地國際化了，朝貢體制只是存在最上層統治集團的意識中。濱下武志明確斷言：“歷史上，亞洲絕非一個簡單的平面，而是由多個具有中心—周邊結構關系的地域圈復合體而構成。”雖然明清都實行嚴格的海禁政策，但從來不能阻止海上貿易和移民的發展。因此，將歷史上中國與周邊國家的關系總結為“朝貢體制”，從某種程度上而言，是繼承了中國傳統“官史”的風格，只看到中國歷史似乎一成不變的一面，沒有關注到民間的歷史，從而對中國及周邊歷史的多樣性缺乏應有的分析。
　　“海上中國”的存在，證明古代中國對外關系體系存在兩面性。同時也暗示了這樣一種可能，即：以農耕文明為根基的陸上中國，在國防現代化的過程中，是不缺乏海洋和海權意識的基因的。
　　海洋和海權意識的覺醒，是藍色中國安全戰略在民族意識中扎根的先導。由此，是否可以推動文化和教育方面，加強海洋（藍色）中國概念的導向？我們期待著……