淺論中國足球報道的缺失

　　近幾年來，中國足球盡管成績糟糕，行業環境惡劣，假球黑哨泛濫，球迷大量流失，直接導致了其整個項目的誠信缺失，但由于足球在體育領域中的“第一運動”的特殊地位，仍然被眾多的媒體所關注，據統計，在國內專業體育報中，國內足球版面所占的比例達到了40‰有中超球隊所在城市的都市類報紙，這個比例達到了其體育版面的60％。而這個數字還是在中國足球身處其自身谷底時所反映出來的統計，如果是在中國隊首次亞洲出線獲取韓日世界杯參賽資格，那時的統計更是驚人，在2001-2002年間，全國從事足球報道的電視、報刊、網絡的記者僅持證的人員就達到了近9000人。
　　盡管曾有如此龐大的采編隊伍和超大容量的版面，但國內足球的報道，近年來卻暴露出了許多令人擔憂的傾向。在很多時候，國內足球的新聞報道同中國足球的問題一樣多。
　　
　　輿論缺乏理性的認知
　　
　　中國足球相對歐美及日韓而言，職業化的俱樂部還很不成熟，表現為短期行為占主導，成績論思想嚴重，不尊重足球本身的規律性和嚴謹性，一哄而上一哄而下，急功近利心態焦躁起伏大。行政干涉足球或影響足球成為中國足球的特色，計劃體制未散的陰影和不完善的市場行為參雜在一起，讓中國足球深陷其中看不到希望。為了各種各樣的“戰略”、“精神”，原本簡單的一個體育項目卻變得越來越人為地復雜化、惡俗化、小市民化。在世界，足球是“第一運動”，在國內形容足球得加上兩個字：第一麻煩運動。從韓日世界杯的“裸奔”、刀光血影的聯賽，到中國女足玫瑰變枯葉，中國足球一路跑向深淵……
　　對此，有些媒體從表面上看，好像是站在一個客觀的立場上，是在為如何去改變中國足球的環境起到媒體的責任，但在其具體行為上卻很難讓人理解，同樣一個問題，前后可以出現兩種截然不同的立場，先是捧殺，后是棒打，最典型的就是我們的一些媒體對中國留洋球員的報道。在評價英超曼城隊的孫繼海時，先是夸張地吹捧，“東方的蛟龍、中國長城、后防鐵閘、中場靈魂”，似乎這支英超球隊離開了孫繼海肯定活不下去，對英超埃佛頓的李鐵則說，“李鐵大大加深了埃佛頓隊的板凳深度”，形容在德甲的邵佳一時就更幽默了，“邵佳一帶球到了對方的禁區前沿，大力施射，太絕了，太漂亮了，球高出門梁而出”，一旦這些被媒體夸成花兒的球員回到國家隊，顯出真實的狀態，還是這些人，但話鋒就變了，“軟蛋孫繼海，夢游的邵佳一，廢物李鐵”……
　　此種手法早已玩得稔熟，為報刊的發行量和網絡的點擊率“忽悠”讀者的心態和趨勢明顯。足球是一個娛樂大眾的體育項目，但在解決它所面臨的問題時，娛樂的心態就是不負責任的表現，而我們的一些媒體卻未能處理好這兩者之間的關系，究其原因還是沒有理解透中國的媒體該怎樣去報道中國的足球。特別突出的一點是，在純屬足球技術范圍內的事情，人為地上綱上線，把其矛盾化、社會化，甚至進行“文革”式的人身攻擊，而在應該引起大家關注的嚴肅話題上卻一帶而過，顯得心不在焉，這一點在前段時間中國女足“領隊干涉教練”和“馬良行辭職”這兩件事情上部分媒體的表現尤為突出。
　　中國足球的問題就在那兒擺著，媒體也知道得非常清楚，但遺憾的是，對理性認知的缺乏，使得足球媒體的現狀堪憂，報刊是不分大小的，但“小報心態”卻是要不得的。
　　
　　缺乏對行業特點的了解
　　
　　新聞尤其是行業新聞，都有它的自身特點，這是我們不能忽略的，你若想編輯撰寫出一篇好稿子，那你起碼要熟悉你所報道的行業背景和環境。但現在的大部分媒體對此卻沒有一個很好的認識。舉例說，筆者在采訪女足和男足世界杯時發現，足球發達國家知名媒體記者的平均年齡是42歲，從事足球報道的時間在十年以上，社會閱歷決定了其看問題的高度，時間的跨越使其對足球本身的認知有更深的理性內涵，但我們有些同行顯然不是這樣認為的，1999年在美國采訪女足世界杯期間，筆者遇到了一個在國內從未從事過足球報道的人，一問方知這位先生是國內媒體專事公安口報道的資深記者，行業特點讓他沒有出國機會，去美國一趟吧，領導照顧，本人滿意，讀者呢?而更多的情況是，大部分媒體是一群20歲出頭的編輯在后方遙控著同樣年輕的記者，推出同樣幼稚、膚淺的稿件，筆者發現這種情況幾乎遍地皆是，可怕的是，這些從業時間極短的人對自身的估量卻是：“我相當的有才”。
　　在電腦、U盤時代，記者間相互“復制、粘貼”已是司空見慣的事情了，特別是在世界杯級別的大賽時，以所謂“都市報記者團”的類似形式，為可能相隔幾千公里的讀者展示只字不差的報道。令人擔憂的是，這種極其不專業的做法正在成為一種模式被大家樂道著，試想，一個金融記者如果連什么是期貨都不知道他怎么做?一個軍事記者連殲－10都沒聽說過他月底去哪兒領工資?一個跑社會新聞的記者最起碼你得滿大街轉吧?但在足球報道中這似乎就不是什么大問題了，442、352不用去深究，只要加起來是10就行，不屑和漠視去了解行業的專業理論和知識，正在成為一種令筆者擔憂的現象。
　　
　　非常規報道手段盛行
　　
　　新聞講究的是客觀公正，報道者和被報道者之間絕不能有利益上的關聯，這是原則。但在國內足球報道中，原則屢屢被侵犯。現任中國足協主席的謝亞龍在和體育總局主管的《中國體育報》、《中國足球報》、《足球世界》的編輯記者座談時坦言：我們雖然是一個系統的，但在各種信息來源上，你們肯定比不過你們的有些競爭對手，我們足協有時候會還沒開完，會議內容人家就知道了，為什么?足協內部有人收了那些報社的信息費。大家都知道，中國足協近幾年沒少挨罵，但大家想不到的是，罵得最兇的可能就是給錢最多的人。在2002年世界杯期間，媒體特別是所謂的強勢媒體，用被稱為“封口費”的錢，來買斷球員、教練和工作人員，使其獲取壟斷的信息資源，甚至讓“美女記者”沖上一線和球員、教練“促膝談心”。白天批評球隊管理不嚴，到了晚上在球員已經熄燈休息后，把電話打到房間……我們有些記者甚至充當起球員的經紀人，如此復雜的報道者與被報道者之間的關系，其新聞的真實性、客觀性、公正性會是怎樣的?
　　
　　語言偏激激化矛盾
　　
　　在國內足球的報道中，大量使用偏激過分的語言不僅無法解決問題，反而使問題激化(也許這正是人家想要的結果)，在閻世鐸主政中國足協期間，媒體和他的矛盾最為激化，在屢屢被媒體稱之為“活閻王”后，閻世鐸多次在足協內部表達了對媒體的不滿，這種矛盾的激化，無助于大家冷靜地分析解決問題，使矛盾公開化，顯然不是媒體唯一能做的。而在報道中，“揪出中國足球的罪人”、“國奧隊，去死吧”等大幅頭版標題還是溫和的，更有直接用一些臟話來形容球員教練的。輸了球大家不可能高興，但用種語言來表明媒體的態度，顯然有失水準、背棄社會責任感，更不利于和諧社會的構建。論點可以很尖銳地提出，但不應使用非文化的語言，那是很低俗的。
　　中國足球現在顯然不是太平盛世，在這種狀態下就更需要媒體的分析引導、輿論監督乃至出謀劃