簡論選民權利與厭選情緒

　　我國選舉法規定， 年滿十八周歲的中華人民共和國公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限，都有選舉權和被選舉權。選民是享有政治權利的年滿十八周歲的、具有參與國家管理行為能力的公民。
　　我們國家現在的選民大概可以分三類：第一類選民是主動參與型選民，他們有著明確的目標和對參與政治的熱情，通過積極投票來選出他們心中的代表。第二類選民為被動參與型的選民，他們一般都認定選誰已經是一個既成的事實，選舉只是一種形式。第三類就是消極參與型選民，他們不關心選舉問題，更不關心選誰為代表，即是參加了選舉，投票也比較隨便。
　　
　　一、選民在選舉中的權利
　　
　　一是選舉權。在選舉中選民有自由投票權，選民對代表候選人可以投贊成票，可以投反對票，可以另選他人，也可以棄權，既可以自己投票也可以委托其他選民代為投票。
　　二是知情權。比如，選舉工作的日程安排、推薦的初步代表候選人名單、正式代表候選人是如何產生的、選票統計的結果等，選民都有權知道和了解。
　　三是監督和申訴權。選民有權監督選舉過程的合法性，檢舉和控告選舉中的違法行為。對公布的選民名單有不同意見的，可以向選舉委員會提出申訴。申訴人如果對處理決定不服，可以在選舉日的五日以前向人民法院起訴。
　　四是被選舉權。選民還有被選舉為代表的權利。
　　
　　二、選舉權的性質
　　
　　一是個人權利說。當民主政治最早在英國萌芽的時期，選舉權曾被英國人看做是財產權的一種。經過自然法學派啟蒙思想家的論證，選舉權被當作一項神圣的個體人權。洛克、孟德斯鳩等思想家依據自然法的立場，從天賦人權、社會契約、人民主權等思想出發，論證了選舉權是一項天賦的個人權利。他們主張人人有權參與主權的行使，參加投票就是表示意見的方式，從而全體國民就應該擁有選舉權，選舉權就變成與生俱來的不可讓渡的權力，是人類的自然權力之一，國家當然不可以任意加以剝奪和限制。
　　二是社會義務說。這種主張認為選舉是國家基于國家目的賦予國民的一種公共義務，而不是公民與生俱來的自然權利。這種學說強調的是個人責任，認為社會成員之間有一種相互依賴性，由于這種依賴性的存在，選舉權是選民的當然義務，不得自行放棄，于是國家可以強制投票。
　　三是權限說。德國學者耶利克納從國家法的觀點認為，選舉就是選任國家機關的行為，這種參與任命國家機關的選舉，也是屬于國家功能的行使，所以選舉本身就是機關的活動。投票本身并非是個人行為，而是最高的國家機關行為，選舉人在投票的瞬間就是國家功能的行使者，當他完成這個行為后，他就又回復到私人的地位。
　　四是權利義務說。他們認為選舉權在本質上應該兼有權利和義務的性質。參加選舉是國家賦予公民的權利，但公民參加選舉的權利與其他公民權不同，它不是為了私益而設，不是為了私益的目的而存在的，只是為了社會利益。因此選舉又是一項社會公務，是選民執行社會公益的職務，行使選舉權構成義務。
　　在我們國家很多選民對選舉權感到疑惑，不知道選舉權是權利還是義務抑或兩者都是。但是由于輿論和單位領導的行政命令、說服動員，再加上傳統的道德觀念，很多人認為選民選舉是一種義務。筆者認為，實際上選民的選舉權是一種權利，從法律上講是憲法和法律確認和保障公民的固有權利；從本質屬性講是一種基本權利；從基本內涵上講是一種政治權利。
　　
　　三、選民的厭選情緒
　　
　　我國的人大制度自上世紀80年代以來，在民主化程度上有了長足的發展。但是，不可否認，在人大代表選舉過程中存在選民投票厭煩情緒，而且厭選已成為一種普遍現象。一些人不愿意搞選舉，覺得選舉費時、費力、費錢，是為選舉而選舉。在實踐中，部分選民不參加選舉活動或隨意行使選舉權，這無疑使選民的權利大打折扣，也與憲法的精神相悖，因此，找出厭選原因并尋求解決的途徑是十分必要的。
　　（一）利益動機缺位，選舉缺乏內在動力
　　選民參加投票選舉代表是有一定成本的，為的是代表為自己代言發表意見，以維護自己的利益。選民讓渡自己的權力給代表的成本、參加投票的時間成本、關注投票信息的成本等等都意味著選民需要選舉帶來收益，才能促使他們積極去投票，如果不能帶來利益選民將會失去興趣。雖然我們不排除一些人是基于政治覺悟和民主素養參加選舉的，但大多數選民更關注自己付出的成本是否有收益。我們目前面臨的問題就是選舉和利益脫鉤，人大代表代表人民的利益僅僅成為一個口號，并沒有一套銜接緊密的程序使之成為一種有效的利益保障機制，選民的冷漠也就不足為怪了。
　　（二）代表與選民之間的疏離狀態使選民對選舉不關心
　　我國的人民代表大會制度，主要采用的是兼職代表制。代表以他的職業為本職工作，代表活動為輔助工作。代表們在本職工作上要有所建樹，從事各種社會活動、業務往來或學術研究，往往無暇顧及代表工作。而隨著改革開放和經濟建設的不斷深入，人大所議事項更加復雜化、專業化和議事工作日常化，兼職代表卻沒有精力和時間來很好地完成代表職責，傳統上認為的兼職代表的優點恰恰成了缺點。還有不少代表是政府官員，他們既要參與決策，又要負責實施；既要代表選民，又要站在政府立場上。上述情形均使代表與選民聯系不緊密。這種疏離狀態難免造成選民對選舉代表不熱情。
　　（三）選舉中的違法行為，使選民不滿
　　應該看到現在選舉中還有很強的“人治”化操作的因素，存在著違法行為。第一，選舉機關違法。由于選舉組織工作不細和公民的職業、居住的復雜性，出現錯登、漏登選民的現象越來越嚴重。選舉機關不依照法律規定的原則和人口比例分配代表名額，特別是為了照顧領導當選而隨意劃分選區等。有的地方的組織者為了省事甚至不組織投票找人代填選票，或者為了達到讓某些人當選的目的篡改選票。第二，由于人大代表的政治光環使之具有越來越重要的價值，在近期選舉中賄選和拉票已經成為日益突出的問題。
　　（四）選舉技術不完善，選民對選舉缺乏信心
　　選舉制度設計是否合理、科學，將直接決定它是否能吸引選民。選民參加選舉的一個基本前提是選民對選舉制度的認可。我國現行的選舉制度雖然經過20多年的發展，總體上趨于完善，但是在某些環節上還存在著“硬傷”，如，缺少競爭機制，“暗箱作業”、“戴帽選舉”等。因為選民不相信選舉的作用，所以選民也不會去追究選舉的結果，形成了非良性循環。
　　（五）選民缺乏知情權
　　選舉中任何一項權利被侵害，都會影響選舉的自由與公正，知情權是一項重要權利。選舉期間選民的知情權應該包括：選舉進行的全部情況和信息，候選人的政治見解和政治主張，他的個人品質、政治素養和能力。選民只有獲得這些信息，才能選舉出真正符合意愿的代表。但實際情況是，普通的選民只知道候選人的名字，其他信息知道的少之又少，選民的這種狀態我們可稱作是“合乎理性的無知”。選民自己搜集代表的相關信息成本是很高的，如果選民感到自己的投票行為比較盲目，也會對投票活動持隨意態度。
　　（六）生活、文化水平的制約
　　生活、文化水平的制約并不與選舉的熱情成正比，現在生活、文化水平高的人也缺少選舉的熱情，也存在著厭選的情緒。嚴格地說，生活、文化水平并不是選民厭選的原因，但是對于某幾類選民來說，生活、文化水平肯定是制約他們選舉的因素。第一類，貧困人口，他們對待選舉的態度很樸實，但是由于生活環境決定了他們的需求層次只能停留在解決溫飽的層面上，選舉對于他們來說無關緊要。第二類是流動人口。他們除了少數安定外，大多數居無定所，戶口又不在本地，所以他們沒有在生活地投票的熱情。
　　（七）追求高參選率，使選民產生逆反心理
　　高參選率歷來作為選舉成功的一條重要的經驗。在追求高參選率的情況下，也就忽略了選民的意愿和情感，引起了選民的厭煩情緒。我們國家憲法和選舉法都把選舉規定為公民的權利而非義務，也就是說公民有不參加選舉的自由。但是實際情況卻是，許多選民被動地去參加選舉。如此一來，選舉不僅不能給選民帶來參與的滿足感，反而會使選民產生排斥感，把選舉看成是額外的負擔。“我要選舉”和“要我選舉”是兩種完全不同的感受，前者表達了對選舉的認同，后者則是一種消極態度。
　　
　　參考文獻：
　　[1]張明澎：《中國“政治人”——中國公民政治素質調查報告》，中國社會科學出版社1994年版。
　　[2]蔡定劍主編：《中國選舉狀況的報告》，法律出版社2002版。
　　[3]楊逢春：《中國的選舉制度與操作程序》，中國民主法制出版社1997年版。
　　[4]劉嗣元：《專職代表制可行性再探析》，載《人大復印資料》2003年第5期。
　　[5]王世榮、王曉敏：《我國選民參與意識與選舉制度的關聯》，載《人大研究》2004年第11期。
　　
　　（作者單位：廈門大學公共事務學院）