試論檢察機關應如何正確接受人大監督

　　《監督法》中有關人大常委會對檢察機關的監督權的設置，對檢察機關和檢察工作提出了更高、更明確的要求，使人大對檢察機關的監督變成了一項經常性工作。
　　
　　一、《監督法》所規定的人大對檢察機關的主要監督形式
　　
　　（一）聽取和審議檢察機關專項工作報告。聽取和審議檢察機關專項工作報告是人大常委會行使監督權主要的、基本的形式，也是檢察機關由其產生、對其負責、受其監督的具體體現。《監督法》對《憲法》所規定的一般原則性監督方式進行了歸納、細化，確定了對檢察機關的專項工作監督體制。《監督法》第八條、第九條明確規定了各級人大常委會每年應有選擇地聽取和審議本級人民檢察院的專項工作報告以及專項工作報告議題的選擇途徑，同時，人民檢察院也可以主動向本級人大常委會要求報告專項工作。聽取和審議檢察機關的專項工作報告有別于目前例行的每年一次在人民代表大會全體會議上所作的工作報告，是人民代表大會閉會以后人大常委會對檢察機關工作進行的經常性監督，具有經常性、及時性、針對性、實效性等特點。
　　（二）執法檢查。執法檢查是人大常委會行使監督權的重要方式和經常性工作，其目的在于保障憲法和法律的正確實施，促進司法公正，維護人民群眾的根本利益。同時，通過執法檢查，發現現有法律、法規本身存在的缺陷和不足，提出修訂和完善的建議及意見，提高立法水平和質量。《監督法》對執法檢查工作從方案的提出、檢查組織的形成以及檢查工作的開展、檢查報告的審議、問題的處理及跟蹤、向代表大會通報和向社會公布等均作了詳細的規定，操作性和實用性都比較強。
　　（三）規范性文件的備案審查。雖然法律賦予全國人大常委會解釋法律的權力，但實際操作中，由全國人大常委會行使司法解釋權存在一定難度，故而，全國人大常委會將在法律適用中的司法解釋權下放給了最高人民法院和最高人民檢察院，“兩高”的司法解釋對審判、檢察工作中具體應用法律發揮了巨大作用。但隨著權力的下放，司法實踐中也的確存在一些司法解釋與法律相抵觸以及“兩高”的司法解釋相互抵觸的情況