我國農(nóng)民工的經(jīng)濟地位、社會態(tài)度和社會政策的分析與對策

　　一、農(nóng)民工的工作待遇普遍低于城市工人，全國農(nóng)民工月平均工資900多元，每周平均工作56小時以上
　　
　　據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工和城市工人的收入差距十分明顯。全國農(nóng)民工平均月工資為921元，只相當于城市工人平均月工資1346元的68.4%，而且80%的農(nóng)民工月工資在千元以下，甚至有27％的農(nóng)民工月工資在500元及以下。農(nóng)民工在平均收入遠遠低于城市工人的情況下，平均勞動時間卻大大高于城市工人。他們平均每周工作56.6小時，比城市工人每周平均47.9小時的勞動時間要多8個小時。
　　農(nóng)民工與城市工人的收入差距通常被認為是因戶籍差異而造成的同工不同酬。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一收入差異，在很大程度上是農(nóng)民工和城市工人在人力資本上存在差異造成的。從受教育情況看，83.4％的農(nóng)民工只有初中及以下文化程度，而在城市工人中，約70％都具有高中以上的教育水平。從所從事工作的技術(shù)水平來看，農(nóng)民工中從事體力和半體力勞動的比例高達83.3%，而城市工人有近一半人（49.2%）從事需要專業(yè)技能的工作。分析進一步證明：當引入人力資本、工作狀況、就業(yè)地點等因素來考察農(nóng)民工和城市工人的收入差異時，農(nóng)民工身份因素對收入的影響消失了。受教育年數(shù)較多、能從事專業(yè)技能工作、就業(yè)于東部地區(qū)和大中城市市區(qū)的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人，都會得到較高的工資。
　　
　　二、農(nóng)民工的社會保障水平普遍低于城市工人，擁有養(yǎng)老保險的占16.3%，擁有失業(yè)保險的占6.2%，能夠報銷部分或全部醫(yī)療費的占28.4%
　　
　　農(nóng)民工和城市工人的待遇差異主要是在社會保障方面。如在養(yǎng)老保險方面，農(nóng)民工擁有養(yǎng)老保險的占16.3%，城市工人占67.3％；在失業(yè)保險方面，農(nóng)民工擁有失業(yè)保險的占6.2%，城市工人占44.5％；在醫(yī)療保險方面，農(nóng)民工能報銷部分或全部醫(yī)療費的占28.4%，城市工人占66.3％。分析證明，即使在同樣的人力資本、工作狀況、就業(yè)地點的條件下，農(nóng)民工和城市工人擁有的社會保障也存在明顯的差異：城市工人享有養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療費報銷的機會分別是農(nóng)民工的2.99倍、3.22倍和1.62倍。
　　
　　三、農(nóng)民工呈現(xiàn)出積極的社會態(tài)度，他們的安全感、公平感、滿意度等均高于城市工人
　　
　　第一，在社會安全感方面，農(nóng)民工的社會安全感明顯高于城市工人。調(diào)查顯示，農(nóng)民工和城市工人相比，在人身安全、財產(chǎn)安全、醫(yī)療安全、食品安全、交通安全、隱私安全等6個方面，農(nóng)民工的安全感均明顯高于城市工人。
　　第二，在社會公平感方面，農(nóng)民工的總體感受也明顯高于城市工人。在14個社會領(lǐng)域的社會公平感評價中，農(nóng)民工的公平感明顯高于城市工人的有11個領(lǐng)域，包括義務教育、政治權(quán)利、財政稅收政策、每個人的發(fā)展機會、就業(yè)機會、財富及收入分配地區(qū)/行業(yè)待遇等領(lǐng)域，只有在司法執(zhí)法、社會保障、城鄉(xiāng)待遇3個領(lǐng)域，農(nóng)民工的公平感低于城市工人。值得注意的是，在與就業(yè)、收入分配、發(fā)展有關(guān)的社會領(lǐng)域，農(nóng)民工的公平感大大高于城市工人，均高出10個百分點以上。而人們通常認為，這些領(lǐng)域恰恰是農(nóng)民工受到社會歧視之所在。
　　第三，在對地方政府工作的滿意度方面，農(nóng)民工總體上也同樣高于城市工人。農(nóng)民工對地方政府10個方面的總體滿意度為68.65%，高出城市工人4.2個百分點。特別是對地方政府在義務教育、樹立良好社會風氣、維護社會治安、實現(xiàn)社會公正、依法辦事等方面，農(nóng)民工的滿意度明顯高于城市工人。
　　第四，農(nóng)民工在社會群體間利益沖突的感知方面，遠不如城市工人強烈。農(nóng)民工回答“有嚴重沖突”和“有較大沖突”的比例只有18.63%，僅為城市工人的一半；認為社會群體利益沖突“絕對會激化”和“可能會激化”的比例為38.79%，也比城市工人低16個百分點。
　　
　　四、農(nóng)民工具有積極社會態(tài)度的原因
　　
　　第一，與農(nóng)民工對自身境遇的歸因有關(guān)。調(diào)查結(jié)果顯示，雖然農(nóng)民工的經(jīng)濟狀況和社會待遇低下，但他們認為這是自身的素質(zhì)與能力所致，而非社會性因素造成的后果。面對這種境遇，要提升自己的經(jīng)濟收入，他們只有依靠自己的勤勉努力和知識技能的提高。因此，即便農(nóng)民工為社會公眾視為“弱勢群體”，但他們自身還是認為存在著“個人發(fā)展”和“工作與就業(yè)”的機會公平，他們并未將經(jīng)濟、社會地位的不平等，歸因于社會的不公正。
　　第二，與農(nóng)民工的生活期望與權(quán)利意識有關(guān)。調(diào)查結(jié)果顯示，一方面，農(nóng)民工由于受教育水平較低，生活需求層次較低，期望也低，因而更容易得到滿足，所以他們的社會安全感、公平感、滿意感、信任感等社會評價也就更加積極。相關(guān)分析表明，上述社會評價越高、教育程度越低的人，對當前社會群體利益沖突的感受就越弱，就越不容易認為社會利益沖突有強化的趨勢，而農(nóng)民工正是這樣的對社會評價較高的群體。另一方面，農(nóng)民工也缺乏自我權(quán)利意識和社會參與性。比如，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在民主意識方面，和城市工人相比，農(nóng)民工表現(xiàn)出較低的社會參與性，較高的權(quán)威服從。相關(guān)分析也表明，民主權(quán)利意識越低的人，對社會群體利益沖突的嚴重性就越不敏感。
　　第三，與農(nóng)民工的比較參照體系有關(guān)。農(nóng)民工更容易與家鄉(xiāng)的農(nóng)民相比較，與自己的過去生活相比較。換句話說，農(nóng)民工的利益曲線是向上走的，更容易產(chǎn)生比較積極的社會態(tài)度，對未來的發(fā)展也抱有更加樂觀的態(tài)度。調(diào)查顯示，農(nóng)民工對過去5年生活水平變化的評價和對未來的生活水平的期望，都比城市工人積極。有72.3%的農(nóng)民工認為過去5年的生活水平有所上升，有62.7%的農(nóng)民工認為未來的生活水平會有所上升，都比城市工人高出約10個百分點。
　　
　　五、關(guān)于農(nóng)民工的相關(guān)政策建議
　　
　　第一，提高農(nóng)民工收入水平的最重要渠道，是改善農(nóng)民工的受教育狀況、加強職業(yè)培訓以及提高工作技能。政府對農(nóng)民工的財政投入應當更加集中于農(nóng)民工的技能培訓和人力資本提升，以此來提高農(nóng)民工在勞動力市場上的收入地位，而不是僅僅提高最低工資標準。否則，勞動力總體上供大于求和勞動力結(jié)構(gòu)性短缺的局面會進一步加劇。
　　第二，農(nóng)民工與城市工人的非市場化差異主要集中在社會保障方面。戶籍體制的改革如果不與養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保障待遇相聯(lián)系，它對改善農(nóng)民工的生活狀況則是有限的。當前應當抓緊建立適合農(nóng)民工流動特點的社會保障體制，消除農(nóng)民工在勞動力市場上的機會不平等。
　　第三，促進和保護農(nóng)民工的積極社會態(tài)度，取消農(nóng)民工融入城市社會生活的體制性障礙，加強農(nóng)民工對城市社會的認同。工會、婦聯(lián)、共青團都應當把農(nóng)民工工作當作重要工作來抓，勞動保障部門應密切監(jiān)測農(nóng)民工的利益曲線變化，通過各種措施保證農(nóng)民工的收益能夠伴隨著經(jīng)濟的增長而不斷增長。
　　第四，新農(nóng)村建設(shè)的最終歸結(jié)點是，農(nóng)村居民不再主要依靠土地種植收益也能過上城市水準的生活。我國的城市化不可能完全靠農(nóng)民進城生活來解決。現(xiàn)在一些發(fā)達地區(qū)的青年農(nóng)民紛紛出走，農(nóng)村的住宅大量閑置，農(nóng)村生活凋敝。根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，我國一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已具備進入“逆城市化”階段，即由于城市中心區(qū)域的高房價，大量城市職工到周邊農(nóng)村居住，從而帶動農(nóng)村生活的繁榮；而農(nóng)村生活的繁榮，則會吸引農(nóng)村青年留在鄉(xiāng)村，并且也能過上城市水平的生活。建議就如何盤活發(fā)達地區(qū)農(nóng)村大量閑置房產(chǎn)、繁榮鄉(xiāng)村生活進行深入研究和大膽試點。
　　（作者分別為中國社科院社會學所所長、研究員）