再奠“七七事變”：決戰豈止在沙場

杜東冬　蔡海林

這是一場不宣而戰的戰斗，挑釁者蓄謀已久、突然發難，防守者忍無可忍、被迫應戰；這是一場裝備較量嚴重失衡的戰斗：挑戰者飛機、坦克和重炮樣樣俱全，應戰者卻只有輕武器、或冷兵器時代的大刀；這是一場影響深遠的戰斗：它使一個四萬萬人口的東亞大國，第一次舉國一體地投入到救亡圖存、保家衛國的總體戰爭中，硬是憑著決死不屈的意志，與強敵血戰到底——這，就是“七七事變”！

“緬懷、重溫、紀念……”，當一系列類似的詞語把2007年7月7日和70年前爆發的那場戰斗發生關聯時，或許，大多數中國人只記得盧溝橋頭的槍聲，只記得那是全面抗戰開始的標志。然而，當思索的陽光驅散七十年的迷霧后，歷史的細節告訴我們，“七七事變”絕非如此簡單。

槍聲，在北平城外響起

就事變起因而言，“七七事變”的發生十分之突然：1937年7月7日晚，日本“中國駐屯軍”在中國北平豐臺盧溝橋附近演習時，忽然槍聲響起。日軍聲稱一名士兵丟失，要求進入中國軍隊駐守的宛平縣城搜查。遭中方拒絕后，日軍發起進攻、炮轟宛平，中國軍隊被迫奮起抵抗。戰斗由此開始，史稱“七·七事變”，又稱“盧溝橋事變”。

日本聯合通訊社駐上海分社的負責人松本重治在其回憶錄《上海時代》“盧溝橋畔的槍聲”一節中如此記述： “清水中隊長聽到槍聲，立即以無線電向豐臺的大隊本部報告中國軍隊的非法射擊。同時，集合中隊點名，發現缺少一人，因此向大隊長報告了‘士兵一人下落不明。一木大隊長聽了清水中隊長的報告，對士兵一人下落不明之事非常重視，立即將事件報告給北平的聯隊長牟田口廉也大佐，并奉命帶領豐臺一個中隊士兵急赴現地，與中國方面進行交涉。實際上，約3小時后，“下落不明”的士兵志村菊次郎便歸隊報告：其并非被中方綁架，而是因其執行任務返回時，在黑暗中走錯方向，因此延誤了歸隊時間。

1944年，由侵華日軍聯隊長升任日本侵略緬甸的第15軍司令官的牟田口廉也中將，得意洋洋地公開炫耀：“大東亞戰爭說起來是我的責任。在盧溝橋打響第一槍，引發戰爭的就是我。所以，我想必須給這場戰爭一個了結”。二戰日本投降后，曾任日本駐天津特務機關長的茂川秀和也承認：“七七事變”的第一槍“是日本放的”，“為了擴大兩軍沖突，指使部下鳴放鞭炮的是我”。

錯誤顯然在日方，但一向善于尋找戰爭理由的日本人永遠是有理的，他們把“甲午戰爭”說成是幫助朝鮮獨立，把出兵山東說成是保護日本僑民，把占領“滿洲”說成是鞏固日本的國防和生存。這一次，已經侵占了幾倍于日本的中國領土，再要得寸進尺地侵略中國，自然也需要一塊為丑行遮羞的兜檔布。因此，誰先開第一槍，可以用來大做文章，只要把中國軍隊說成是挑釁者，進攻不就合乎情理了么：中國人先向日本人開槍，所以日本就要“膺懲暴支”。

果不其然，日軍粗制濫造的“鬧劇”在華北上演后，在日本國內各城市街頭，日本國民高呼著“膺懲暴戾的支那29軍”的口號，連日游行示威，要求政府對中國出兵。1937年7月11日下午6時40分，日本政府“終于”公開發表《關于向華北派兵的政府聲明》，理直氣壯的聲稱：“負責華北治安的中國第29軍，于7月7日半夜在盧溝橋附近非法射擊，由此發端，（日軍）不得以與該軍發生沖突。為此，平津方面形勢緊迫，我國僑民瀕于危殆……，惟華北治安的維持為帝國及“滿洲國”緊急之事……，（日本）政府決定采取必要措施，立即增兵華北。” 就這樣，日方以極其荒謬的理由，做出了向中國華北派兵的決定。頗具諷刺意味的是，日本當代右翼文人中村粲在其著《走向大東亞戰爭之路》中，也全然不顧日方當事人的供述，堅持說“七七事變”是偶然發生的事件，是29軍中的共產黨員先開的第一槍，幕后的策劃者是劉少奇，聲稱“支那事變……是中國挑起的軍事行動，（日本）以膺懲肇事的支那為目的 ”。其顛倒黑白、混淆是非之說，與當年日本軍國主義者如出一轍。

必須指出的是，在“七七事變”中，誰開第一槍其實并不重要，重要的是這一槍從什么地方響起。從最簡單的地理概念出發，“七七事變”的發生地點不在日本列島、不在中日邊境、也不在日本刺刀保護下的偽滿洲國，而在中國腹地北平附近的盧溝橋——誰是侵略者，難道不是一目了然么？自1901年《辛丑條約》簽訂以來，日本以“防義和團、保護日本僑民”為名，在華北長期駐軍賴著不走，后又肆意擴大駐軍及軍事活動范圍，在本來不屬于12個駐軍地點的豐臺及盧溝橋大肆舉行軍事演習，頻頻挑起事端，這本身就是赤裸裸的侵略行徑。更何況對中國而言，已經侵占了東三省的日本，早已成為名副其實的侵略者。

狼吃羊是不需要理由的，在漏洞百出的戰爭“理由”背后，是剛剛上臺的日本軍國主義加速侵吞中國的勃勃野心。從20世紀30年代開始，日本政治進入了最為動蕩的“昭和黑暗期”，軍部勢力在國內危機的深化中迅速抬頭，不斷采取恐怖手段向政黨勢力發動強攻，恐怖暗殺、軍事政變接連不斷，一波未平一波又起。日本軍部上層最大限度地利用了這些恐怖事件，為軍人干政打開了道路，逐漸掌握了日本政治的主導權。同時，在國際上，日本與德國法西斯勢力建立聯盟，1936年正式簽署《日德反共產國際協定》。可以說無論是在內政還是外交上，日本都已完成了法西斯化而進入了準戰時體制，“軍刀既已出鞘，何不帶血而歸”？

“七七事變”發生前，北平外圍形勢險惡：北寧路沿線，西起豐臺，東至山海關，有日軍5000精銳駐防；北平城東面為日軍所扶植偽軍1萬7千人；北面、西北面，則是日軍豢養的4萬偽蒙軍，北平東西北三方的交通都被日軍控制，只有西南面尚為中方第29軍駐防。平漢路上的盧溝橋是北平城對外的唯一門戶：盧溝橋在手，中國軍隊進可攻、退可守；盧溝橋一失，北平將成一座孤立死城。換句話說，這座歷史悠久的古橋，已成為敵我必爭之鎖鑰。所以，“七七事變”的發生不是偶然的，在這個敏感的關鍵地方，日本人早晚要開這一槍。

詭計，打打停停的前線

山雨欲來風滿樓。1937年7月11日18時35分，僅在日本政府發表向華北派兵的聲明11分鐘后，日軍參謀總長對關東軍司令部發出“臨參命第56號”令，命令關東軍急速派遣獨立混成第十一旅團主力、6個飛行中隊、兩個高射炮中隊以及鐵道第三聯隊主力等部開赴華北，受華北駐屯軍司令官指揮。當日晚21時40分，日軍參謀總部又發出“臨參命57號”令，命令駐朝鮮第二十師團迅速開赴天津、唐山、山海關附近集結……一夜之間，日軍參謀本部和軍令部門各有關方面都發出了戰備命令，其海、陸、空各軍種都做了緊急動員，漸成黑云壓城之勢，不祥的陰霾籠罩中國華北。

正當日本國內大舉增兵華北之時，作為事變沖突最前沿的中日華北前線，卻呈現出了打打停停的罕見場面。從盧溝橋戰斗打響到7月20日中日雙方前后多次進行停火談判，十幾天內邊打邊談、邊談邊打，最終戰火不但未停，反而愈演愈烈。這樣的結果，皆拜日本人的詭異多變所賜。

“七七事變”以前，每每中日兩軍在華北爭鋒較量時，只要日軍軟硬相逼、軍隊相向，中方便立刻退縮、忍辱退讓。因此，事變爆發時，在驕橫的日本人眼里，中國29軍裝備低劣、訓練落伍，遭襲后只能乖乖退出宛平，默認日軍控制華北的現實。孰料戰斗一開始，日方就沒能順利達到預期目的：7月8日，北平陰雨時斷時續，中日兩軍在盧溝橋地區冒雨作戰，盡管日軍憑借戰前的方位標定，出其不意地炮轟專員公署，擊傷中國守軍營長金振中，但其突襲進攻行動遭到了中國軍隊的猛烈抵抗。激戰一天后，雙方均有嚴重傷亡，日軍幾次強攻接連受挫，在付出數十人的傷亡代價后，才勉強攻占龍王廟和鐵路橋東頭陣地。其妄圖“一擊”而奪宛平的計劃，被中國守軍的密集彈雨打的頭破血流，戰況遂成膠著狀態。

中國軍人的頑強，大出華北日軍上層所料。8日晚，中日雙方開始進行談判，中方第29軍副軍長秦德純、第38師師長張自忠，分別在北京、天津同北平特務機關長松井太久郎、日本“中國駐屯軍”參謀長橋本群交涉停火事宜。談判過程中，雙方的戰斗卻幾乎沒有停止。8日當夜，在霏霏細雨中，中國29軍1個營從長辛店趕赴宛平；9日拂曉，盧溝橋鐵橋北端中國守軍和從長辛店到來的增援部隊，在細雨中向橋南日軍發起了南北夾擊。長城抗戰中曾令日軍聞風喪膽的29軍大刀隊再次發威，最終將宛平城附近要地鐵路橋和龍王廟奪回，日軍遂為之膽寒，驚呼“宛平雖小、守軍太猛、數攻不下。”

9日凌晨2時，中日雙方達成停火協議，29軍做出讓步、同意撤兵，由限定300人的中國保安隊接防宛平，日方承諾停戰。然而，也就從這一刻開始，日本人的狡黠本性開始顯露。按理說，協議中的所謂“原防”，應指事變前原駐地點，即日軍在天津、豐臺，中國軍隊在宛平城內。但日軍非要引申為中國軍隊應從盧溝橋附近的永定河東岸撤出。因此盡管協議達成，此點仍在爭執。

協議達成3小時后，日軍河邊正三旅團在盧溝橋附近集結完畢，完全不顧剛剛達成的停火協議，突然向宛平城猛烈開炮。中方提出抗議后，日軍停止炮擊，卻又在北平至盧溝橋中間的大井村附近暗藏伏兵。當中國保安隊于當日7時50分經過時，日軍突然開火，造成保安隊當場陣亡1名、傷數名。經再三交涉后，直至下午19時，中方保安隊方得進入宛平。但是，日軍并未按規定完全撤離，河邊正三還暗中將通州日軍第2大隊調到沙崗。10日夜凌晨3時40分，日軍再次發起攻擊，企圖利用中國軍隊撤出之機奪取宛平。幸而中方早有準備，奮起還擊，又迫使尚在宛平的日方監視撤兵委員中島出面交涉，日軍的進攻陰謀未能得逞。在這種情況下，日方監視撤兵委員竟然不顧日軍并未撤兵的現實，中途借故離席、不告而別，導致停火協議無法繼續落實。

從7月9日到7月10日兩天時間里，日軍4次背約棄信、進攻中國守軍，其反復無常、毫無信義的舉動舉世罕見。更無恥的是，7月11日下午2時，華北前線日軍已經接到國內通報：“今天東京的內閣會議下定重大決心，決定動員本土3個師團和關東軍及朝鮮軍的有力部隊。為了解決中國問題多年來的懸案，現在正是大好機會。所以，交涉已經沒有必要，如果已達成協定，也予以撕毀。”好個“也予以撕毀” 。7月12日，新任中國駐屯軍司令官香月清司抵達天津后，也立即決定“一舉殲滅中國第29軍”。但在接下來的十天時間里，日方卻繼續以停戰為借口，一面頻頻施展和平談判的煙幕彈，一面從關外、日本本土調入大量兵力，為擴大侵華加緊準備。

可惜的是，中方第29軍上層偏偏沒有看清這一點。麻痹于日方的和平攻勢，軍長宋哲元7月11日返回平津后，面對日軍的步步緊逼，仍然試圖通過繼續讓步來化解矛盾、消除危機，不僅在敵主力尚未到位前趁機主動出擊、以贏得有利態勢，也未對即將到來的惡戰做出相應準備。7月20日時，日本從東北及朝鮮進入華北的部隊到達預定進攻出發地，對29軍形成全面壓制：北平馮治安37師遭敵三面圍困，張家口劉汝明143師遭長城外日軍關東軍東條縱隊威脅，天津張自忠38師后有海光寺的日本海軍陸戰隊，前路被廊坊日軍截斷。北面，日軍混成第1、第11旅團構成巨大壓力，而且香月清司還以新到主力第20師團和華北駐屯軍步兵旅團為機動兵團，專門準備從南面切斷29軍的退路。29軍岌岌可危！在兇險的形勢面前，行伍出身的宋哲元猛然警醒，認識到“大戰勢所不免”，“我不殺人、人必殺我”，停止與日軍“和平交涉”，開始考慮準備抗戰，遺憾的是為時已晚。

突變，全面抗戰的臨界點

25日，日本朝鮮軍駐屯軍第20師團到達北平南郊廊坊車站，突然對29軍第38師發動襲擊，占領廊坊、切斷平津間鐵路交通。26日下午，日軍發出最后通牒，要求29軍于28日前全部撤出平津地區。同日，日軍闖入廣安門，中國守軍與之發生戰斗。宋哲元嚴拒日方無理要求，發出自衛抗日通電，同時急忙調兵布防，并請求中央政府援助。

但這一切太遲了！28日上午8時，日軍以第20師團為主力，在40架飛機、40門重炮的火力支援下，對南苑第29軍營房展開進攻。南苑系北平門戶，為通往北平之咽喉要道。日寇企圖先控制南苑，借此控制北平南郊，再長驅直入永定門，占領北平。在日軍的多面包圍中，原本在裝備、訓練等戰術方面就居于劣勢的29軍倉促迎戰。在日軍陸空協同攻擊下，毫無防空經驗的南苑29軍官兵完全處于被動挨打的地位，通信設備很快被炸毀，聯絡中斷、指揮失靈，部隊各自為戰，作戰秩序一片混亂。即便如此，中國守軍依然奮起迎敵，與正面強攻的日軍展開慘烈戰斗，使敵傷亡慘重。據當時隨同日軍行動的日本《每日新聞》知名戰地記者岡部孫四郎描述：“敵人的傷亡顯然很大，但是戰斗精神依然旺盛，有的機槍手被打倒幾次，依然帶傷站起來射擊……我們的傷亡也在不斷上升，我的身邊，已經有40人戰死”。就在這段戰地筆記寫下不久后，一發中國軍隊的機槍子彈命中他的頭部，岡部孫四郎當場喪命，成為最早死在中國戰場的日本戰地記者。

然而，擊斃一名日本知名戰地記者的戰果并不能扭轉戰場上的頹勢。28日下午1點，南苑總指揮趙登禹下令突圍，以騎兵開路、向北平撤退。下午4時，當他們撤至大紅門一帶時，慘遭日軍萱島第二聯隊伏擊。在無遮無蔽的華北平原上，日軍機槍火舌肆虐、日軍飛機也趕來轟炸，戰斗很快演變成了單方面的屠殺，29軍副軍長佟麟閣、南苑總指揮趙登禹兩將軍雙雙壯烈殉國。七千多名南苑守軍傷亡五千，大部分損失于此。殘部以鄭大章為首突出重圍退回北平，是為平津血戰中最慘烈的一幕。

與北平被動防守不同的是，駐守天津的29軍第38師主動出擊，給敵以重大打擊，逼迫北平日軍回師增援。38師經激戰后撤退，天津淪陷。至29日，日軍已占領南苑、北苑、西苑、沙河、清河，控制了北平周圍要地。在大敵壓境的情況下，宋哲元被迫率部由西直門出城，經長辛店撤往保定。1937年7月30日，日軍兵不血刃開入北平城，中國華北大門從此洞開。

然而，日軍的進攻步伐并未就此駐足，這僅僅是全面侵華的開始。“七七事變”后，日本知道中國已經不可能再有任何退讓，漸進式的蠶食侵略方式已經走到盡頭。為了盡快實現“如欲征服世界必先征服中國”的大陸政策，日本急不可耐地開始全面侵略，企圖從根本上滅亡中國。7月27日，日本陸相杉山元上奏裕仁天皇批準，于11時50分頒布動員令，日本陸軍開始進行第二次緊急動員，輸送國內部隊至侵華前線。在日軍即將占領北平、天津的7月29日，日本參謀本部就已制定出《對華作戰計劃》，準備將戰爭擴大到華中。8月9日，上海發生“大山勇夫事件”。四天后，日軍以此為借口與中國88師發生沖突，淞滬血戰展開。8月15日，日本政府公布了《帝國政府聲明》，污蔑中國“輕侮帝國，非法暴戾已極”，稱擴大對華作戰是“為了懲罰中國軍隊之暴戾，促使南京政府覺醒，于今不得不采取斷然之措施”，明確提出侵略中國的目的是要根本排除中國的抗日運動和消滅妨礙“日、滿、華三國間融和提攜”的“所由發生之根源”。盡管時間、地點不同，但其強盜邏輯與一個月前“七七事變”爆發后的政府聲明出奇一致。至此，日本軍國主義鯨吞中國的陰謀，歷經“九一八事變”以來長達六年以上的醞釀，在對華北永定河畔發生的“七七事變”無限揮發后，終于粉墨登場了。

中國方面，盧溝橋畔的槍聲響起后，7月17日，蔣介石在廬山發表了著名的“最后關頭”談話，對外界表明堅決抗戰的決心：“如果盧溝橋可以受人壓迫強占，那么我們百年故都，北方政治、文化的中心與軍事重鎮北平，就要變成沈陽第二！……如果戰端一開，那就是地無分南北，人無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責任，皆應抱定犧牲一切之決心。”中國共產黨，更是在7月8日就發表了號召全國人民奮起抗戰的宣言：“全中國的同胞們，平津危急!華北危急!中華民族危急!只有全民族實行抗戰，才是我們的出路，我們要求立刻給進攻的日軍以堅決的抵抗，并立刻準備應付新的大事變！”同時，正如上海《大美晚報》所指出的那樣，“事到如今，我們只有一句話：惟抗戰而已。”

局道，殺場之外的決勝

“七七事變”打響了全面抗戰的第一槍，但同時又不僅僅是中日全面戰爭的臨界點。如果把它放大來看，簡直就是日本侵華戰爭的戰略縮影。

從實力對比來看，“七七事變”后，華北日軍對于29軍的戰術優勢，也在某種意義上代表了中日兩軍戰術能力的差異。縱觀二戰中國戰場，盡管中國具有道義上的正當性，但中日兩國在軍事實力上的懸殊差距卻是不爭的歷史事實。當1937年抗日戰爭的槍聲在盧溝橋驟然降臨時，中國海軍艦船排水量僅及日本的二十分之一,中國空軍的作戰飛機數量不到日本的七分之一，中日兩國陸軍師級野山炮的裝備數量比例是1:5；日本擁有完全自主的國防工業，中國的大部分武器都要依賴進口。面對日本這個亞洲首屈一指的軍事強國，中國的國防實力與之相比處于絕對劣勢。因此，對于中國的抗戰前景，當時很多西方人都不看好，認為“中日兩國一旦全面開戰，中國海軍在一周內就失去戰斗力，中國空軍勉強可支持一個多月，中國陸軍最多也只能堅持六個月，等到中國的精銳集團軍和軍火工業被消滅后，中國除投降外別無他途”。盡管這種單就數量對比而夸大其辭的分析并不全面客觀，但實力差距確實決定了中國抗日戰爭的持久艱難。

在人員作戰素質方面，中國亦遠遜于對手。從最基本的射擊訓練來看，中日兩軍的差距十分明顯：中國軍隊經費不足，訓練實踐少得可憐，平時訓練子彈限額最多15發，只能靠放空槍進行空練，每個連最多只能出一兩個特等射手。這還只限于中央軍或者其他正規部隊，在一些地方派系軍隊中，剛征來的新兵甚至連槍都不會放。而日軍步兵新兵入伍以后每月用于實彈射擊訓練的子彈，步槍不得低于150發、機槍不得低于300發，每年用于訓練一名新兵的步兵子彈則是1800發。在這種嚴格要求和訓練條件下，日軍優秀射手輩出，通常每個中隊（連）能占到三分之一左右。中國軍隊的戰術觀念普遍陳舊落后、戰斗素質和軍事訓練差，不具備現代戰爭的常識，仍以一戰以前的老戰法同日軍作戰。官兵不知如何應對敵方飛機、坦克，打要塞地堡也不善于隱蔽自己，不懂得如何疏散和偽裝。而日軍采取的作戰行動往往都是立體戰術模式，空中飛機狂轟濫炸、海上艦炮密集轟擊，威力之大、天搖地動，炮火所到之處無堅不摧，步兵也極為訓練有素。“日本陸軍訓練之精和戰斗力之強，可說舉世罕有其匹，用兵行陣時，上至將官、下至士卒，俱按戰術戰斗原則作戰，一絲不亂，令敵人不易有隙可乘。日本高級將領中雖乏出色戰略家，但是在基本原則上絕少發生重大錯誤。日本將官一般都是身材矮小、其貌不揚，但其作事皆能腳踏實地、一絲不茍，令人生敬生畏。”（引自李宗仁《八年抗戰敵我優劣之檢討》）。可以說抗戰期間，日本在戰役、戰術級別上長期居于優勢地位，中國軍隊取得的成功性戰役寥寥無幾。

然而，占盡戰場優勢的同時，日本在戰略層面上卻輸得一塌糊涂。從“九一八事變”到全面侵華，每次日方尋找侵略理由時，使用的伎倆幾乎都一成不變：挑釁滋事—激化矛盾—造成沖突—發動戰爭。從這種老套拙劣的游戲環節來看，盧溝橋頭的槍聲對于“七七事變”的意義，就如同“七七事變”對于日本全面侵華的意義一樣——先以小事件制造大沖突，再以大沖突制造戰爭。戰爭爆發后，如有需要，則繼續擴大戰爭。如此，日本帝國的對外擴張永遠理直氣壯。只是，這種用制造大矛盾來解決小矛盾的思路，就像非法傳銷一樣，遲早要面臨不斷制造矛盾、最終矛盾無法解決的巨大風險。“七七事變”后，華北日軍打響了盧溝橋的槍聲，卻無力收拾殘局，只能由國內派兵解決。但問題是國內派兵造成的新問題如果解決不了，如何收拾殘局呢？利欲熏心的日本少壯派軍人給出的答案是：把蠶食政策改為鯨吞式的全面侵華，一口吃掉中國——還是沒有戰略頭腦。令人驚異的是，日本軍國主義的戰爭哲學，就是建立這樣荒謬的思維基礎上的。因此，從決策的角度來看，二戰日本無戰略！

正因如此，當中國方面逐步進入全民持久抗戰階段后，戰爭的戰略主導權始終牢牢控制在中國人手里。雖然國民黨對共產黨摩擦不斷，但雙方對待日本的態度還是基本一致的，分別依據各自優勢，選擇自己的作戰方式，在整體上堅持了兩個作戰系統之間的協同抗戰：國軍的戰爭思想、訓練方式和編制體制都是為正規戰準備的，其戰略作用是御敵于國門之外、保證中國有一定的戰略反攻基地；共產黨領導的八路軍、新四軍及游擊隊雖然裝備落后，但在十年內戰積累了豐富的游擊戰爭經驗，最擅長的就是深入敵后、以弱拖強乃至勝強，想方設法破壞敵人對中國占領區的戰略消化，使其無法以戰養戰。

戰斗精神方面，除了對抗日軍民實施了“囚籠政策”、“三光政策”和集體大屠殺等慘無人道的野蠻兇殘措施，企圖迫使中國人放棄反抗、接受被人奴役的命運外，日本軍國主義者并無其他修正戰略的良方，這顯然低估了中國人的抗戰決心和勇氣。兇蠻和血腥只能激起中國人更加強烈的反抗，使中華民族抵抗到底的決心愈發堅定。面對武裝到牙齒的日軍，中國軍人在裝備既差、人員素質又低下的前提條件下，所憑靠的只能是不屈不撓的錚錚鐵骨、對侵略者的滿腔仇恨和寸土必爭、血戰到底的愛國精神。

像“七七事變”和南苑激戰中那樣拼死奮戰的中國守軍，抗戰史上比比皆是：淞滬會戰，面對日寇飛機、軍艦、大炮輪番猛轟，國軍姚子清營500壯士誓與寶山共存亡；敵后戰場，淮陰劉老莊，新四軍第3師7旅19團3營4連與1000多名倭敵反復肉搏，全連上下全部壯烈犧牲；空中戰場，中國飛行員沈崇海和陳錫純駕機完成轟炸后，開足馬力撞向一艘日本巡洋艦，與敵同歸于盡……八年對日血戰，一寸山河一寸血，共赴國難、以身殉職的中國軍人多達數百萬之巨。這是弱者對抗強者侵略的最后抉擇：即使是陣亡，也要在臨死前給敵人以重創，讓侵略者每前進一步，都要付出血的代價。中國能夠始終控制戰略主導權、把日本活活拖死的根本原因，也正在于堅持全民族持久抗戰，縱然只剩一兵一槍，中國也決不投降。

在如此大氣魄的戰略面前，日軍相對優越的戰術優勢相形之下黯然失色，其戰敗投降，不過時間早晚而已。一味迷信武力的日本軍國主義始終硬撐著一顆沒有戰略的腦袋打仗，在中國戰場的泥潭中尚自掙扎不易時，還急匆匆對英美等國開戰，進一步加速了自己的敗亡。更加諷刺的是，日本在1945年宣布投降時也是在8月15日，與八年前日本公布《帝國政府聲明》、對華宣戰的日子恰好是同一天。而當年發動“七七事變”的牟田口廉也已于1944年英帕爾之役兵敗后自殺，事變中第一個開槍的一木清直早已在瓜島戰役中被美軍坦克碾死。始作俑者、不得善終，冥冥中自有天意。

（編輯/弓鳴）