哲學的智慧

劉傳廣

從最根本的意義上說，哲學是和智慧連在一起的。不管是源自古希臘的歐洲哲學傳統，還是中國的哲學傳統，可以說都是如此。哲學號稱是智慧之學，哲人或哲學家則號稱智慧之士。然而，哲學何以使人智慧？這個問題值得一問。

智慧與知識既有密切的聯系，又有所不同。簡略地說，知識基于思，智慧則基于反思。

人用腦子思，同時用眼睛看，然后把所思所看說出來或寫出來。思與看，又須站在一定的立場上，需要有一定的立足點。中國傳統的儒家站在家國的立場上看人的生活，看到的就是倫理道德。道家則可以說是站在天上看人間，于是就把人間的榮辱是非看得很淡。佛家則可以說是站在天外看人間，于是能把人間的一切看空了。而井底之蛙站在井底看世界，看到的世界當然只能是自己頭上的一片天。所謂當事者迷，旁觀者清，并不一定是因為旁觀者比當事者本身高明多少，而主要是因為其立場不同：站得高，才能看得遠。

人的“想法”與“看法”，要說出來或寫出來才能為別人所了解，并與別人進行交流。于是，“想法”與“看法”，又變成了“說法”。所謂“知識”，首先就是這樣一些“想法”、“看法”與“說法”。

而智慧則來自反思。反思之所以能使人智慧，是因為，人們通過反思，可以突破既有觀點、想法和思路的局限，使人們發現，還可以有很多不同的看法、想法和思路，這可以使人避免獨斷、偏執、僵化和迷信，從而發現更多新的可能和希望。西班牙當代哲學家雷蒙·潘尼卡說：“智慧的對立面是全知。”也許更恰當地說，知識的反面是無知，智慧的反面是獨斷或武斷。無知會顯得愚蠢，有知識但獨斷也會顯得愚蠢。如果一個人獨斷或武斷地認為自己的知識是絕對真理或全部真理，即使他的知識確實是豐富的和深刻的，那也是一種不夠智慧的表現。

不會反思的人，一方面容易盲從和被騙，因為他聽風就是雨，很可能你說什么，他就信什么。另一方面，這樣的人又容易自以為是，因為他只知其一，不知其二。所以，越是愚蠢的人，越容易自以為是，越容易偏執和狹隘。而越是智慧的人，反倒越說自己無知、越是謙虛和寬容。這并非是故意謙虛，更非矯揉造作，而是一種自然的流露。有的科學家，一條道走到黑，可能會走得很深很遠，但也可能走到一個死胡同。如果他善于反思，他就可能會發現新的觀點和視角，從而看到更多不同的可能性，此可謂“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”。這就是智慧。可以說，智慧是開啟新知的鑰匙。當然，智慧不僅僅是開啟知識的鑰匙。

如果說科學主要基于思，哲學則主要基于反思。而且，哲學反思，是對一些基點——基本立足點、基本觀點、基本觀念的反思。所以，哲學觀點，可以說是關于一些基本觀點的觀點；哲學觀念，可以說是關于一些基本觀念的觀念。

專門的科學家，從一些基本點出發，去看，去思，勇往直前，可以越鉆越深。而哲學家則站在這些基點周圍，顧盼左右，評頭論足，說三道四，橫挑鼻子豎挑眼。阿基米德說，只要給我一個支點，我就能撬動整個地球——這是科學家的氣魄。蘇格拉底則說，如果說我比其他人更智慧的話，那是因為我能夠認識到自己的無知；孔子說，知之為知之，不知為不知，是知也；老子則提醒人們“知無知”——這是哲學家的清醒。

“盲人摸象”，摸到的也都是象的真相，只是他們武斷地把自己摸到的局部真相當成了整體真相。現實生活中的很多人，包括很多卓有成就的科學家，都往往會犯這種錯誤。比如，有些科學家認為，世界就是他們認識到的那個樣子；而哲學家則指出，知識與物自體之間、科學圖畫與實在自身之間，既有反映和一致關系，又永遠不可能完全等同。

在現代社會，專業分工越來越細，各科的科學家必須聚焦一點，不及其余，所以只能是專家，而很難是“博士”。現代各學科的所謂“博士”，其實是舊瓶裝新酒，此博士已不是彼博士了。如果說科學家的長處在于專深和精細，哲學家的長處則在于廣博和高明（當然，這是相對而言的）。科學家要專才能深，要細才能精；哲學家則要廣才能博，要高才能明。所以，科學家可以而且必須鉆牛角尖，哲學家卻要見多識廣。不夠好的哲學家像雜家，比較好的哲學家是通家。通不是什么都知道，而是通透，即能夠突破因專、細而來的視野狹窄，從而看到更多不同的東西。在其他人都習慣地相信某一看法和說法并據此執著前行的時候，哲學家卻要懷疑、探索、比較，發現新的更多的可能性。哲學家不僅要知其一，還要知其二，知其三；不僅知其所知，還知其不知，而這正是智慧的表現。

哲學家也有自己的立足點，但在某種意義上說，哲學家不是立場堅定的人，哲學家常常自覺地“變換姿態”。在哲學家看來，人們的一切見解皆偏見，一切知識皆偏知，一切真理皆相對真理，包括英雄所見、專家所見或偉人圣人的真知灼見。因為一切見解和知識都是人站在特殊的立足點，從自己特殊的觀點和思路去觀察、思考和分析出來的。但另一方面，偏見有偏見的意義，偏見也有可能是高見、洞見、真知灼見，而一切深刻皆片面深刻。但既然皆偏見，便皆有局限性，便總有新的可能性。而哲學之所以能使人智慧，就在于它通過反思，給人啟迪，突破已有知識的局限性，發現新的可能和希望。我們可以說，知識給人確定性，給人依靠；智慧則給人可能性，給人希望。而哲學，使無知的人得到知識，使有知的人發現自己的無知，使沉迷于幻想的人清醒，使清醒的人富于幻想。

李敖曾說：哲學家得胃潰瘍，就像和尚得梅毒；斯人也，不該有斯疾也。因為，哲學家有智慧，特別是人生智慧，能通透，當然想得開。比如，鄭板橋有句名言——“難得糊涂”；文懷沙曾認為，應該是“難得清醒”，后來認識到，糊涂不難，清醒也不是最難，最難得的是：“該清醒時清醒，該糊涂時糊涂”——而這也就是“中”、“正”——中國傳統文化里所謂極高明的“中庸之道”。人的悲劇，在于“該清醒時糊涂，該糊涂時清醒”，即不中、不正，也即偏了、歪了。

在早期的人類文明中，哲學曾包羅萬象，哲學家曾是百科全書式的人物。因為那是人類文明的開拓期。后來，一個個具體學科分化出來了，并有了各自的發育和成長。而哲學的領地似乎在一步步萎縮，從整個世界退向社會和人生，又從社會和人生退向語言和人的內心。現在，語言和人的內心領域也有一些具體科學進駐了。于是，有人提出，哲學還能退到哪里？哲學還必要嗎？哲學該終結了嗎？這樣來看，哲學在現代面臨著嚴重的危機。

這是沒有看到哲學的特性。有人把哲學比作母親、母體；更確切地說，哲學的角色是一種開拓者、解放者的角色。而且，基本上，哲學家只管開拓，不管精耕細作。哲學家開辟了一片處女地，撒下了最初的種子，然后就走了，而科學家則來了，并在此耕作和收獲。也許有一天，哲學家會再次來到這里，做改良品種的工作，但他會再次把耕作和收獲的事情交給科學家。

從這個角度，哲學就不是在步步退卻，而是在步步開拓。羅素說，哲學工作是一種探索，科學的每個領域都開始于哲學的探索；而一旦某門科學有了堅實的基礎，除邊緣問題和方法問題外，就能夠或多或少地獨立發展，這時，哲學會“去尋找新的用武之地”。真正的哲學家不是守業者，而是創業者。而這種開拓和創業的方式，就是通過對現實生活和各種學科的基本思路和觀念的反思，不斷地發現新問題，或者在一些老的問題上開拓出新的可能。從這個意義上說，哲學不可能終結，無論各門具體學科多么發達，哲學都有其不可替代、不可或缺的作用。因為，首先，在人的生活世界中，總會出現許多新的問題，哲學家總能發現和提出許多新的問題；其次，即使是一些老的問題，哲學家也總能探索出許多新的可能。這正體現了哲學的智慧。