“法罪錯位”的隱喻

王　豐

中國企業風雨交加30年，各種力量、各色人等輪番登上財富舞臺，他們在法與非法、罪與非罪之間周旋。歷史的賬單拉得越長，似乎可以讓人們記憶的喜劇越少，悲劇，卻越多。

財經作家吳曉波拎出了“法罪錯位”現象，試圖循此線索解析中國企業史。本刊記者就此與其展開對話。

《南風窗》（以下簡稱《南》）：改革開放開啟了中國30年的企業史，作為主角的企業家們，也揣著無數悲喜劇。你在剛剛完成的對該領域的研究中，提出了企業家“法罪錯位”的現象。發現這一事實，你的感覺和判斷是怎樣的？

吳曉波（以下簡稱吳）：在一個變革的年代，很多改革的行為在一開始都是對現有體制的突破，因而“先天”地帶有違法、違規的特質。這使得改革者必須冒絕大的風險。而當其變革行動受到質疑的時候，當政者往往不愿意對其行為進行直面的辯正——很顯然，這將對現有體制構成更大的挑戰，于是假借一些另外的罪名達到處置的實效，便成了最便捷和保險的選擇。這就是所謂的“法罪錯位”現象。在這過程中，幸運者成改革典范，不幸者成落網之魚。當我觀察到此的時候，常常會感慨命運之莫測。

《南》：“法罪錯位”現象存在于中國政治經濟舞臺之內并非一天兩天，而個案之論說甚至早已成為百姓坊間的談資，為什么在當下——而不是以前或以后——才引起廣泛熱議？

吳：這表明全民及企業家階層的法治意識正在蘇醒。“法罪錯位”是一種持續多年的政經現象，幾乎每到一次宏觀調控，都會出現若干個犧牲者，中國商業界的很多原罪及灰色現象，多與此有關。

《南》：企業作為一種產出財富的機制，注定要在一個細密的制度空間內進行合法與合理的游戲。在中國這個轉型經濟體當中，隨著時間的流逝，它必須經歷從放蕩不羈到面對越來越復雜的跑道這一過程。它既幸運又不幸，這個過程的時間長短到底取決于哪些硬因素？政府面對這種狀況，無為和有為，在目前的條件約束下，哪一種行為取向會更為有效呢？

吳：任何一個現代社會及商業活動的前提，是社會原則的公平與正義。《正義論》的作者約翰·羅爾斯談及，正義的首要問題就是社會的基本結構，更確切地說，是一些主要社會制度分配基本權利和義務并確定分割社會合作之獲利方式。中國目前所形成的資本現狀，是任何商業國家所沒有的，它有積極的方面，也有讓人擔憂的地方，我認為政府仍然會在“積極有為”的方向上前行。

《南》：中國社會目前至少存在以下幾個主要特征：工業化中期、城鄉二元社會、經濟實現與全球接軌而法治尚沒有提供對市場經濟的有效支撐、正在尋求穩定前提下新的改革推進等。以這些特征為背景，根據你的研究，“法罪錯位”現象的走向是怎樣的？它何時會達到峰值，還是已進入漸行漸遠的通道之中？

吳：“法罪錯位”現象與當今中國的法治環境及資本現狀有關。政府作為一個龐大商業資本的擁有者和運作者，其與民間資本及國際資本的博弈、交融與妥協，是影響中國商業未來走向最重要的指標。我們至今無法得出任何的結論，這也是最讓人好奇的地方。

《南》：由于2006年中國企業家的密集性出事，目前出現了這樣一種現象：學者和企業家面對面時，告誡后者離政府遠一點，而與政府官員面對面時，又告誡他們離企業家遠一點。這聽起來有些自我約束下的隔離的味道。你認為這種狀態正常嗎？能持續嗎？

吳：在中國公司的成長路徑上，企業與政府的關系之密切其實遠遠超出一般學者的想象，這不僅僅是尋租牟利的問題，而是由中國經濟的變革邏輯所造成的。所以，你所謂的自我約束，其實是政商關系的某種心態而已，并不能代表實際的狀況。

《南》：企業家上結政府，下結百姓，身處魔鬼般細節之中，又得眼觀六路、耳聽八方以識路辨方向。改革開放使市場被喚醒并釋放著激情，這段不能說長也不能說短的歷史，也上演和創造著中國式的政治經濟學。人們常說“政治的歸政治，經濟的歸經濟”，在當下的關口，根據你對“法罪錯位”現象的梳理，是否認為這將是中國未來的方向之一？

吳：對這個問題的回答還將回到上面的討論中。我不認為中國的商業將會“政治歸政治，經濟歸經濟”，相反，政商之間的密切度將越來越高。我觀察上世紀90年代中后期的企業敗局，如三株、愛多、秦池等等，大多為企業家市場戰略的失誤，而近5年里的企業敗局，如德隆、格林柯爾、鐵本、三九等等，無一不表現出強烈的政商博弈氣息。在這種意義上，“法罪錯位”現象在短期內不可能消失。

《南》：你近期出版的專著《激蕩三十年》引起廣泛關注，根據你的觀察和理性期待，中國下一個30年，如果你還可能為之作出總結和解釋，將選擇什么詞語加在“三十年”前面？

吳：我不知道。這個話題大概也只能說到這里了。再往下說，或許都是錯。