“異形”高校現形記

鐘岷源

十幾年來，中國高等教育伴隨對“產業化”和“改革成敗”的爭論，快速而堅定地邁上了“國際較為先進的水平”。

2007年1月19日，國家教育部部長周濟在海南大學用“確切的”數據佐證上述觀點，他說：“1998年中國高校招生規模僅為108萬人，2006年達到了540萬人，高等教育已進入大眾化的發展階段，毛入學率達21%。同時高校在校學生、科研經費分別是1998年的4倍和6倍，在校學生的創新精神和實踐能力有了更高的發展，高校的學科水平、社會服務水平和科研水平亦有長足進步。”

去年2月7日，溫家寶總理在國務院常務會議上提出“中國要進一步提高國民受教育水平”的戰略方針，隨后，這個提法成為“十一五”時期中國教育的發展目標之一。

順應這個方向，周濟充分肯定了中國高校十幾年的發展是“歷史性的跨越”，是在“投入嚴重不足”的背景下實現的。他預言三五十年后，國民會深刻地體會到現今高教的發展是中國現代化進程的奠基工程，對于民族復興影響巨大。

但周濟同時坦言，中國教育的發展也面臨諸多問題。

現今，高校的急速擴張所引發的高收費、巨額負債、教學質量波動、畢業生就業困境等問題，這些在教育事業發展過程中的異象疊出，高等教育遂成為全民熱點關注的領域之一。

高校債殤，欠貸2500億

現今國內眾多高校身陷債務的泥潭，2008年前后將進入還款高峰。銀行開始催債，但很多高校無力償還，他們把目光投向政府——這個場景已經不是秘密，更非杞人憂天的憑空想象。

高校的巨額負債來源于從1999年開始的大學擴招和擴張。但高校畢竟財路有限，一靠財政二靠學費，要支持擴張沖動需要巨額投入，找銀行貸款成了當務之急。

過去的兩年里，廈門大學教授鄔大光率領他的博士弟子們調查了全國20多個省上百家高校，隨后完成的調研報告的結論是，“我國公辦高校的貸款規模在2000億到2500億元。”這個數據高出2005年中國社科院社會藍皮書披露的“1500億至2000億額度”。即便這樣，鄔大光用非常肯定的語氣告知本刊記者，他們對調查的結果尚有保留，手頭亦有兩本賬，真正的數據幾乎翻番。

現狀已經引起北京高層的注意。據悉，由國家發改委、教育部和財政部等部委組成的聯合調查組，近日已完成了對教育系統貸款的調查摸底，相關情況已上報國務院。

對于眼前這個敏感話題，鄔大光擔心記者曲解了他們調查的本意。其實，僅通過媒體已經披露的信息，就足見近年高校貸款之瘋狂。

位于河北廊坊的東方大學城投資規模50億、廣州某大學城總投資120億，江蘇等地一些大學城投資最少也在40億到50億。要完成這樣的“大手筆”，由于財政投入和其他融資渠道受限，銀行貸款便成為高校建設資金的主要來源。業內人士估計，貸款占高校基建總額的80%以上。

來自四川省銀監會的數據表明，截至2005年8月，該省4家國有商業銀行對轄區內高校發放各項貸款52億元，其中基建貸款36.7億元。此外，湖南省25所高校目前有中長期貸款近百億元，校均負債近4億元。河南一所大學，5年來基建投資11億元，其中貸款9億多元。

有專家不無擔憂地說，盲目擴張與貪大攀比，致使高校負債累累，也許有一天，我們將不得不面對大學的“破產”。

事實上，這種擔憂正在變成嚴峻的現實。

據鄔大光介紹，2003年以來，個別學校出現了銀行逼債的現象。“浙江一所大學面臨破產，政府出面將該學校并入另一所高校，化解了債務危機。”鄔大光說，我們了解的另一所學校，總資產10億元，貸款就占8億，還息都困難，校長急得沒辦法，正好老工業基地享受國企改制政策，他們利用亞洲開發銀行的30年貸款置換了部分銀行貸款。類似的方式使2004年~2005年的還本付息高峰被延遲。

山東省人大財經委調查發現，截至2005年5月，山東省教育廳所屬23所高校貸款余額75.4億元，是2004年總收入的1.57倍，其中5所高校貸款余額超過總收入的2倍。這些貸款每年的利息就需要4.3億元，而省財政對高校投入的增量每年只有1億元。隨著還款期限的到來，部分高校運轉困難。

浙江中醫學院濱江校區建設項目2003年底貸款余額2.29億元，2001年至2003學年該校年均學雜費收入為4953萬元，僅夠維持教學開支。北京師范大學珠海分校2002學年學雜費入不敷出，虧損892萬元，而貸款前預測的是收支相抵結余700萬元。湖南省25所高校目前有中長期貸款近百億元，校均負債高達近4億元……

今后3~5年內，進入還款期的高校將形成到期不能還本付息的局面。高校債務纏身，使居高不下的大學學費下降的可能性幾乎為零。目前，許多大學已在虧損運行，連利息都無法償還，其實已經游走在“財務破產”的邊緣。

誰是異象的締造者

籠罩于高校頭上的債務危機不僅影響校方，同時波及銀行和政府。

教育學專家、武漢大學教授肖昊直言：“如果不警惕并及時遏制高校負債運行的現狀和趨勢，其結果或者擾亂金融秩序，在相當程度上延緩我國教育財政制度的建設和國家公共財政制度的建設進程；或者使高校學費進一步提高或變相提高，加重公眾的負擔。”

面對危機，有的學校只好壓縮正常的教學及科研經費，減少或取消正常的科研項目經費支出，縮減學術交流活動的開支，導致大學教育資源不足。有的學校甚至降低教職工的待遇，連續數月凍結財務報銷。

而同時，高校的巨額負債也把銀行拖入風險之中。高校貸款擴建熱，與當初的國企貸款熱如出一轍，這條盲目貸款→財務危機→不良貸款→財政負擔的國企老路，甚至會引發金融風險。

政府同樣受此牽連。由于高教事業的公益性和高校的非盈利性特征，決定了政府是最終的責任承擔者（實際上，在一些地方，政府已經為此買單。浙江省政府支出財政40億元，直補高校貸款利息。河南省政府也醞釀為學校還1/3的利息）。學校不顧自身還貸能力和財務風險瘋狂貸款“圈地”，就是摸準了政府不會坐視不管、最終會通過各種途徑增加投入為學校買單。即使其沒有能力歸還銀行的巨額貸款，法院也不會支持查封學校。正像一名大學校長所言，“因為公辦學校是國家的。”

值得注意的是，政府為高校債殤買單的現象，雖說緩解了金融機構與公辦高校之間的信任危機，但是政府買單實際上就是民眾買單，因為，財政的錢就是百姓的錢。換言之，高校債殤政府買單的后果，勢必要降低財政資金用于公共服務的投入，也就影響了民眾對于財政提供的公共產品的享用。假如把這種高校債殤政府買單的后果上升到法律層面來審視，無疑是侵犯了民眾的利益。

當然，出現今天高校債殤的誘因，并非高校單方所為所愿。“這是高校、銀行、政府各有期待、共同作用的結果。”全國人大代表、華中師大教育學院教授周洪宇告知本刊記者。

從高校而言，擴招后急需擴大規模是尋求銀行貸款的因素之一，而教育“211”和“985”工程確是高校擴建的誘因。“211”是指中國在21世紀要建100所“高水平的大學”，“985”是指1998年5月江澤民同志在北大調研時，提出中國要建若干所“世界一流大學”。周洪宇說，現在這類一流的大學全國已建35所。

教育部門對這些“工程”有評估的硬指標，每個學生要占一定校園面積，每個專業達到一定招生量，達不到硬指標，一些專業將被停招。故此，學校就不斷圈地、擴張、合并、改校名、建大學城。對于高校建樓的“突飛猛進”，前任復旦大學校長、現任英國諾丁漢大學校長楊福家稱其速度是高校發展史上的“世界第一”。

而此時的銀行，存多貸少，給國企的貸款因效益低下形成呆賬。正當他們“山重水復疑無路”不知把錢貸給誰的時候，突然發現高校是個“柳暗花明又一村”的好去處，于是給高校的貸款也就格外大方。2001年左右，僅工商銀行就簽下超過100億元的銀校合作協議。一些商業銀行給知名大學的授信額度達到了50億元。一名工行知情人士說：“銀行找個好客戶不容易，當時資金流動過剩，銀行存款不能空轉，貸給大學，總比中小企業平均風險小得多。”

對于銀行的這個做法，長期關注中國高校改革的亞洲開發銀行北京代表處副代表兼首席經濟學家湯敏表示“不敢恭維”。他對本刊記者說：“形成高校的債務，銀行要負最大的責任，任何客戶向銀行提出貸款，那是天經地義的事，關鍵是銀行如何審核把關。”

不過，看著銀校之間的“友好合作”，地方政府也“心情舒暢”。因為高校獲得貸款，既彌補了政府對教育投入的不足，高校大樓尤其是大學城的興建，又拉高了當地的GDP（因為眾多的投資者是地產公司，他們“虛”做教育“實”做地產），政府業績顯而易見。

周洪宇總結說，在銀企雙方共有需求的情況下，高校把銀行當成“取款機”，而銀行則把高校的擴張視為自身發展的“良機”。

可對高校而言，畢竟是取款容易還款難，現在，巨額負債不僅影響高教改革的總體部署，也直接危及目前高校的教學質量。

被犧牲的質量

當高校背負巨債蓋起一座座雄偉大樓的時候，其教學質量并沒有隨之提升。近年來，高校教學暴露的諸多問題，譬如學生素質下降、學術風氣浮躁等已經成為社會議論的焦點。

中國一躍成為教育大國，但畢業生就業難也是事實。據團中央學校部和北大公共政策研究所聯合發布的“2006年中國大學生就業狀況”調查報告顯示，截至去年5月底，2006年畢業的本科生中，有50.19%的畢業生未能找到工作。前些天，媒體披露了廣東高校畢業研究生的就業率首次低于本科生，甚至專科生。這是為何？

“即便有再多的理由，最重要的一條還是與畢業生的質量有關。”福建省省委黨校副教授謝國財強調。是什么原因影響了教學的質量？他向本刊記者解釋說：在建設世界一流大學的“政策指揮棒”指引下，不少高校急于求成。而學校的學術水平、人文精神則是無形且不可一蹴而就的；于是高校爭相進行固定資產投入、不計代價不問實際地引進院士或招攬名人。這些有形的部分只要肯花功夫、肯花錢就能完成。

“校區建設得再豪華、規模再大也不能與高質量的大學劃等號，相反，往往會像一些國有企業，越大攤子越爛！‘大師也不是指在外面千方百計挖過來一兩個專家，甚至聘幾個‘掛名教授，而應該是能夠融入本校，形成特有的集體認同感，形成一個特定的有文化內聚力的高校專家集體。”謝國財感慨道。

更為甚者，有的高校師生比高達1∶40，超過合理比例兩三倍，出現了幾百個學生同時上課、幾十個人一起做實驗的場面，不少研究生一年內甚至見不到導師一面。近年來，中國幾乎成為論文的制造工廠，據國外專家評論，真正有學術價值的論文十分鮮見，發論文交版面費已是公開的秘密，甚至出現為賺版面費而辦學術刊物的“中國特色”現象。

身為福建師大文學院教授、博士生導師的孫紹振，曾就打破全國統一高考體制，改由各省命題而力諫教育部并被采納。對于現今高校的教學質量問題，他有切身感受。

他告知記者，從宏觀上來看，數量的劇烈增加，以質量的降低為代價，這里有規律性的因素，也有人為因素的積重難返。例如，在領導思想上，在“211”和“985”的推動下，各大學在學位點建設上展開了激烈競爭，其指標在學術研究方面是硬性的，而教學方面則是軟性的。因而在學術研究方面的投入和獎勵，包括物質的和精神的，遠遠超過了教學。

孫紹振直言教育部的所謂高校本科教學檢查太過形式主義，對教學質量不但沒有促進，反而造成許多干擾。在管理上，教學評估往往是領導層暗箱操作。不稱職的老師沒有壓力，優秀的教師得不到充分肯定，有時甚至顛倒黑白。當然，教學效果的評價是一個比較復雜的事情，難免有偏差，問題在于長官意志決定。其實，最能說明問題的是學生的評價，但許多大學每年進行的學生對教學的評估結果卻是保密的。在學生中的口碑不好的“優秀”教師，屢見不鮮。

事實上，國際經驗已經證明，在由精英教育轉向大眾化教育的過程中，數量與質量的矛盾極易凸顯。高等教育大眾化絕不僅僅是量的增加，更應該有質的提高。高校不能以犧牲教學質量為代價來換取規模的擴張。

學費殺人

高校改革，“高收費”同樣是一個繞不開的話題。以下幾條“學費催命”的新聞，曾經震撼全國，令人揪心。

對于錦州高等師范專科學校學生孫大明而言，5308元學雜費等同于“催命符”。2004年8月2日，孫父孫守軍喝農藥自殺。他留給兒子的遺書是：“我兒……我沒有能力讓你上學，沒有臉對你，只可以用我的死向你謝罪。”

2003年6月8日晚，央視播放了一個專題片——《貧困生：越過學費這座山》。節目里陜西榆林農民景統仕家徒四壁，在女兒景艷梅被東北師范大學錄取后，為了湊足一萬元的學費，連續數天外出借錢，無功而返。景統仕又到當地派出所等政府部門求助蓋章，證明其家境困難以方便女兒申請學校困難補助，無奈章也未能蓋下，于是喝農藥自盡。

同樣在陜西，寶雞“下崗”工人丁平良，在得知兒子丁煒考上上海復旦大學后，向其老板討拖欠工錢湊集學費不得，跳樓自殺。

今年1月11日，在福建永安市南門某出租房內，發現一具半裸女尸。死者張某是個43歲的賣淫女，因嫖資爭執被嫖客所殺。據警方調查發現，張某的丈夫是搬運工, 在泉州一大學念書的女兒一年學費將近2萬,小兒子在讀小學，她自己患有卵巢囊腫,“接客”收入主要用于負擔孩子的學費。

面對這些心酸的新聞，周洪宇教授分析：“高校培養學生涉及成本的分擔問題。很多的中專學校一夜之間升格為高職高專，進大學的門檻低了，原先的中專生成為大學生，學生就開始支付不了大學的成本了。同時，由于政府投入不足，高校的成本迅增，收費也就水漲船高。”

但對高校發展的“速度問題”，周洪宇提出要有一分為二的看法，因為“不擴張，滿足不了人民群眾對教育的需求，盲目擴張，其速度超過了我們經濟和心理的承受能力，必將產生負面問題。

華中科技大學兼職教授、全國人大代表洪可柱認為，“按道理說，教育是改變農村孩子貧困現狀的上升之路，為什么反而會因教致貧、因教返貧?說明目前我們的貧富差距還很大，教育還沒有兼顧弱勢群體。因為教育花費高，所以上不起學；因為上不起學，所以沒有知識，沒有技能，所以掙不到錢。‘教育公平是縮小貧富差距的首要前提。”

洪可柱表示，“中國的高等教育從規模上看已經從過去精英式教育向大眾化教育轉變，但在這種轉變中，隱含著許多重大問題。大學平均學費達到5000元左右，而中國農民平均凈收入也就3000多元，一個農村家庭要供孩子讀大學，常常是舉全家之力還不夠。但現在一些政府官員和大學校長，并不敢正視這個問題。”

十余年間，中國高校學費漲幅是居民收入增長的10倍。據不完全統計，高校貧困生總數已高達 320萬，其中連基本生活都無法保障的特困生有100多萬。

而同時，“教育亂收費一直成為近來群眾舉報的熱點。”國家發改委有關負責人對此直言不諱。去年底發改委公布的價格舉報熱點顯示，2005年價格主管部門共查處教育亂收費舉報案件1.3萬多件，雖較上年有所下降，但仍居各類價格舉報首位。

與之呼應的是，2004年審計署對教育部等中央部門直屬的18所高校2003年度財務收支情況的審計結果顯示，18所高校收取未經批準的進修費、MBA學費和國家明令禁止的有關費用、以及超標準超范圍收取學費、住宿費等共計8.68億元。

面對全社會的關注，高校如何規范收費？早在1994年國務院發布的《中國教育改革和發展綱要的實施意見》中就規定，高校繳費的標準由教育行政部門按生均培養成本的一定比例和社會及學生家長的承受能力，因地、因校(或專業)確定。事實上，沒有哪家高校說自己的學費是沒有經過核算的，但結果卻是“學費殺人”的新聞頻傳。

據悉，今年教育部決定制定高校生均成本核算辦法，為高校收取學費提供法律依據。公眾需要得到一個透明的交代，而且有一點應該明確，教育作為一種公共產品，它應該滿足社會大部分民眾的需求。而從目前的教育管理體制以及高校面臨的財務危機來看，生均成本核算辦法能否帶給人們期待的結果，仍然充滿變數。

客觀地說，靠成本核算辦法控制大學收費是烏托邦式的，希望通過利益相關方的“成本控制”來遏制大學高學費的愿望也難免緣木求魚。大學收費要真正合理起來，要從大學財務制度改革、資金使用效率評估、高校行政構架改革、政府財政傾向性貼補等多方面入手。給高收費一個“科學核算”出來的理由，遠不如降低家長掏錢的事實來得可愛、來得溫暖。

“在社會不公平的現實面前，教育制度有幾種選擇”，北京理工大學教授楊東平認為，一是主動維護社會公平，將教育資源向弱勢群體傾斜；二是至少不去人為制造差距與不公。而我國當前的教育不公，很大程度上是教育管理的政策失誤和偏差所致。