沒有過時的起訴

李鳳發

在當事人“不知道”的情況下，訴訟時效應從何時計算。6年前，“藍田股份”的股市神話被驟然戳穿后，股價暴跌至幾乎一文不名，不少股民因此血本無歸。就在大部分受騙股民認為“索賠無望”的時候，部分股民開始借助法律手段，向“藍田”索賠，并成功獲得賠償。

股民韋來國也是索賠者之一，所不同的是，韋來國起訴時，從時間上算，已超過“訴訟時效”一年多。但法院視特殊情況立案后，韋來國最終一審勝訴。此案由此成為“藍田股份”索賠案中首例“超過訴訟時效”而勝訴的案件。

衡陽股民身陷股市騙局

韋來國是湖南省衡陽市棉織機械廠的一名普通員工，也是衡陽最早敢在股市中吃“螃蟹”的股民之一。

2000年，一只名為“藍田股份”的股票吸引了韋的注意——從公布的財務報告來看，這只1996年發行上市的股票一直保持著優異的經營業績：總資產規模從上市前的2.66億元發展到2000年末的28.38億元，增長了近10倍，其凈資產收益率一直位于上市公司的最前列。

對于這只“績優股”，韋來國當然沒理由錯過，當年的8月3日，他用哥哥韋來祥的賬戶，以每股18.17元的價格，購入“藍田股份”5500股。買入“藍田股份”后，股票有跌有漲，久歷風雨的韋來國并沒在意。但他做夢沒想到的是，一次滅頂之災，正向他以及所有購買“藍田股份”的股民襲來。

2001年12月，中央財經大學財經研究所研究員劉姝威的一篇600字短文刺破了“藍田”造假黑幕，“藍田”神話隨之破滅，股價一路狂跌。得到消息后，韋來國欲將手中的“藍田股份”拋出，但為時已晚，股票已被徹底套牢。至2003年5月23日，“藍田股份”終止上市。

“我每股18.17元買進的，到最后跌至每股0.25元，9萬多元的股票，最后縮水至1000多元，以前在股市中賺來的錢差不多都賠進去了。”韋來國說。

同其他股民一樣，遭遇騙局之后，韋來國心情極度灰暗。但他很快意識到，由于上市公司提供虛假財務報告造成股民損失的，或許有機會進行索賠。于是，他一直關注“藍田股份”造假案的進展情況。但遺憾的是，他通過很多媒體，都只了解到“藍田股份”黑幕被拆穿的消息，至于“藍田”造假案是否已終結、受騙股民是否可提起索賠訴訟，他都不得而知。

由于自己沒有電腦，2006年4月13日韋來國托他的好友姚康在網上幫他查消息。姚康在網上查找后，告訴韋來國一個令他難以置信的消息：“藍田”造假案已于2003年12月31日由湖北省高院審理完畢，受騙股民如果要起訴索賠，最后的期限截至2005年12月31日。也就是說，韋來國此時如果要索賠，已超過訴訟時效4個多月了。

得到這個消息，韋來國很是沮喪，但他并沒灰心。他想起一個人——過去的同事及好友、現旅居法國的華裔律師黃健旭。

黃了解了韋來國的情況后認為，從表面上看，這個案子似乎超過了訴訟時效，但訴訟時效是從權利人知道自己權利受到侵害時開始計算的，而韋來國是2006年4月13日后才知道自己的權利受到侵害，因此訴訟時效應該從4月13日算起。而韋來國要贏得這場官司，必須證明自己確實“不知道”自己的權利受到了侵害。

得到黃健旭的指點，韋來國燃起了一線希望，他找到了湖南衡州律師事務所的律師虞國慶，希望能夠得到他的幫助。

訴訟時效該從何時算起

據虞國慶律師介紹，2003年1月，最高人民法院針對上市公司的虛假陳述專門給出司法解釋，規定上市公司因為造假造成了股民的損失，股民可以進行訴訟，有效期為兩年。同時，最高人民法院的司法解釋還規定了起訴的條件：一、上市公司受到證監會的行政處罰；二、上市公司受到財政部、其他行政機關及有權做出行政處罰的機構處罰；三、虛假陳述行為人未受行政處罰，但已被人民法院認定有罪并且判決已經生效。出現上述三種情況之一，股民就可以在兩年內起訴。

“這個司法解釋給了我啟發，因為這三種情況，韋來國一項都不具備，也就是說，韋來國在當時并不具備起訴條件，或者說，他當時并不知道自己可以起訴。”虞國慶律師說。他認為，案件的關鍵在于是否超過了期限，如果找到了他確實“不知道”的證據，案子還是有希望的。

經過努力，虞國慶找到了大量證據，證明韋來國確實“不知道”“藍田”一案已判的證據。

第一，到目前為止，“藍田”公司并未受到中國證監會的行政處罰；第二，“藍田”公司也沒有受到財政部、其他行政機關及有權做出行政處罰的機構處罰；第三，“藍田”公司的高管雖然被湖北省高級人民法院宣判獲罪，但該案未公開審理，而且我國刑訴法尚未規定有公布生效刑事判決的義務，因此法院始終也沒有將該判決結果向外公告。

同時，證監會網站、證監會指定上市公司發布公告的三家報紙，也沒有刊登湖北高院對藍田的判決。所以，即使是湖北省高院，除了當時審判這一案件的法官知道這個刑事判決結果外，其他庭的法官都不一定知道，更不用說身在湖南衡陽、與武漢相距千里之遙的普通股民韋來國了。

另外，韋來國還有知道“藍田”高管獲刑日期的證據，即證人姚康2006年4月13日在網上查詢藍田高管獲刑的查詢記錄。

綜合幾大理由后，虞律師認為，可以證明，在2006年4月13日之前，韋來國確實不知道“藍田”案已經判決，或者說，他確實不知道自己可以起訴。

由于現行法律規定對于兩年的時效是從起訴人“知道或應當知道自己的權利被侵害之日”開始算起，因此，韋來國的訴訟時效應從他“知道之日”——2006年4月13日開始算起。

2006年11月10日，經過充分準備之后，韋來國和虞律師來到武漢市中院立案庭。立案庭的法官聽完陳述理由后，猶豫再三，最終經過向領導請示給予韋來國和虞律師答復：你們的訴訟權還是有的，但不能保證勝訴，問韋來國是否立案。韋來國堅決表示立案，他覺得即使立案后冒很大的敗訴風險，也要試一試。

一審勝訴獲賠6萬余元

2007年3月12日，此案在武漢中院如期開庭。庭審中，辯論的焦點主要集中在“訴訟時效是否過期”這個問題上，虞律師依據前文中提到的“三個理由和事實”進行了抗辯，法官認為這個問題提得很有見解，當場采納了虞律師的抗辯意見。

訴訟時效的問題解決之后，接下來的審理便簡單了許多。韋來國把包括湖北江湖生態農業股份有限公司(藍田股份所屬公司)董事長鄒賢林、洪湖藍田經濟技術開發有限公司總經理瞿兆玉等11人告上法庭。

2007年5月28日，武漢市中院審理后認為，原告自1999年中報公布后買入被告生態農業公司的股票，并于該公司虛假陳述被披露后仍持有該股票所形成的虧損，與生態農業公司的虛假陳述行為之間存在法律上的因果關系，生態農業公司應對原告的投資損失承擔賠償責任。判決被告賠償原告的實際損失為：一、投資差額損失64800元；二、投資差額損失部分的傭金和印花稅損失486元；三、前款所涉及資金利息損失1603.09元，其實際損失合計為66889.09元。

至2007年8月28日止，11名被告無一人提起上訴，一審判決發生法律效力。

韋來國訴“藍田”案終審勝訴，是對中國證券民事賠償案中的訴訟時效做了全新司法實踐，這也是韋來國訴“藍田”案的價值所在。

（摘自《法制晚報》）